ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-158/2018

г. Киров

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.            

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления судебного департамента в Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.06.2018 по делу № А31-158/2018, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

 

по заявлению Управления судебного департамента в Костромской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения, 

 

установил:

Управление судебного департамента в Костромской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области (далее – ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права (оперативного управления) на гаражный бокс, общей площадью 40,3 кв.м., по адресу: Костромская область, Красносельский район, пгт. Красное-на-Волге, ул. Первомайская, д. 11 А, стр. В1, помещение 2 и обязании осуществить государственную регистрацию права (оперативного управления) на гаражный бокс, общей площадью 40,3 кв.м., по адресу: Костромская область, Красносельский район, пгт. Красное-на-Волге, ул. 2 Первомайская, д. 11 А, стр. В1, помещение 2.

Определением суда от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.06.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области полностью и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что в решении Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2017, которым признано за Российской Федерацией право собственности на гаражный бокс, общей площадью 40,3 кв.м., по адресу: 

<

...>, стр. В1, помещение 2, а также право оперативного управления на данный гаражный бокс за Управлением Судебного департамента в Костромской области, содержатся в полном объеме описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. В подтверждение своей позиции ссылается на пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума № 10/22).

Регистрирующий орган просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – КАПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2017 по делу № А31-4892/2017 за Российской Федерацией признано право собственности на гаражный бокс, общей площадью 40,3 кв.м., по адресу: 

<

...>, стр. В1, помещение 2, в силу приобретательной давности, а также право оперативного управления на данный гаражный бокс за Управлением Судебного департамента в Костромской области.

23.10.2017 представители Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях и Управления Судебного департамента в Костромской области обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности, права оперативного управления соответственно.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, государственным регистратором установлено, что указанный гаражный бокс не стоит на кадастровом учете, сведения о данном объекте в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют.

Уведомлением от 31.10.2017 № 44/001/044/2017-5059,5060 (исх. № 01- 35/18269) Управление приостановило государственную регистрацию права собственности (права оперативного управления) на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>. стр. В1, помещение 2, по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ), а именно не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

31.01.2018 на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, Управлению отказано в регистрации права собственности, права оперативного управления на гаражный бокс.

Не согласившись с принятыми решениями о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права Управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого ответчиком решения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Законом № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для государственной регистрации прав приведен в части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ; в частности, таковыми являются вступившие в законную силу судебные акты.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ не устранение причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 31.10.2017 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, поскольку в заявлении, представленном на государственную регистрацию права, истец не указал кадастровый номер объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2017 по делу № А31-4892/2017 содержится в полном объеме описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Форма заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество утверждена Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 920 (Приложение №1 к названному Приказу). 

Согласно пункту 4 формы заявления прописываются характеристики объекта недвижимости, среди которых имеется графа с указанием кадастрового номера. При этом согласно требованиям к заполнению формы заявления (Приложение №4 к Приказу) графа «кадастровый номер» реквизита 4 заявления не заполняется, если на момент представления заявления объекту недвижимости в установленном порядке не присвоен кадастровый номер (например, в случае подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно в случаях, установленных федеральным законом).

Таким образом, установив при проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, что сведения о гаражном боксе не содержатся в ЕГРН, в заявлении, представленном на государственную регистрацию права, не указан кадастровый номер объекта недвижимости, ответчик обоснованно приял оспариваемые решения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, кадастровый номер гаражного бокса не указан и в решении Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2017 по делу № А31-4892/2017, имеется ссылка только на кадастровый номер земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, указан также кадастровый номер основного здания суда, отсутствуют технические и иные характеристики гаражного бокса, доказательств того, что гаражный бокс является ранее учтенным объектом не представлено, в связи с чем спорный объект нельзя идентифицировать и учесть в ЕГРН, в силу приведенных выше нормативных требований.

Ссылка заявителя на пункт 21 Постановления Пленума № 10/22 рассмотрена и признана несостоятельной, так как не опровергает законности обжалуемого судебного акта, поскольку судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП с соблюдением положений Закона № 218-ФЗ.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых решений регистрирующего органа незаконными.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.06.2018 по делу № А31-158/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления судебного департамента в Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Минаева

 

Г.Г. Ившина

 

П.И. Кононов