АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12541/2018

г. Белгород

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДРИМКАР" (ИНН 3128097288, ОГРН 1143128000652) к ООО "СтройМонтажЧерноземья" (ИНН 3128115586, ОГРН 1163123078690) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 264 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.02.2019 г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДРИМКАР" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "СтройМонтажЧерноземья" о взыскании основного долга по договору оказания услуг № 13/1 от 01.04.2018 г. в сумме 395 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 г. по 12.12.2018 г. в сумме 7 064,88 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам. 

Ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве, представленным документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного 01.04.2018 г. между ООО "ДРИМКАР" (далее - истец, исполнитель) и ООО "СтройМонтажЧерноземья" (далее - ответчик, заказчик) договора оказания услуг № 13/1 исполнителем были оказаны заказчику услуги путем выделения механизмов с обслуживающим персоналом, где факт оказания услуг подтверждается Актом № 466 от 31.08.2018 г. на сумму 395 200 руб. 

Согласно Акта сверки взаиморасчетов за период июль - август 2018 г. сумма задолженности ООО «СтройМонтажЧерноземья» перед ООО «ДРИМКАР» составляет 395 200 руб. 

23.11.2018 г. в адрес ООО «СтройМонтажЧерноземья» посредством почтового отправления была отправлена повторная претензия исх. № 123 на сумму 395 200 руб. и акт сверки взаимных расчетов на 21.11.2018 г., с просьбой оплатить указанную задолженность в срок до 5 декабря 2018 г. 

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в объеме суммы заявленных требований суммы не произвел, а претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возражения ответчика по существу спора сводятся к тем доводам, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании 108 600 руб. стоимости услуг по предоставлению одного крана КС55713-1, то есть расценки на автокран КС55713-1, указанные в акте № 446 не соответствуют тарифам, указанным В Приложении № 1 к договору, поскольку стоимость предоставления одного автокрана КС55713-1 составляет 600 руб., суд находит несостоятельным, по следующим основаниям. 

Согласно п. 1.1 предметом Договора являются услуги, оказываемые механизмами с экипажем, а именно: предоставление Исполнителем за плату во временное владение и пользование Заказчика механизмов и оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению механизмами и их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать указанные в п. 1.1 Договора услуги, а заказчик обязуется оплачивать их.

Предоставление механизмов осуществляется исполнителем на основании заявки Заказчика, в которой оговариваются вид и количество требуемых механизмов, наименование работ, срок предоставления и адрес места эксплуатации механизмов. Заявка Заказчиком может быть подана посредством факсимильной связи или устно (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1.2 договора исполнитель вправе требовать своевременной оплаты своих услуг.

Услуги Исполнителя подлежат оплате по ценам, согласованным в спецификации (Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью Договора) (п. 3.1 Договора).

Стоимость услуг определяется из расчета фактически выполненных работ и согласованных цен (и. 3.2). 

Оплата фактически оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ на основание счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно приложению № 1 к договору оказания услуг № 13/1 от 01.04.2018 г., в соответствии с условиями Договора, Исполнитель оказывает, а Заказчик принимает и оплачивает услуги, оказываемые механизмами с экипажем, перечень которых приведен в Приложении № 1. Также в данном приложении указано количество единиц механизмов, единица измерения за маш/час и стоимость в рублях, с НДС.

Количество механизмов КС55713-1 указано в Приложении № 1 как 2 единицы. Единица измерения указана - маш/час. Цена за маш/час составляет 1200 руб., а не за количество единиц транспортных средств.

В акте № 446 от 31 августа 2018 года указано наименование механизмов, которые оказывали услуги, а также количество маш/часов в отношении каждого механизма, в том числе автокрана КС55713-1, количество оказываемых услуг которого составило 181 маш/час по тарифу 1200 руб. за маш./час - 217200 руб.

Таким образом, доводы ответчика о том, что стоимость предоставления одного автокрана КС55713-1 составляет 600 руб. является несостоятельным

Доводы ответчика о том, что акт № 446 содержит в себе услуги, не согласованные между истцом и ответчиком в приложении № 1 к договору, в частности в графе 6 акта указаны услуги седельного тягача с п/прицепом дл. 13 м., в графе 7 указаны услуги седельного тягача с низкорамным п/прицепом дл. 11.8 м. грузоподъемность 38 т. общей стоимостью 24000 руб., следует, что принятые и изложенные сокращения в исполнительных документах, которые явились поводом для иного толкования исполнения договора, опровергаются представленными в дело аналогичными актами выполненных работ с ответчиком, путевыми листами и актами сверки.

В приложении № 1 к договору оказания услуг № 13/1 от 01.04.2018 г. вышеуказанные механизмы отражены: позиция 14 - п/прицеп дл. 13.6 м. грузоподъемность 35 тони; позиция 18 - трал низкорамный (дл. 11.8 м), грузоподъемность 38 тонн. Таким образом, доводы ответчика в данной части не состоятельны.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд приходит к выводу, что согласно условиям вышеуказанного договора, исполнителем оказаны услуги, что подтверждается актом № 466 от 31.08.2018 г. на сумму 395200 руб.

Из материалов следует, что указанные акты выполненных работ содержит сведения о наименовании работ, объеме работ, и цене, которую надлежит уплатить заказчику. Акт подписан без замечаний, возражений и оговорок, скреплен печатью ответчика, согласно которого следует, что заказчик претензий по объему и качеству и срокам претензий не имеет. Суду обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий п. 2.4.2, 3.3 договора, статей 307-310, 314, 781, 779 ГК РФ ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг в порядке п. 2.3.1 договора, с учетом ст.ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, зачета суммы долга до принятия дела к производству, в порядке ст. 410 ГК РФ, суду не представил, не оспорил.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 395 200 руб. суд считает обоснованным.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств их оплаты ответчиком не предоставлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг связи в заявленном размере суммы основного долга, суд находит обоснованным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 г. по 12.12.2018 г. в сумме 7064,88 руб. 

Факт неисполнения обязательств, также его размер подтвержден материалами дела.

Расчёт процентов произведён с учетом соблюдения условий п. 3.3 договора, по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 г., что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Расчет судом проверен, является верным, контррасчет не представлен. 

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за нарушение просрочки по оплате оказанных услуг, и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДРИМКАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СтройМонтажЧерноземья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ДРИМКАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 395 200 руб. основного долга по договору оказания услуг № 13/1 от 01.04.2018 г., 7 064,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 г. по 12.12.2018 г., 10 904 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев