344/2023-200109(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-34627/2023

Дело № А40-127755/21

г. Москва

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу № А40-127755/21  об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о признании  несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:  Грозный ЧИАССР)  

при участии в судебном заседании: генеральный директор АО «Реструктуризация» - ФИО3 Иные лица, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 года принято к  производству заявление АО «Реструктуризация» о признании ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Грозный ЧИАССР) несостоятельной (банкротом),  возбуждено производство по делу № А40-127755/21-186-365Ф.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО4 (является членом САУ  «Авангард», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 121165, 

<

...>).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 ФИО2  признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации  имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО4 (является членом САУ «Авангард», ИНН  

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 121165, 

<

...>).  

В Арбитражный суд города Москвы 22.02.2023 поступило заявление АО  «Реструктуризация» о процессуальном правопреемстве кредитора ООО «Бизнессервис» на  его правопреемника АО «Реструктуризация».  

Определением от 12.04.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил  заявление о процессуальном правопреемстве.  

Заменил в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «Бизнессервис»  на его правопреемника АО «Реструктуризация» с требованием в размере 8 940 264,43 руб. в  реестре требований кредиторов должника по делу № А40- 127755/21-186-365Ф о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:  Грозный ЧИАССР).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

Через канцелярию суда от АО «Реструктуризация» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда Генеральный директор АО  «Реструктуризация» по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое  определение суда первой инстанции без изменений.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в  сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.  ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г.  Москвы от 18.02.2022 по настоящему делу, в реестр требований кредиторов должника  включено требование ООО «Бизнессервис» в общем размере 5 834 749,63 руб.  

Также, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по  настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено  требование АО «Реструктуризация» в размере в размере 3 105 514,80 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2022 г. по настоящему делу  в порядке процессуального правопреемства кредитор АО «Реструктуризация» заменен на его  правопреемника ООО «Бизнессервис» с требованием в размере 3 105 514,80 руб.  

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Бизнессервис» и АО  «Реструктуризация» заключили Договор уступки права требования (цессии) по результатам  торгов № 1 от 26.12.2022, в соответствии с которым ООО «Бизнессервис» уступает, а АО  

«Реструктуризация» принимает право требования к ФИО2 в размере 8 940  264,43 руб. и все вытекающие из этого требования обязательства должника.  

Судом установлено, что платежным поручением № 40 от 13.02.2023 АО  «Реструктуризация» обязательства по указанному договору уступки права требования  (цессии) исполнило в полном объеме.  

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к  другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в  результате уступки права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником.  

Поскольку оплата уступки подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, с  учетом положений п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обоснованно  удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.  

Доводы жалобы признаются апелляционной коллегией необоснованными, поскольку  апеллянтом не указано, каким образом заключенный договор нарушает права и законные  интересы апеллянта.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу  и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях  действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу № А40-127755/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур 

Судьи: А.А. Дурановский 

 А.Н. Григорьев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.