ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3925/2023

06 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.01.2024

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 26.03.2024

от 3-го лица-1: ФИО4 по доверенности от 25.12.2023 (онлайн)

от 3-х лиц - 2-5: не явились, извещены надлежащим образом

от иного лица (Северо-Западная транспортная прокуратура): ФИО3 по доверенности от 26.03.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7656/2024) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2024 по делу А42-3925/2023, принятое

по заявлению ОАО "РЖД" в лице филиала - Октябрьской железной дороги Мурманский отдел правового обеспечения

к  Мурманской транспортной прокуратуре

3-и лица: 1) ГУ МЧС России по Мурманской области; 2)  Управление Росреестра по Мурманской области; 3) МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия; 4) Администрация города Апатиты; 5) МКУ "Служба гражданской защиты г.Апатиты"

иное лицо: Северо-Западная транспортная прокуратура

об оспаривании представления  

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее –ОАО «РЖД», Общество, заявитель; адрес Мурманского отдела правового обеспечения филиала ОАО «РЖД»: 183038, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманскому транспортному прокурору (адрес: 183038, 

<

...>, далее – Прокуратура, заинтересованное лицо) об оспаривании представления от 20.03.2023 № 1-68в-2023 «Об устранении нарушений законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 183025, 

<

...>; далее – ГУ МЧС; третье лицо-1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 183025, 

<

...>, далее – Росреестр, третье лицо-2), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>, далее - МТУ Росимущества, третье лицо-3); Администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 184209,  

<

...>; далее – Администрация, третье лицо-4), Муниципальное казённое учреждение «Служба гражданской защиты г.Апатиты» (ОГРН 

<

***>, адрес: 184209, 

<

...>; далее – Учреждение).

Решением от 31.01.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что на момент проведения проверки спорный объект не имел статуса защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО); принятый судом в качестве доказательства дубликат паспорта ЗС ГО составлен с нарушением Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; ЗС ГО не вводилось в эксплуатацию, за эксплуатирующей организацией не закреплялось. Кроме того, как указывает Общество, согласно инвентаризации ЗС ГО, проведенной в 2014 и 2018 годах, спорное помещение не было учтено в качестве ЗС ГО; спорный подвал поставлен на учет в качестве ЗС ГО необоснованно.

Определением от 09.04.2024 суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление Северо-Западной транспортной прокуратуры о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ.

В судебном заседании 28.05.2024 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал ходатайство об истребовании у Правительства Мурманской области, ГУ МЧС России по Мурманской области Администрации следующих документов (выписки из документов), касающихся итогов проведенной в 2018 году в городе Апатиты инвентаризации ЗС ГО, относящихся к ведению ОАО «РЖД» (станция Апатиты - железнодорожный узел Апатиты), и их дальнейшего учета, а именно: 

- копии актов инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО в соответствии с приложением № 1 Порядка проведения инвентаризации, утвержденного распоряжением Губернатора Мурманской области от 06.07.2018 №110-РГ (далее - Порядок);

- копии расширенной характеристики ЗС ГО по каждому ЗС ГО, приведенной в приложении № 2 Порядка;

- выписку из Перечня ЗС ГО в соответствии с приложением № 3 Порядка;

- копию Анализа итогов проведения в 2018 году инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Мурманской области (выписку из нее, в части касающейся станции Апатиты) в соответствии с формой, приведенной в приложении № 6 Порядка;

- копии материалов фотофиксации по каждому ЗС ГО, относящемуся к ведению ОАО «РЖД», включающих отображение основных элементов ЗС ГО в соответствии с формой, приведенной в приложении № 7 Порядка.

Представители Прокуратуры и ГУ МЧС России по Мурманской области  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Прокуратуры, возражая против удовлетворения заявленного Обществом ходатайства, указал на то, что вопреки доводам заявителя, Обществом получены ответы на запросы от 12.09.2023 и 13.09.2023 от ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области» и ГУ МЧС России по Мурманской области. Кроме того, Мурманской транспортной прокуратурой из Министерства региональной безопасности Мурманской области 12.04.2024 за № 28-02/1530-АД получены сведения о том, что обращение ОАО «РЖД» за указанным номером рассмотрено, в адрес заявителя в установленном порядке по секретному делопроизводству направлен ответ от 09.10.2023 уч № 154 с выпиской из инвентаризационной ведомости ЗС ГО по состоянию на 01.08.2014 в части станции Апатиты - железнодорожный узел Апатиты. Представитель Прокуратуры также обратил внимание на то, что  вступившим в законную силу постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17.03.2023 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, в том числе по причине отсутствия паспорта ЗС ГО инв. 147-552, номер ЗС ГО в реестре МЧС России 11437),

В подтверждение указанного представителем Прокуратуры в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от 27.01.2023,постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу№ 5-526/2023, карточка движения дела № 05-526/2023, определение судьиМосковского городского суда от 24.11.2023 о возврате жалобы ОАО «РЖД»; письмо ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области» от 11.04.2024 в адрес прокуратуры, письмо ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области» от 05.10.2023 в адрес ОАО «РЖД»; запрос ОАО «РЖД» от 12.09.2023 в адрес ГУ МЧС России по Мурманской области, ответ ГУ МЧС России по Мурманской области от29.09.2023; письмо Министерства региональной безопасности Мурманской области от 12.04.2024.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В данном случае, апелляционным судом учтена достаточность представленных по делу доказательств, доводы Прокуратуры, а также то обстоятельство, что полученные Обществом документы, на которые ссылается Прокуратура в обоснование своих возражений в удовлетворении заявленного ходатайства, получены Обществом до рассмотрения судом первой инстанции по существу, однако в материалы настоящего дела представлены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Общества об истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Мурманской транспортной прокуратурой на основании решения от 13.03.2023 № 17, во исполнение задания Северо-Западной транспортной прокуратуры от 01.03.2023 № 23/1-21-2023/597-23-20009701 о проведении проверки исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, подведомственными им предприятиями и учреждениями, иными организациями законодательства о гражданской обороне и об обеспечении безопасности функционирования критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, их информационных и телекоммуникационных систем, а также мест массового пребывания людей и на основании поступившей информации от ГУ МЧС (письмо от 31.01.2023 № ИВ-181-4-1-15, т.1 л.д. 71-72) проведена проверка по соблюдению требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в защитных сооружениях Мурманской дистанции гражданских сооружений Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Мурманская дистанция гражданских сооружений).

Результаты проверки отражены в соответствующем акте проверки от 20.03.2023.

В ходе проведения проверки Прокуратурой установлено, что в ведении Мурманской дистанции гражданских сооружений находится ЗС ГО, инвентарный номер 147-52 (номер в реестре МЧС России - 11437), расположенное по адресу: 184209, Мурманская область, железнодорожная станция Апатиты (сортировочная). Данное ЗС ГО также учтено в МКУ «Служба гражданской защиты г. Апатиты».

Установив, что эксплуатация вышеуказанного ЗС ГО осуществляется Мурманской дистанцией гражданских сооружений с нарушением требований по содержанию, установленных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ  «О гражданской обороне», пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804, пункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14.11.2008 № 687, пунктов 1.3, 1.4, 1.6, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.13, 3.2.14, 3.6, разделов IV, V, пункта 6.1.1, 6.2.1 - 6.2.4  Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила эксплуатации защитных сооружений), Мурманской транспортной прокуратурой в адрес Мурманской дистанции гражданских сооружений Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» внесено представление от 20.03.2023 № 1-68в-2023 об устранении нарушений законодательства в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, согласно которого предложено рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, устранить выявленные нарушения требований закона, а также причины и условия им способствующие; рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности виновных лиц, о принятых мерах сообщить в Мурманскую транспортную прокуратуру в установленный законом месячный срок, с указанием в ответе конкретных результатов принятых мер и приложением копий документов, подтвердивших устранение нарушений закона.

Полагая, что вынесенное Прокуратурой представление является незаконным и необоснованным, нарушающим права ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей явившихся сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 этого же закона).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее – Закон о гражданской обороне, Закон №28-ФЗ) под "гражданской обороной" понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Этим же Законом определены задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Согласно статье 6 Закона о гражданской обороне определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок № 1309), разработанный в соответствии с Федеральным законом "О гражданской обороне" и определяющий правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны (пункт 1 Порядка № 1309).

Пунктом 2 указанного постановления определено, что методическое руководство и контроль за созданием и поддержанием в готовности убежищ и иных объектов гражданской обороны осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 2 Порядка №1309, под "гражданской обороной" понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Этим же Законом определены задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

К объектам гражданской обороны относится, в том числе, и убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах. Указанное понятие дано в пункте 2 Порядка №1309.

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 1309 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пределах своей компетенции принимает нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583) требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.

Согласно пункту 2.1 Правил № 583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении № 5.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны (пункт 2.2 Правил № 583).

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что дубликат паспорта ЗС ГО в отсутствие оригинала не позволяет отнести спорный объект к категории ЗС ГО.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что в соответствии с абзацем шестым пункта 2.2 Правил N 583 при отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 Правил № 583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО.

Из указанных норм права следует, что статус ЗС ГО объект приобретает не после изготовления паспорта ЗС ГО, а в связи с внесением соответствующих сведений об указанном объекте в реестр ЗС ГО органами МЧС России. При этом паспорт ЗС ГО является документальным основанием для ведения учета таких объектов.

При этом, отсутствие такого паспорта в отношении объекта ЗС ГО, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не препятствует признанию его таковым, поскольку обязанность по оформлению паспортов и представлению соответствующих данных в органы МЧС России возлагается на организации, эксплуатирующие данные объекты ЗС ГО.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на спорный объект имеется дубликат паспорта убежища № 147, составленного 10.02.2010 ввиду отсутствия оригинала.

Приведенные подателем апелляционной жалобы ссылки на Правила № 583 подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку указанные правила не содержат запрета на изготовление дубликата документов, в том числе паспорта ЗС ГО.

Согласно выписке из журнала учета ЗС ГО на территории муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией, на учете числится ЗС ГО, расположенное по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, территория Сортировочной, инвентарный номер ЗС ГО – 147; тип, класс ЗС ГО – АIIIВ, вместимостью 300 человек, общей площадью 250м?; год ввода в эксплуатацию – 1989, принадлежащее  Мурманской дистанции гражданских сооружений.

Вышеуказанный объект также содержится в реестре защитных сооружениях гражданской обороны Мурманской области инвентарный номер 147 (номер ЗС ГО в реестре МЧС  России – 11437).

До образования ГУ МЧС, вышеуказанное ЗС ГО поставлено на учет и внесено в реестр сведений о защитных сооружениях гражданской обороны Мурманской области, и учтено в отделе ЗГТ ГУ МЧС за инвентарным номером 615с.

Согласно выписке из реестра сведений о защитных сооружениях (т. 2 л.д. 55), включающей сведения в отношении ЗС ГО, расположенного по адресу станция Сортировочная, балансодержателем которого являлась ж/д станция Апатиты-2,    указанная информация занесена на основании поступивших сведений от Администрации Мурманской области исх. от 22.02.2002 №25-25с, зарегистрированных в ГО ГОЧС Мурманской области от 04.03.2002 и в ГУ МЧС России по Мурманской области вх.№33с-2008.  Таким образом, постановка на учет спорного объекта, 1989 года постройки в качестве ЗС ГО была осуществлена до создания ОАО «РЖД» 23.09.2003. 

18.07.2018 Администрацией принято постановление № 906 «О проведении инвентаризации ЗС ГО, расположенных на территории муниципального образования г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области».  

Из письма Учреждения от 24.09.2018 № 01-580/18 (т.1 л.д. 83) следует, что в ходе проведения инвентаризационных мероприятий сформирована ведомость ЗС ГО, расположенных на территории муниципального образования г. Апатиты, согласно которой у Мурманской дистанции гражданских сооружений Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, на балансе находится два ЗС ГО № 147 (г. Апатиты территория Сортировочной) и № 148 (

<

...>). По итогам инвентаризации Обществом представлен пакет документов только по ЗС ГО № 148. В связи с чем, в целях формирования новой ведомости, необходимо представить в срок до 26.09.2018 письменные пояснения по ЗС ГО № 147, с приложением выписки из ЕГРН.

В ответ ОАО «РЖД» письмом от 26.09.2018 сообщило, что подвальное помещение производственного здания центрального поста управления горочной автоматической централизации, на территории станции Апатиты – Сортировочная, не соответствует нормам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны  и используется в производственных целях.

Вышеуказанная информация направлена Администрацией в адрес ГУ МЧС письмом от 15.11.2018.

Кроме того, по запросу суда ГОКУ «ЦТИ» представлена копия технического паспорта по состоянию на 1994 год в отношении здания - Горочно-автоматический центр, расположенного в 

<

...> года постройки, находящееся в собственности Мурманской дистанции гражданских сооружений. Также представлена техническая документация, на указанное здание составленная по состоянию на 2003 год.

План экспликация подвального помещения, расположенного в вышеуказанном здании полностью соответствует плану экспликации, являющему приложением к паспорту убежища ЗС ГО инвентарный номер 147.

Представленный в материалы дела заявителем технический паспорт на нежилое здание центрального поста управления горочной автоматической централизации, составленный по состоянию на 2017 год содержит поэтажный план подвала, который по периметру границ полностью идентичен плану подвала здания, представленного ГОКУ «ЦТИ», экспликация которого совпадает с приложенной к паспорту ЗС ГО инв.№ 147 (т.1 л.д.23-24).

Таким образом, суд на основании анализа представленных в материалы дела документов, а именно: выписки из ЕГРН, информации МКУ «Служба гражданской защиты г. Апатиты» и переписки с ОАО «РЖД», дубликата паспорта убежища от 10.02.2010 № 147, сведений журнала учета ЗС ГО на территории муниципального образования г. Апатиты, реестра защитных сооружениях гражданской обороны Мурманской области (в который спорный объект включен, ему присвоен инвентарный номер 147, номер ЗС ГО в реестре МЧС России - 11437), постановления администрации от 18.07.2018 № 906 «О проведении инвентаризации ЗС ГО, расположенных на территории муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области», пришел к обоснованному выводу об отнесении спорного объекта к объектам ЗС ГО.

Судом первой инстанции также обоснованно учтены результаты проведенного сторонами в ходе рассмотрения дела осмотра спорного подвального помещения, результаты которого отражены в акте комиссионного обследования от 07.12.2023 и приложенной фототаблицей, в результате которого установлено наличие в подвальном помещении специального инженерно-технического оборудования, также позволяющего сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО (т.3 л.д.18-40).

Представленный заявителем технический паспорт центрального поста управления (техническая документация 2003 года) эти выводы не опровергает.

В обоснование апелляционной жалобы Общество также указывает на то, что спорный объект ЗС ГО не вводился в эксплуатацию, за эксплуатирующей организацией не закреплялся.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, факт приватизации спорного объекта, а также передача правопреемнику без соответствующего договора о правах и обязанностях в отношении ЗС ГО, не свидетельствует об отсутствии у объекта статуса ЗС ГО. Эксплуатация заявителем ЗС ГО должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными Правилами № 583.

Доводы подателя жалобы о необоснованном включении объекта ЗС ГО на учет не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку рассмотрение этого вопроса, с учетом предъявленных в рамках настоящего дела требований, выходит за пределы настоящего спора.

По существу выявленных нарушений, содержащихся в представлении Прокуратуры, апелляционная жалоба Общества доводов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 31 января 2024 года по делу №  А42-3925/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 О.В. Фуркало