ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1392/2020

г. Самара

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021,

постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2021  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 26.01.2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, материалы дела №А65-1392/2020 по иску Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИВЦ» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в заседании: 

ФИО2 лично (паспорт) и представителя     ФИО3, удостоверение адвоката № 1518, ордер от 10.12.2020 № 000259,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИВЦ» в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ИВЦ» на праве собственности, а именно:

- квартиру № 24, площадью 61,8 кв.м, кадастровый номер: 16:50:02:00160:00160017, расположенная по адресу: РТ, 

<

...>, 

Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества                      3 900 000 руб. и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- квартиру № 275, площадью 48,5 кв.м, кадастровый номер: 16:50:110404:11:43/136, расположенная по адресу: РТ, 

<

...> 

Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества                                4 000 000 руб. и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- квартиру № 60, площадью 44,8 кв.м, кадастровый номер: 16:50:011207:20:5/17, расположенная по адресу: РТ, 

<

...>.

Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества                                2 900 000 руб. и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, обращено взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «ИВЦ», принадлежащее ему на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, со следующими характеристиками и установлением начальной продажной стоимости:

- квартиру № 24, площадью 61,8 кв.м, кадастровый номер: 16:50:02:00160:00160017, расположенную по адресу: РТ, 

<

...> 000 руб.; 

- квартиру № 275, площадью 48,5 кв.м, кадастровый номер: 16:50:110404:11:43/136, расположенную по адресу: РТ, 

<

...> 000 руб.;

- квартиру № 60, площадью 44,8 кв.м, кадастровый номер: 16:50:011207:20:5/17, расположенную по адресу: РТ, 

<

...> 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Лицо, не участвующее в деле, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил привлечь его к участию в деле в качестве соответчика, отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 в части обращения взыскания на квартиру № 275, площадью 48,5 кв.м, кадастровый номер: 16:50:110404:11:43/136, расположенную по адресу: РТ, 

<

...> с установлением начальной продажной стоимости 3 200 000 руб.,  в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 15.12.2020.

Определением  от 18.12.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела № А65-1392/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,. Указанным судебным актом ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в привлечении его соответчиком отказано.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы третьего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» ранее обращалось Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИВЦ» о взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 30.03.2015№ 4166-кл (дело № А65-29475/2017).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017 по указанному делу было установлено следующее.

Между истцом  (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи от 30.03.2015 №4166-кл, согласно которому заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи в сумме 8 000 000 руб. на срок до 30.03.2016 под 28% годовых.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 28.03.2016  к договору стороны пришли к соглашению установить срок возврата денежных средств не позднее 28.03.2017 и установить максимальный лимит выдачи денежных средств в сумме 17 000 000 руб.;  

Сторонами также были заключены дополнительные соглашения № 2 от 17.12.2015 (максимальный лимит  выдачи - 37 010  000  руб.), № 3 от 28.12.2015 (максимальный лимит выдачи - 40 800 000 руб.), № 4 от 16.06.2016 (максимальный лимит  выдачи  -       50 000 000 руб.), № 5 от 12.08.2016 (максимальный лимит выдачи - 50 200 000 руб.), № 7 от 27.10.2016 (максимальный лимит выдачи - 63 000 000 руб.).

В соответствии с п. 2.5 договора за пользование кредитом банк имеет право на получение с заемщика на сумму кредита процентов (платы) в размере 28% годовых,  начисляемых по формуле простых процентов со дня предоставления кредита по день (включительно) фактического возврата кредита. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с 27.06.2015 и в день возврата кредита, включая досрочный возврат кредита (его части).

Согласно п. 5.1. договора, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму кредита,  на эту  сумму  независимо  от уплаты  процентов за пользование  кредитом, дополнительно  подлежат уплате заемщиком проценты в размере 28% годовых, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня (включительно) его фактического возврата кредитору. 

Установив факт выдачи банком денежных средств и факт отсутствия возврата денежных средств и уплаты процентов, суд удовлетворил исковые требования и взыскал с общества в пользу банка взыскан основной долг в размере 62 901 568 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 4 487 025 руб. 62 коп., проценты за просроченный кредит в размере 3 425 981 руб. 34 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 3 425 981 руб. 34 коп. и штрафные санкции на просроченные проценты в размере 431 087 руб. 30 коп.

Решение суда ответчиком не исполнено.

Материалами настоящего дела также установлено, что на предоставленные денежные средства по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 30.03.2015 №4166-кл ответчиком было приобретено следующее имущество:

-квартира № 24, площадью 61,8 кв.м, кадастровый номер: 16:50:02:00160:00160017, расположенная по адресу: РТ, 

<

...>;

- квартира № 275, площадью 48,5 кв.м, кадастровый номер: 16:50:110404:11:43/136, расположенная по адресу: РТ, 

<

...>;

- квартира № 60, площадью 44,8 кв.м, кадастровый номер: 16:50:011207:20:5/17, расположенная по адресу: РТ, 

<

...>.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ст. 77 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) от  16.07.1998 № 102-ФЗ с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП вышеуказанное имущество находится в залоге у ПАО «ИнтехБанк» в силу закона. 

Факт нахождения квартир в залоге у ПАО «ИнтехБанк» подтверждается также предоставленными в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан  сведениями и выписками из Единого государственного реестра недвижимости за № 16/001/004/2020-1858, 1857, 1856, 1859, 1860, 1861 (исх. № 19-24/04875 от 18.02.2020).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Залогодатель в соответствии со ст.ст. 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает строго определенным имуществом - предметом залога.

В рассматриваемом случае банк вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная цена продажи заложенного имущества, с которой начинаются торги, согласно ч. 3 указанной статьи Кодекса, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. 

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была определена на основании отчета об оценке № 2020/2703 от 10.09.2020, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», г. Н. Новгород, при ее установлении подлежит применению подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств по уплате основного долга, процентов и неустойки, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст. 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Пергамента С.А., касающиеся необоснованности обращения взыскания на квартиру № 275 площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: РТ, 

<

...>, ввиду того, что данное имущество ответчику не принадлежит, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В обоснование указанных доводов третье лицо представило договор купли-продажи от 16.12.2016 № 275/103, по условиям которого ООО «ИВЦ», выступая в качестве продавца, продает Пергаменту С.А. (покупатель) квартиру № 275 площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: РТ, 

<

...>, акт приема-передачи от 16.12.2016 и платежное поручение об оплате по данному договору от 16.12.2016 № 327590 на сумму 4 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Третье лицо доказательства государственной регистрации перехода к нему права собственности на указанную квартиру не представило.

Из материалов дела следует, что третье лицо обращалось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, однако в государственной регистрации было отказано ввиду наличия в ЕГРН актуальной записи о залоге в пользу ПАО «Интехбанк» (уведомление об отказе от 28.07.2017 №16/097/015/2016-2317).

Сам по себе факт заключения сторонами договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры, факт оплаты покупателем приобретаемого имущества и несения расходов по его содержанию правового значения в рассматриваемом случае не имеют в силу ч. 2 ст. 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В ответ на запрос суда Управлением Росреестра по Республике Татарстан предоставлены сведения о том, что в отношении квартиры № 275 площадью 48,5 кв.м, расположенной по адресу: РТ, 

<

...> в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «ИВЦ» на нее с регистрацией ограничения в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Интехбанк».

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Из материалов дела следует, что Пергамент С.А. обращался в суд общей юрисдикции с иском к ПАО «Интехбанк» о признании прекращенным обременения в виде ипотеки на квартиру № 275. Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 24.08.2017 исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в суд.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отказа в иске в отношении квартиры № 275 по адресу РТ, 

<

...>.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 по делу  №А65-1392/2020 следует отменить на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворения исковых требований.

В связи с фактическим отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на третье лицо и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 по делу                      №А65-1392/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «ИВЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принадлежащее ему на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, со следующими характеристиками и установлением начальной продажной стоимости: 

- квартиру № 24, площадью 61,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:011230:206, расположенную по адресу: РТ, 

<

...> 000 руб.;

- квартиру № 275, площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер: 16:50:110404:1257, расположенную по адресу: РТ, 

<

...> 000 руб.;

 - квартиру № 60, площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:011207:418, расположенную по адресу: РТ, 

<

...> 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИВЦ» в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска.

Возвратить Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                        Т.И. Колодина

 

Судьи                        Е.Г. Демина

                     В.А. Морозов