АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3678/2017

22 января 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

к муниципальному унитарному предприятию жилищно коммунального хозяйства «Родник» 

о взыскании 1287003,49 руб. долга, 275072,55 руб. законной неустойки и законной неустойки, начисленной с 14.12.2017 по дату фактической уплаты.

В судебном заседании присутствовали: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образам,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.06.2017.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно коммунального хозяйства «Родник» о взыскании 1287003,49 руб. долга, 275072,55 руб. законной неустойки и законной неустойки, начисленной с 14.12.2017 по дату фактической уплаты.

Представитель ответчика частично задолженность признала.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания представителя истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт», расположенное по адресу: 127055, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2009, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала «Центральный» АО «Оборонэнергосбыт» (127055, 

<

...>).

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Родник», расположенное по адресу: 305502, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Центральный» ОАО «Оборонэнергосбыт» (в настоящее время акционерное общество «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Центральный» АО «Оборонэнергосбыт») (Гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Родник» (Потребитель) 06 июля 2015 года заключен договор энергоснабжения № 103 0059 43, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Центральный» АО «Оборонэнергосбыт» надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства, осуществив отпуск электроэнергии муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Родник» в сентябре-декабре 2016 года на сумму 1315003,49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

01.09.2017 ответчик платежным поручением № 369 перечислил истцу 28000,00 руб. в счет оплаты электроэнергии поставленной в декабре 2016 года.

Учитывая указанное, 13.12.2017 истец уточнил заявленные требования и, в том числе, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1287003,49 руб. (1315003,49-28000,00).

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи истцом ответчику в спорный период электроэнергии на сумму 1315003,49 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в счет оплаты поставленной электроэнергии им было произведено два платежа в размере 28000,00 руб. и 50000,00 руб. на основании платежных поручений от 01.09.2017 № 369 и от 27.12.2016 № 2039, однако, истцом учтен был только платеж в сумме 28000,00 руб.

Истец, возражая против заявленных доводов ответчика, указывает, что несовпадение данных сторон о размере задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию объясняется ошибочным списанием со счета ответчика 66449,65 руб. и отнесение этой суммы в счет погашения долга за поставленную в период с сентября по декабрь 2016 года электроэнергию.

Отклоняя контрдовод истца, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт уплаты ответчиком 50000,00 руб. за поставленную в декабре 2016 года электроэнергию.

Платежное поручение от 27.12.2016 № 2039, на основании которого ответчик перечислил на счет истца 50000,00 руб., содержит все необходимые реквизиты исполненного денежного перевода в безналичной форме и не вызывает у суда сомнений относительно реальности указанной хозяйственной операции с учетом назначения платежа.

Истец не заявил о фальсификации платежного поручения от 27.12.2016 № 2039.

Кроме всего указанного, суд отмечает, что данное платежное поручение и, соответственно, перечисленная на его основании денежная сумма в размере 50000,00 руб. было учтена ответчиком, то есть принята и обработана. Об указанном свидетельствует тот факт, что в акте сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.06.2015 по 17.11.2017, представленном истцом, фигурирует платежное поручение от 27.12.2016 № 2039, а 50000,00 руб. уплаченные на его основании отнесены в графу «кредит» АО «Оборонэнергосбыт», как сумма полученная от контрагента.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что ответчиком в счет оплаты долга за поставленную в сентябре-декабре 2016 года электроэнергию перечислено 78000,00 руб. (28000,00+50000,00).

Таким образом, заявленное истцом требование об уплате основного долга в размере 1287003,49 руб. подлежит частичному удовлетворению в сумме 1237003,49 руб., то есть за минусом уплаченных ответчиком и не учтенных истцом в счет оплаты основного долга за февраль 2016 года 50000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 275072,55 руб. законной неустойки и законной неустойки, начисленной с 14.12.2017 по дату фактической уплаты.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу, что он является неверным, учитывая частичное удовлетворение основного требования и действующий размер ключевой ставки.

В соответствии с ответом на вопрос № 3 «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть 7,75 %, а не 8,25 %.

Принимая во внимание указанное и вышеизложенные фактические обстоятельства дела относительно размера и срока уплаты ответчиком истцу части долга, фиксированный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение обязательств, составляет 249818,60 руб.

Неустойка, начисляемая после вынесения решения, подлежит начислению на сумму долга равную 1237003,49 руб.  с учетом частичного погашения ответчиком задолженности.

Оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 ГК РФ суд не находит, ответчиком о наличии таковых не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 249818,60 руб. и неустойки, начисленной в соответствии с положениями абз. 10 ч. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга в размере 1237003,49 руб., начиная с 14.12.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, а также то, что истцом не доплачено 1419,00 руб. государственной пошлины, учитывая уточненный размер заявленных требований, применив принцип пропорциональности (п.1 ст. 110 АПК РФ), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27202,00 руб. и сторонами подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1380,00 руб. и 39,00 руб. с истца и ответчика, соответственно.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно коммунального хозяйства «Родник» в пользу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» долг в сумме 1237003,49 руб. за сентябрь-декабрь 2016 года, 249818,60 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.10.2016 по 13.12.2017, законную неустойку, начисленную в соответствии с положениями абз. 10 ч. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга в размере 1237003,49 руб. начиная с 14.12.2017 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27202,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу федерального бюджета 1380,00 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно коммунального хозяйства «Родник» в пользу федерального бюджета 39,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                         Т.Ю. Арцыбашева