АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22038/21

09 декабря 2021 г.

г. ФИО4-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2021 г.

Арбитражный суд ФИО4 ской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дон-Сервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о  взыскании задолженности по договору субаренды

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 24.06.2021 года ФИО3, диплом,

от ответчика: не явился, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Дон-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества №Ро-22/2019 от 22.01.2019 за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 в размере 190 000 рублей, 173 300 рублей неустойки за период с 06.12.2020 по 25.06.2021.

Определением суда от 12.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание, назначенное на 29.11.2021, истец явку представителя обеспечил.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд вернулся конверт с отметкой почтового органа «истек срок хранения». 

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом в силу пункта 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему адресу.

Не исполнивший данную обязанность предприниматель, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ответчику копия определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 12.07.2021, копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 06.09.2021, копия определения от 07.10.2021 о назначении дела к судебному разбирательству от 07.10.2021 направлены по адресу, указанному в адресной справке и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленной в материалы дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №26 по ФИО4 ской области: 344015 

<

...>, однако конверты были возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», «возврат по иным обстоятельствам». На почтовых конвертах имеются отметки органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата.

Нарушений требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Неполучение судебной корреспонденции в данном случае обусловлено поведением самого предпринимателя и является её процессуальным риском. 

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью предоставления истцу возможности произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, объявлен перерыв до 02.12.2021 года до 13 часов 40 минут. 

После перерыва судебное заседание продолжено 02.12.2021 года в 13 часов 40 минут в том же составе суда в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

После перерыва от представителя истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 190 000 рублей, 35 550 рублей неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 25.06.2021 в размере 3 520,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.06.2021 на дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда по делу по день фактической оплаты суммы задолженности включительно.  

Судом ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. 

Судом установлено и как следует из материалов дела, 22.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Дон-Сервис» (арендатор) и индивидуальными предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 22.01.2019 № РО-22/2019, по условиям которого арендатор обязуется передать, а Субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество - помещение, имеющее основные характеристики, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, расположенное на 3 этаже (согласно технического паспорта) здания вокзала ФИО4 Главный, расположенного по адресу: г. ФИО4-на-Дону Привокзальная 1/2 (далее по тексту - Вокзал), общей площадью 66 кв.м. (пункт 1.1 договора). 

Помещение передается Субарендатору под организацию общественного питания, склад, подсобно-вспомогательную деятельность, санитарную комнату (пункт 1.3 договора). 

Договор вступает в силу с 22.01.2019 (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора срок субаренды по Договору устанавливается на неопределенный срок. 

На основании пункта 5.1 договора субарендная плата за нежилое помещение составляет 120 000 рублей в месяц. Арендная плата оплачивается Субарендатором не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Помещения. Размер оплаты первого и последнего месяца срока действия Договора рассчитывается исходя из количества дней фактической субаренды (пункт 5.2 договора). Начиная со второго месяца выплачивается Субарендатором ежемесячно до 5-го числа месяца, подлежащего оплате, независимо от выставления счета Арендатором (пункт 5.3 договора).

На основании пункта 5.4 договора арендатор вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину субарендной платы, но не чаще чем один раз в 12 месяцев. Изменение производится через 30 (тридцать) календарных дней с даты письменного уведомления Субарендатора. Датой уведомления в целях Договора признается дата вручения Субарендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером) либо дата вручения Субарендатору заказной корреспонденции почтовой службой или дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) Субарендатора по указанному в Договоре почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой). В случае несогласия Субарендатора с установленным размером Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора.

Согласно пункту 5.5 договора оплата коммунальных и иных услуг не входит в сумму, указанную в пункте 5.1 настоящего Договора, и осуществляется отдельно согласно выставленных счетов субарендодателем в течение 5 (пяти) дней с даты получения.

Все платежи по Договору в пользу Арендатора осуществляются банковским переводом по его банковским реквизитам, указанным в Договоре. При получении официального уведомления от Арендатора об изменении его банковских реквизитов, указанных в Договоре и (или) счете, Субарендатор должен совершить платеж по новым реквизитам, указанным в таком уведомлении (пункт 5.6 договора).

22.01.2019 спорное помещение передано арендатору по акту приема-передачи. 

01.02.2021 соглашением сторон договор субаренды от 22.01.2019 №РО-22/2019 расторгнут с 31.01.2019. 

На основании акта приема-передачи от 31.01.2021 арендатором помещение возвращено. 

Как следует из иска, ответчик в нарушение пункта 5.3 договора свои обязательства по арендной плате исполнял надлежащим образом, сумма долга по арендным платежам за период с 01.12.2020 по 31.01.2020 составила 190 000 рублей. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.2, п.5.1, 5.2 субарендатор обязан перечислить на счет арендатора пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы оплаты. 

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 06.12.2020 по 25.06.2021 составляет 35 550 рублей 

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что все споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае если споры не урегулированы сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. ФИО4 а - на - Дону в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Предъявление заинтересованной стороной претензии является обязательным до передачи дела на рассмотрение суда (пункт 8.2 договора). 

11.02.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности по арендной плате, однако претензия ответчиком оставлена без ответа, сумма задолженности по арендной плате, неустойки ответчиком не погашена. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием ля обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Право субаренды у истца возникло на основании договора аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» №ЦРИ/04/А/2202/14/003216 от 15.09.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2016 об уступке прав и обязанностей (перенайме) №4 к договору аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» №ЦРИ/04/А/2202/14/003216 от 15.09.2014), заключенного между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендодателем), акционерным обществом «РЖД Сервис» (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Дон-Сервис» (новым арендатором) и акта приема-передачи спорного имущества от 01.02.2016. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

          Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 22.01.2019 № РО-22/2019 в размере 190 000 рублей за период с 01.12.2020 по 31.01.2021.

Судом установлено, что 01.02.2021 договор субаренды недвижимого имущества от 22.01.2019 № РО-22/2019 сторонами расторгнут, помещение возвращено арендатором,  в материалы дела представлены доказательств возврата помещения.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение действия договора аренды влечет обязанность арендатора освободить и передать арендодателю арендованное имущество, следовательно, до момента подписания сторонами документа о передаче объекта аренды, действует и обязанность арендатора оплачивать пользование этим объектом.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

Таким образом, прекращение договора аренды не освобождает арендатора, не возвратившего имущество от внесения арендных платежей. 

В соответствии  с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание размер ежемесячной арендной платы за месяц, установленный в договоре субаренды от 22.01.2019 № РО-22/2019, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы за период с 01.12.2020 по 31.01.2021, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 190 000 рублей задолженности по арендной плате.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.12.2020 по 31.01.2021 в размере 35 550 рублей. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик допускал просрочку внесения арендной платы. Таким образом, требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы ответчиком за период с 06.12.2020 по 31.01.2021 истцом заявлено обоснованно.

Размер заявленной ко взысканию пени в сумме 35 550 рублей определен истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора субаренды и признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Судом уточненный расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.12.2020 по 31.01.2021 в размере 35 550 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 25.06.2021 в размере 3 520,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 на дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего  за днем вынесения решения суда по делу по день фактической оплаты суммы задолженности включительно.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Поскольку факт невнесения арендных платежей судом установлен, требования о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.02.2021 по 25.06.2021, составил 3 520,20 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.33.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь вышеуказанным постановлением, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 035,41 рублей, рассчитанные за период с 01.02.2021 по 02.12.2021 (на дату вынесения решения) с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со  ст. 395 ГК РФ начиная с 03.12.2021 года по день фактической оплаты суммы долга. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 года по 02.12.2021 года в сумме 9 035,41 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии сост. 395 ГК РФ начиная с 03.12.2021 года по день фактической оплаты суммы долга. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика как на проигравшую сторону. 

В связи с уменьшением истцом требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 692 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 48 от 24.06.2021 года в размере 2 574 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.     

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Сервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в сумме 190 000 рублей, неустойку за период с 06.12.2020 года по 31.01.2021 года в сумме 35 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 года по 02.12.2021 года в сумме 9 035,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со   ст.395 ГК РФ начиная с 03.12.2021 года по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 692 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Сервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 574 рубля уплаченную по платежному поручению  № 48 от 24.06.2021 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяГ.Б. Казаченко