АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года

Дело №

А56-27984/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,    

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» ФИО1 (доверенность от 12.02.2025),  

рассмотрев 15.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-27984/2024, 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 187556, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, мкр-н. 4, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира», адрес: 195299, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 75, лит. А, пом. 1-Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 5 342 687,48 руб., из которых 1 040 000 руб. штрафа за несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, 60 000 руб. штрафа за ненаправление ответов на запросы, 4 242 687,48 руб. штрафа за выпуск на линию транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим допустимый.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2025, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый.

По мнению подателя жалобы, Администрацией нарушен порядок проведения проверок, акты линейного контроля составлены без участия представителя Общества, не представлены доказательства применения информационной системы навигации. Как полагает податель жалобы, проведение Администрацией рассматриваемых проверок направлено исключительно на причинение вреда законным интересам Общества путем дестабилизации его деятельности и применения штрафных санкций. Кроме того, податель жалобы не согласен с размером штрафа за выпуск на линию транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим допустимый. 

В отзыве на кассационную жалобу Администрация против доводов Общества возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 02.09.2020 № 01453000096200003220001 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в границах Тихвинского района и в границах Тихвинского городского поселения (далее – Контракт).

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 5.1 Контракта заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий Контракта в соответствии с приложением № 10 («Осуществление контроля за соблюдением подрядчиком условий контракта») к Контракту, а также требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В приложении № 10 к Контракту содержится порядок действий заказчика при осуществлении им контроля за соблюдением подрядчиком условий Контракта.

Пунктами 3.1–3.7 (раздел III) приложения № 10 к Контракту установлен порядок фиксации результатов контроля: каждое выявленное нарушение условий Контракта, в том числе тех, которые установлены приложением № 1 к приложению № 10 к Контракту, заказчик оформляет актом контроля (приложение № 2 к приложению № 10 к Контракту), к которому могут быть приложены материалы, подтверждающие выявленные нарушения (фото-, видео- и иные материалы); акт контроля подписывается представителем заказчика; на основании акта контроля заказчиком составляется уведомление о нарушении подрядчиком условий Контракта, направляемое подрядчику с приложением копии акта контроля, в уведомлении указывается на факт удержания суммы штрафа из оплаты по Контракту согласно пункту 9.7 Контракта, а также конкретное нарушение, за которое наложен штраф; уведомление направляется подрядчику в течение трех рабочих дней после выявления нарушения заказным письмом с уведомлением о вручении, также может быть вручено подрядчику (представителю подрядчика) нарочно; подрядчик вправе направить заказчику мотивированные возражения на уведомление в течение пяти календарных дней с момента его получения с приложением доказательств наличия в акте проверки ошибочных сведений (записи камер фото- или видеофиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации, и иные доказательства); информация о сумме штрафов, наложенных заказчиком на подрядчика, включается в акт приемки выполненных работ по Контракту за отчетный период.

Из содержания раздела III приложения № 10 к Контракту следует, что в случае составления заказчиком акта контроля и направления его подрядчику бремя опровержения достоверности изложенных в акте сведений, то есть доказательство их ошибочности, возлагается на подрядчика.

В обоснование исковых требований Администрация указала, что 01.08.2023, 02.08.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, 07.08.2023, 08.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023, 15.08.2023, 16.08.2023, 17.08.2023, 18.08.2023, 21.08.2023, 22.08.2023, 28.08.2023, 30.08.2023, 31.08.2023 в единую дежурную диспетчерскую службу заказчика (ЕДДС) поступили жалобы граждан о невыполнении подрядчиком рейсов по маршрутам № 13, 5, 4, 11, 168, 161, 10, 14, 3, 142б, 154а, 2, 152, 4а, 4, 155, 16, 144а, 145, 144, 152 и 8.

Проверив обоснованность жалоб, заказчик установил, что в указанные даты подрядчик действительно не выполнил рейсы по названным маршрутам и тем самым допустил несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств от остановочных пунктов.

По результатам проверки и в соответствии с пунктом 3.1 приложения № 10 к Контракту заказчик составил 23 акта линейного контроля от 06.09.2023, которые в течение трех рабочих дней были направлены подрядчику заказным письмом вместе с претензией от 11.09.2023 № 01-02-13-3850/2023-0.

К претензии также прилагались ранее направленные подрядчику информационные письма № 01-02-13-(3469, 3534, 3549, 3555, 3645, 3693, 3718, 3749)/2023-0 заказчика о несоблюдении подрядчиком условий Контракта.

Факт того, что предусмотренные Контрактом рейсы в августе 2023 года частично не выполнены, подтверждается также актом приемки выполненных работ от 06.09.2023, из которого следует, что объем предусмотренных Контрактом работ в августе 2023 года равен 259 679 км, а фактический пробег автобусов подрядчика составил 244 098,26 км, то есть на 15 580,74 км меньше планового.

В письме от 27.02.2024 № 123 подрядчик подтвердил невыполнение предусмотренного Контрактом объема транспортной работы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5.4 Контракта подрядчик обязался соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением № 1 к Контракту.

Невыполнение рейсов по маршруту в полном объеме означает несоблюдение сводного расписания.

Согласно пункту 9.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В силу пункта 9.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9–11, 14, 20 пункта 5.4 Контракта, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042), в виде фиксированной суммы в зависимости от цены Контракта и составляет 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.10 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло по вине другой стороны.

Поскольку подрядчик не предоставил заказчику доказательств выполнения им 104 рейсов, о невыполнении которых последний надлежащим образом уведомил подрядчика, а также не доказал вины заказчика в совершении указанных нарушений, Администрация начислила штраф за несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов в размере 1 040 000 руб. (по 10 000 руб. за 104 нарушения).

Кроме того, в период с 28.09.2023 по 28.11.2023 заказчик направил подрядчику письма-запросы, в которых потребовал в установленные в письмах сроки направить заказчику информацию о выполнении в определенные даты и время рейсов по определенным маршрутам. 

Ответы на указанные запросы подрядчик заказчику в предложенные сроки не направил, что является нарушением условий Контракта.

В отношении каждого нарушения в соответствии с пунктом 3.1 приложения № 10 к Контракту заказчик составил акты линейного контроля, которые в течение трех рабочих дней были направлены подрядчику заказным письмом вместе с уведомлениями о нарушении подрядчиком условий Контракта.  

Ответы на данные уведомления с приложением доказательств наличия в актах линейного контроля ошибочных сведений, как предусмотрено пунктом 3.6 приложения № 10 к Контракту, подрядчик заказчику в пятидневный срок не направил.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 5.4 Контракта подрядчик обязан при поступлении по электронной почте, посредством факсимильной связи от заказчика письма (запроса) подготовить ответ в течение двух рабочих дней.

В силу пункта 1.1.6 приложения № 10 к Контракту при осуществлении контроля заказчик осуществляет, в том числе, контроль в отношении соблюдения сроков направления ответов на запросы и требования заказчика.

В соответствии пунктом 7 приложения № 5 к Контракту для фактического подтверждения количества рейсов и фактически пройденных километров подрядчик по запросу заказчика (в случае направления такого запроса) обязан направить в адрес заказчика соответствующую информацию о количестве рейсов и фактическом пробеге (в километрах) автобусов по каждому маршруту с приложением данных спутниковой системы «ГЛОНАСС/GPS».

Так как ответчик не предоставил доказательств направления ответов на шесть запросов истца, Администрация в соответствии с пунктом 9.7 Контракта начислила Обществу штраф за ненаправление ответов на запросы в размере 60 000 руб. (6 нарушений х 10 000 руб.).

Заказчик также указал в обоснование требований, что Общество допустило выпуск на линию транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим допустимый.

Подрядчик 15.09.2023 выпустил для обслуживания маршрутов общественного транспорта № 164, 15, 13, 11, 145, 16 автобусы, поставленные на учет в 2017 году, то есть более 5 лет до даты выполнения рейса. В этот же день заказчиком был составлен акт линейного контроля от 15.09.2023, направленный подрядчику с уведомлением от 18.09.2023 № 01-02-13-3966/2023-0.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Контракта для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к Контракту.

В соответствии с пунктом 1.2 приложения № 2 к Контракту (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2023 № 5 к Контракту) срок эксплуатации транспортных средств, исчисляемый с даты первой регистрации по паспорту транспортного средства, не должен превышать 5 лет (для автобусов всех классов).

В силу пункта 9.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 Правил № 1042, в виде фиксированной суммы и составляет 707 114,58 руб.  

Так как ответчик подтвердил 6 фактов выпуска на линию транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим допустимый, истцом в соответствии с пунктом 9.6 Контракта начислен штраф в размере 4 242 687,48 руб. (6 нарушений х 707 114,58 руб.).

Неуплата начисленных штрафов в добровольном порядке послужила основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Оценив с соблюдением требований статей 65, 70, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Контракту, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь условиями Контракта, положениями статей 309, 310, 329, 330, 721, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), удовлетворили иск в полном объеме.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

 Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) (статья 1 Закона № 220-ФЗ).

К отношениям сторон при исполнении Контракта применимы также положения Закона № 44-ФЗ, регулирующего отношения, связанные с осуществлением государственными заказчиками (в том числе органами государственной власти) закупок товаров, работ и услуг.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По смыслу статьи 721 ГК РФ качество и объем оказываемых услуг по контракту должны соответствовать его условиям, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности предусмотренными для услуг данного рода действующим законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации.

Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, предусмотренном приведенным пунктом названных Правил (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4–8 Правил).

В пункте 9.6 Контракта стороны договорились, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 Правил № 1042, в виде фиксированной суммы, и составляет 707 114,58 руб.  

Установление законодательством принципа определения размера штрафа исходя из цены муниципального или государственного контракта не исключает возможность установления штрафа в конкретной денежной сумме при нарушении условий контракта, не имеющих стоимостного выражения.

Подписывая Контракт, Общество согласилось с его условиями и должно осознавать последствия их нарушения.

Установив на основании представленного Администрацией акта линейного контроля от 15.09.2023 факт выпуска подрядчиком на линию по маршрутам № 164, 15, 13, 11, 145, 16 шести автобусов, поставленных на учет в 2017 году (т.е. со сроком эксплуатации, превышающим 5 лет), приняв во внимание признание ответчиком факта выпуска на линию резерва из 6 автобусов с датой постановки на учет в 2017 году (письмо Общества от 28.09.2023 № 326), суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания штрафа в соответствии с пунктом 9.6 Контракта в размере 4 242 687,48 руб. 

Ходатайства о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ Общество не заявляло.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статья 56 Закона предусматривает 2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

Таким образом, без взаимодействия с контролируемым лицом возможно проведение мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Таким образом, Администрация не нарушила требования законодательства о проведении проверок соблюдения условий Контракта.

Согласно части 3 статьи 286 АПК при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Если заявленные доводы не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и связаны с новыми требованиями либо с новыми доказательствами, то такие доводы в силу части 2 статьи 284, части 3 статьи 286 АПК судом кассационной инстанции не рассматриваются и подлежат отклонению.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

 При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа      

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-27984/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

П.Ю. Константинов