РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181629/23-134-1039

28 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Унисервис» (140187, Московская Область, Жуковский город, ФИО2 улица, дом 5а, этаж/пом 3/313, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате гарантийного удержания в размере 1 737 809 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 257 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность №  бн  от 12 июля 2022  года, диплом);

от ответчика: ФИО4, (паспорт, доверенность №  227  от 02 октября 2023 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Унисервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате гарантийного удержания в размере 1 737 809 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 257 руб. 09 коп. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «НТП «УНИСЕРВИС», являющееся Подрядчиком, (далее Истец), и ООО «МИП-Строй №1», являющееся Генподрядчиком, (далее Ответчик), заключили между собой Договор № 06/ЦХГ_АВТ/18 от 06.06.2018 и Дополнительные соглашения № 1-7 к нему на выполнение комплекса работ по автоматизации и диспетчеризации инженерных систем на Объекте: Центр художественной гимнастики ФИО5 в Лужниках по адресу: 

<

...> вл.24 (далее Договор).

Истец выполнил обязательства по вышеуказанному Договору и дополнительным соглашениям к нему, что подтверждено подписанным обеими сторонами Актом №1 сдачи-приемки выполненных работ №1 от 30.05.2019г. на сумму 69 512 366 руб. 84 коп.

Оплата по Договору осуществлялась в соответствии с разделом 4 Договора. 

В соответствии с п. 4.3.4. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком ежемесячно в течение 30 дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3). 

Согласно п. 4.4. Договора в случае непредоставления Подрядчиком Банковской гарантии, предусмотренной п. 4.12 Договора, Генподрядчик в обеспечение исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору, удерживает в качестве гарантийного удержания сумму в размере 5 % (далее - Гарантийное удержание) от суммы каждого Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с пунктом 4.9 Договора в случае непредставления Подрядчиком Генподрядчику Банковской гарантии, предусмотренной п.4.7 Договора, возврат сумм Гарантийного удержания в обеспечение исполнения обязательств по Договору (если применимо) производится Генподрядчиком в следующем порядке:

- по истечении 14 (четырнадцати) месяцев с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата завершенных Работ по Договору при условии передачи Подрядчиком полного комплекта Исполнительной документации, Генподрядчик выплачивает 2,5% от цены фактически выполненных по Договору Работ, при условии, что данные денежные средства не были ранее зачтены (оставлены за собой) полностью или в части Генподрядчиком в установленном Договором порядке;

- по истечении 26 (двадцати шести) месяцев с даты подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных Работ, передачи Генподрядчику полного комплекта исполнительной документации и устранения всех обоснованных и мотивированных замечаний Генподрядчика по Работам, Генподрядчик выплачивает оставшуюся часть Гарантийного удержания за минусом произведенных удержаний, предусмотренных настоящим Договором.

30.05.2019 г. Сторонами подписан Акт № 1 о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) на сумму 69 512 366, 84 руб. В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) сумма гарантийного удержания составила 3 475 618,34 руб. Акт сдачи-приемки результата завершенных работ по Договору (по форме Приложения 6 Договора) подписан сторонами 28.03.2022 г.

Истец на основании п.4.9 вышеуказанного Договора и подписанного Акта сдачи-приемки результата завершенных работ направило письмо (исх. № 230523/11 от 29.05.2023) с просьбой оплатить Гарантийные удержания и выставило Счет №90-2905/23-ЕК от 29 мая 2023г. на сумму 1 737 809,17 руб., включая НДС 20% -289 634 руб. 86 коп.

Письмо и счет были доставлено в ООО «МИП-Строй№1» 29.05.2023 г. Входящий номер в канцелярии ООО «МИП-Строй №1» №4-1079-вх/2023.

27.06.2023 исх. 230627-1 Ответчику была направлена претензия с требованием о выплате задолженности по договору и выплате неустойки, которая согласно Отчету об отслеживании отправления получена 03.07.2023 г. 

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ).

Как следует из п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ (5 %) и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Цель гарантийного удержания части оплаты работ заключается в том, чтобы понудить подрядчика качественно выполнять работы и обеспечивает возмещение заказчиком убытков, которые могут возникнуть при обнаружении скрытых дефектов спустя определенное время после приемки от подрядчика результатов работ.

Из Определения ВС РФ от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977 по делу N А45-3928/2016 следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по договору Истец выполнил, Ответчик выполненные работы принял, доказательства обратного в материалы дела не представлено. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылается на п.

п. 15.3 Договора, указывая, что завершение гарантийного срока в соответствии с условиями Договора определено на 28 марта 2024 года.

По утверждению ответчика, банковская гарантия Истцом не предоставлена, соответственно, пункт 4.9 Договора в данном случае не подлежит применению.

Однако в случае непредставления Подрядчиком Генподрядчику Банковской гарантии, предусмотренной п.4.8 Договора, возврат Гарантийного удержания производится Генподрядчиком в следующем порядке:

- по истечении 14 (четырнадцати) месяцев с даты подписания Сторонами Акта сдачи- приемки результата завершенных Работ по Договору при условии передачи Подрядчиком полного комплекта Исполнительной документации, Генподрядчик выплачивает 2,5% от цены фактически выполненных по Договору Работ, при условии, что данные денежные средства не были ранее зачтены (оставлены за собой) полностью или в части Генподрядчиком в установленном Договором порядке;

- по истечении 26 (двадцати шести) месяцев с даты подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных Работ, передачи Генподрядчику полного комплекта исполнительной документации и устранения всех обоснованных и мотивированных замечаний Генподрядчика по Работам, Генподрядчик выплачивает оставшуюся часть Гарантийного удержания за минусом произведенных удержаний, предусмотренных настоящим Договором (п. 4.9 договора).

Истцом заявлено о взыскании части суммы гарантийных удержаний 1 737 809 руб. 17 коп. (2,5% от цены фактически выполненных по Договору Работ), которые возвращаются по истечении 14 (четырнадцати) месяцев с даты подписания Сторонами Акта сдачи- приемки результата завершенных Работ по Договору.

Ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих необходимость устранения в гарантийный период дефектов в выполненных Истцом работах, срок выплаты части суммы гарантийных удержаний, предусмотренный договором (п. 4.9 договора) наступил, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленная в иске часть суммы гарантийных удержаний по Договору 1 737 809 руб. 17 коп. подлежит взысканию в пользу Истца.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет за период с 28.05.2023 по 14.08.2023 и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 257 руб. 09 коп. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Фактическое несение истцом заявленной суммы расходов 60 000руб. и их связь с рассмотрением настоящего дела  подтверждается представленными в материалы дела Договором на оказание юридических услуг представителя 17.06.2023 г., платежным поручением 501 от 11.08.2023 на указанную сумму.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При установлении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтены характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, а также объем и качество подготовленных представителем документов, необходимых для рассмотрения настоящего дела.

Суд не усматривает и явно неразумного (чрезмерного) характера заявленной суммы. Таким образом, соответствующие правовые основания для самостоятельного снижения судом суммы подлежащих взысканию судебных расходов (в отсутствие соответствующего заявления ответчика с представлением доказательств чрезмерности и в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о явно неразумном (чрезмерном) ее характере) отсутствуют.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов на представителя в размере 60000 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Унисервис» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 737 809 руб. 17 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 257 руб. 09 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 670 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова