АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10232/2020

г. Владимир

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020. 

Полный текст решения изготовлен 22.12.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация" (602256, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, почтовый адрес: 600009, 

<

...>)                                            о назначении административного наказания от 27.08.2020                                                     № 9.2-Пс/0482-РП/213-0000првн-2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 07.12.2020 сроком действия до 31.07.2021), ФИО3 (доверенность от 07.12.2020 роком действия до 31.12.2021);

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 04.12.2019              № 202 сроком действия по 31.12.2020). 

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие округа Муром "Водопровод и канализация", Владимирская область, г. Муром (далее – заявитель, Предприятие, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее                               также – Управление, Ростехнадзор, заинтересованное лицо) от 27.08.2020                                                     № 9.2-Пс/0482-РП/213-0000првн-2020 о назначении административного наказания.

В обоснование предъявленного требования Предприятие указало на признание вины в совершенном административном правонарушении; незначительный пропуск срока представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности (с учетом периода ограничений в связи с пандемией COVID-19); совершение правонарушения впервые; представление сведений до вынесения постановления.

Заявитель также пояснил, что подготовленные сведения об организации производственного контроля в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, принадлежащим МУП "Водопровод и канализация" были направлены электронной почтой 31.03.2020 в 10:54. Информация о данных обстоятельствах и причинах не предоставления сведений на бумажном носителе была направлена заказным письмом на имя государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 К указанному письму прилагался скриншот экрана компьютера и отчет об отправке.

В связи с кадровыми изменениями в структуре МУП "Водоканал" (замена исполнителя, ответственного за отправку сведений об организации производственного контроля и области промышленной безопасности на опасном производственном объекте), после получения протокола об административном правонарушении сведения об организации производственного контроля в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте были направлены повторно 21.08.2020 в 15:41 электронной почтой и 24.08.2020 года на бумажном носителе почтовым отправлением (заказным письмом).

Заявитель просит учесть, что общественно опасных негативных последствий в результате совершения административного правонарушения не наступило, действия заявителя не причинили существенного вреда и не создали существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, а также интересам граждан, общества государства.

Управление в судебном заседании, в отзыве от 05.11.2020 заявленные требования не признало, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах: "Транспортный участок" рег. № А15-02215-0001/IV класс, расположенных по адресу: 602200, 

<

...>, Управлением выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон                        № 116-ФЗ), пунктов 1, 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, выразившееся в непредставлении Заявителем сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы до 1 апреля 2019 года.

Установив в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс), должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении                           от 13.08.2020 № 9.2-РП/213-0000првн-Пр/0441-2020.

По итогам рассмотрения названного протокола и материалов проверки Управлением было принято постановление от 27.08.2020                                         № 9.2-Пс/0482-Рп/213-0000првн-2020 о назначении административного наказания (далее также - Постановление) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с Постановлением, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, действий (бездействия), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 3 Закона №116-ФЗ определено, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах президента российской Федерации, нормативных правовых актах правительства российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативно-правовых актов президента Российской Федерации, нормативных правовых актов правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (пункт 2 статьи 11 Закона №116-ФЗ).

Обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, изложены в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил организации и осуществления производственного контроля производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Руководствуясь пунктом 14 Правил эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 правил организации и осуществления производственного контроля федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14 (1) Правил.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ ответственность для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обязанность представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с законом № 116-ФЗ не ставится в зависимость от осуществления либо неосуществления организацией производственной деятельности, при условии, что объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

Таким образом, непредставление заявителем сведений об организации производственного контроля не обеспечивает безопасного функционирования вышеназванного опасного производственного объекта и свидетельствует об отсутствии организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на указанном выше опасном производственном объекте, что может послужить причиной возникновения аварии, причинить существенный вред состоянию окружающей среды, что является нарушением требований части 1 статьи 3; части 1 статьи 9; частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ; пунктов 1, 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля.

При таких обстоятельствах факт несоблюдения Предприятием требований статьи 11 Закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 1, 14, 14.1 Правил, установлен судом, подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении № 9.2-РП/213-0000првн-Пр/0441-2020                   от 13.08.2020, оспариваемым Постановлением) и не оспаривается сторонами.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения Предприятие к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Между тем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих освободить Предприятие от ответственности в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, формальный характер нарушения и его незамедлительное  устранение, а также отсутствие общественно опасных последствий и пренебрежительного отношения Предприятия к исполнению                          публично-правовых обязанностей, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным в данном случае применить статью 2.9 Кодекса и признать совершенное Предприятием  правонарушение малозначительным.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями административного органа по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.08.2020              № 9.2-Пс/0482-Рп/213-0000првн-2020 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                         П.Ю. Андрианов