АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9594/22 

Екатеринбург

09 февраля 2023 г.

 

Дело № А76-2056/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 по делу № А76-2056/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мистер Крабс» (далее – общество «Мистер Крабс», ответчик) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за периоды с мая по ноябрь 2020 г. и с января по апрель 2021 г. в размере 118 225 руб. 10 коп. (с учетом уточнений исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УСТЭК-Челябинск» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество «УСТЭК-Челябинск» обращает внимание на то, что порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома (МКД) обусловлен общим принципом распределения объема (количества) тепловой энергии, израсходованного для обеспечения нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, отапливаемого в целом как единый объект. По мнению заявителя кассационной жалобы, представленный ответчиком расчет не соответствует установленным нормам действующего законодательства. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «УТСК» (далее – теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом «Мистер Крабс» (далее – потребитель) заключен договор теплоснабжения от 11.07.2018 № Т-514569, по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме и качестве, определенных условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Объектом теплоснабжения по договору теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 11.07.2018 № Т-514569 является нежилое помещение № 2 дома № 39 по улице Трубников в Ленинском районе города Челябинска площадью 432 кв. м (приложение № 1.1 к договору).

Определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, осуществляется на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии (пункт 5.1 договора).

При отсутствии приборов учета потребителя и ТСО для определения количества потребленной тепловой энергии применяется расчетный способ (пункт 5.7 договора).

В случае если потребителем является собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, определение количества тепловой энергии осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (пункт 5.11 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца – первый период платежа;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца – второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, – третий период платежа.

Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (приложение 1.2) и действующего в этот период тарифа для соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, получать в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под расписку лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и акта приема-передачи).

Согласно пункту 12.1 договор действует по 31.12.2018, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.11.2017.

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра условий договора (пункт 12.3 договора).

В приложении № 4 к договору сторонами согласован перечень и технические характеристики приборов учета.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 31.10.2018 № 987 общество «УТСК» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ЕТО 01 в административных границах города Челябинска.

В пункте 11.3 договора ответчик выразил согласие на замену стороны по договору и передачу всех прав и обязанностей по договору новой теплоснабжающей организации.

27 января 2019 года истцом ответчику вручено уведомление о передаче прав и обязанностей по договору теплоснабжения от 11.07.2018 № Т-514569 (теплоноситель в горячей воде) обществу «УСТЭК-Челябинск» с 01.01.2019.

В мае – ноябре 2020 г., январе – апреле 2021 г. истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, что подтверждается актами приема-передачи, ведомостями отпуска теплоносителя, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры.

По мнению истца, ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, оплачена не в полном объеме.

Общество «УСТЭК-Челябинск» в адрес ответчика направило претензию от 12.11.2020 с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения и ненадлежащее исполнение обществом «Мистер Крабс» обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, также регулируются Правилами № 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом в случае оборудования нежилого (жилого) помещения в многоквартирном доме индивидуальным прибором учета (ИПУ) тепловой энергии размер обязательств собственника такого помещения по внесению платы за отопление в части потребленной для обогрева этого помещения тепловой энергии определяется на основании показаний индивидуального прибора учета вне зависимости от того, что многоквартирный дом не оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ) и не все помещения в нем оборудованы индивидуальными приборами учета, если для этого нет иных препятствий, например, собственник не поддерживает внутри данного нежилого (жилого) помещения температуру на уровне нормативно установленной, что нарушает права собственников соседних помещений и может повлечь причинение вреда зданию. Собственник названного помещения также несет обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления в спорных МКД.

Общество «УСТЭК-Челябинск» произвело  расчет исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе учитывая отсутствие в доме ОДПУ, а общество «Мистер Крабс» произвело расчет расчетным способом с применением показаний ИПУ тепловой энергии.

Истцом представлен итоговый расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика за тепловую энергию за период с мая по ноябрь 2020 г., с января по апрель 2021 г., составила 118 225 руб. 10 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым размер платы за отопление составил 77 844 руб. 89 коп. (в том числе с учетом декабря 2020 года), произведена оплата в сумме 82 168 руб. 96 коп. 

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что на объекте общества «Мистер Крабс» имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Как указывает заявитель жалобы, показания названного прибора учета ранее принимались теплоснабжающей организацией для расчета за поставленную тепловую энергию.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте общества «Мистер Крабс» прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

При рассмотрении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, с учетом наличия в спорном нежилом помещении введенного в установленном порядке в эксплуатацию поверенного индивидуального прибора учета (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательство акты Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приоритет учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, принимая во внимание, что основания для определения объема обязательств ответчика перед истцом расчетным способом по нормативу отсутствуют, так как указанный способ расчета даже с учетом необходимости определения объема обязательств ответчика перед истцом на общедомовые нужды (ОДН) не позволяет учитывать показания ИПУ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание контррасчет ответчика, основанный на формуле 2 (3) Приложения № 2 к Правилам № 354, и, установив, что сумма основного долга ответчика за спорный период составила 77 844 руб. 89 коп., включая расходы на ОДН (с учетом декабря 2020 года), с учетом того, что ответчиком произведена оплата на общую сумму 82 168 руб. 96 коп., установили отсутствие задолженности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости осуществления расчета  платы за тепловую энергию, потребленную нежилым помещением, принадлежащим ответчику, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен на основании правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 309-ЭС19-18164 по делу № А34-3177/2018.

Применение пункта 42(1) Правил № 354 возможно при одновременном отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, отсутствие только коллективных (общедомовых) приборов учета не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги по нормативу потребления без принятия показаний индивидуальных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Иное регулирование данных правоотношений привело бы к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что указанный порядок расчета позволяет в полном объеме учесть фактическое потребление ответчика на основании показаний ИПУ, а также определить объем его обязательства в части ОДН. 

Судами также установлено, что для исчисления показателя Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, приняты не какие-либо расчетные показатели (по формулам (2 (5), 2 (6)), а только фактические показания ИПУ ответчика, итоговые значения которых с учетом перевода ккал в Гкал) изложены в его контррасчете, а также в ведомостях учета тепловой энергии.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 по делу № А76-2056/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

 

                                                                                     ФИО1