Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122000/23-62-1006

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело 

по иску ООО "ЕВРОКЛИМА" (121354, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 3/3,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "РОГСИБАЛ" (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица АНО ВО "УНИВЕРСИТЕТ "СИРИУС" (354340, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СИРИУС 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере726 300 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 116 руб. 95 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.08.2023г. по день фактического исполнения; о возврате имущества, находящегося на хранении

В судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2 (доверенность от 01.09.2023, диплом).

От ответчика – не явился, извещен.

От третьих лиц – не явился, извещён.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОКЛИМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РОГСИБАЛ" о взыскании задолженности в размере726 300 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 116 руб. 95 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.08.2023г. по день фактического исполнения; о возврате имущества, находящегося на хранении. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АНО ВО "УНИВЕРСИТЕТ "СИРИУС". 

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 27 сентября 2023г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 15.06.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения на исковое заявление, которые приобщены к делу в порядке ст. 81, 131 АПК РФ. Согласно представленным письменным пояснениям, по мнению третьего лица, принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на его права и обязанности, поскольку на основании распоряжения главы администрации федеральной территории «Сириус» от 13.04.2023 № 46-р «О передаче автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Научно-технологический университет «Сириус» в безвозмездное временное пользование недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, полномочия собственника, в отношении которого переданы администрации федеральной территории «Сириус» и договора № 01-б/п от 14.04.2023 «О передаче автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Научно-технологический университет «Сириус» в безвозмездное временное пользование недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, полномочия собственника, в отношении которого переданы администрации федеральной территории «Сириус», без проведения торгов» (далее - Договор) Университету был передан имущественный комплекс ГК «Имеретинский» для ведения уставной деятельности.

17.07.2023 между администрацией федеральной территории «Сириус» (далее - Ссудодатель) и Университетом заключено соглашение о расторжении Договора, в соответствии с которым все обязательства Университета по Договору прекратились. Университет не несет ответственности за имущество, находящееся на хранении в ранее принадлежавшему гостиничном комплексе ООО «РоГСибАл».

Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно истец отказался от требований в части возврата истцу имущества, находящегося на хранении в помещении ГК «Имеретинский» (п.4 просительной части искового заявления).

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по довода, изложенным в исковом заявлении. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 г. ООО «ЕвроКлима» оформило бронирование № 3187271 на проживание в ГК «Имеретинский» - Заповедный квартал (1ОАР) на период с 15.05.2023 по 04.09.2023 (112 ночей) на 4 человека: 2 взрослых, 2 ребенка. Общая стоимость бронирования на основании счета № 3641 от 01 сентября 2022 г. составила 726 300 руб. 00 коп. В соответствии с Платежным поручением № 67 от 01.09.2022 г. ООО «ЕвроКлима» оплатило денежные средства в сумме 726 300 руб. 00 коп.

28.01.2023 г. ООО «ЕвроКлима» получило от ООО «РогСибАл» уведомление о том, что ГК «Имеретинский» приостановил свою деятельность, бронирование № 3187271 отменено, денежные средства будут возвращены в соответствии с действующим законодательством. 

Вместе с тем, 01.02.2023г. ООО «ЕвроКлима» получило от ООО «РогСибАл» уведомление о том, что ГК «Имеретинский» прекратил свою деятельность. С 28.01.2023 г. по настоящее время ООО «РогСибАл» денежные средства за проживание не возвращены истцу.

25.04.2023 г. ООО «ЕвроКлима» обратилось к Научно-технологическому университету «Сириус» для получения информации о бронировании и находящемся на хранении в помещении ГК «Имеретинский» имущества ООО «ЕвроКлима». Представителем Научно-технологическому университету «Сириус» был дан ответ, что бронирование недействительно и для возврата денежных средств необходимо напрямую обратиться к ООО «РогСибАл».

26.04.2023 г. Администрация АНО ВО «Университет «Сириус» направила всем лицам, арендовавшим на указанную дату в ГК «Имеретинский» апартаменты, уведомления о выселении и сообщила, что решением Хамовнического районного суда города Москвы от 15.09.2022 г. гостиничный комплекс «Имеретинский», ранее принадлежавший ООО «РогСибАл», обращен в доход Российской Федерации, право собственности на него зарегистрировано за Российской Федерацией. В соответствии с распоряжением Главы администрации федеральной территории «Сириус» от 13.04.2023 № 46-р указанный комплекс передан АНО ВО «Университет «Сириус» для осуществления уставной деятельности.

Несмотря на то, что первичное уведомление об аннулировании бронирования с информацией о возврате денежных средств было направлено от ООО «РогСибАл» в адрес ООО «ЕвроКлима» 28.01.2023 г., до настоящего времени денежные средства в сумме 726 300 руб. 00 коп. возвращены не были.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Договора оказания услуг, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1 ст.434 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенным или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В данном случае Истцом произведена оплата счета на бронирование гостиничных услуг, что и является заключением договора на оказание услуг в порядке пункта 3 статьи 434 и п. 3ст.438 ГК РФ. 

Исходя из взаимосвязанных положений статей 310, 450, 450.1 ГК РФ, допускается односторонний отказ от договора в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. 

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В соответствии с частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Доводы ответчика относительного того, что срок оказания гостиничных услуг на момент подачи искового заявления не наступил не имеют правового значения, поскольку как следует из материалов дела, 28.01.2023г. от Ответчика поступило уведомление о том, что гостиничный комплекс «Имеретинский» приостановил свою деятельность, в связи с чем компания отменила бронь и вынуждена осуществить возврат денежных средств. Однако денежные средства не были возвращены, претензионные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Таким образом, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 726 300 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023г. по 01.08.2023г. в размере 26 116 руб. 95 коп. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным. 

Таким образом, что касается требовании? о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положении?  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. 

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 38 от 15.05.2023г.. № 54 от 22.05.2023г., то данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом п. 1, 10, 11, 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 и ст. 101, 106 ч. 1, 2 и 5 ст. 110 и 112 АПК РФ.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 420, 425, 432, 438, 779-781 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 81, 110, 111, 121, 123, 131, 156, 167 -170, 176 АПК РФ  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОГСИБАЛ" (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОКЛИМА" (121354, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 3/3,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 726 300 (семьсот двадцать шесть тысяч триста) руб. 00 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 116 руб. 95 коп. за период с 08.02.2023 г. по 01.08.2023 г., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.08.2023г. по день фактического исполнения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 18 048 (восемнадцать тысяч сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская