АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» октября 2019 годаДело № А53-28095/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «07» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «22» октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 150 660,23 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ» (далее – ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 21.04.2017 №25/02/01496 за ноябрь 2018 года - февраль 2019 года в сумме 139 187,69 руб., пени за просрочку оплаты с 19.12.2018 по 18.06.2019 в сумме 9 989,81 руб., пени, начисленных на сумму долга в размере 139 187,69 руб., начиная с 06.06.2019, рассчитанных в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства, задолженности по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1 482,73 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 520 руб.

Определением от 12.08.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 02.09.2019 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.09.2019.

09.09.2019 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, мотивированное необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые для своевременного и правильного рассмотрения спора по существу документы представлены сторонами и препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства нет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

   Вместе с тем заявителем не указано на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, при наличии условий для этого,  является не правом, а обязанностью суда.

Определением от 19.09.2019 председатель четвертого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области ФИО1 произвела замену судьи Пименова С.В. и дело №А53-28095/2019 передано на рассмотрение судье Паутовой Л.Н.

07.10.2019 истец направил дополнения к заявлению, в которых просит суд отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Все представленными документы приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.10.2019 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.10.2019.

21.10.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 07.10.2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.04.2017 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №25/02/01496 (далее - договор).

Истец за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года поставил ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» электроэнергию в объеме 20 327 кВт/час. на сумму 139 187,69 руб.

ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» самостоятельно в добровольном порядке поставленную в его адрес электроэнергию не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 139 187,69 руб. 

13.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку заявленная истцом сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 68  «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»  исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с  Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124.

При расчете за отпущенную электроэнергию стороны обязаны руководствоваться пунктом 82 Основных положений, в соответствии с которым ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Такой договор заключен между сторонами и в нем определен порядок оплаты,  цена на ресурс установлена путем тарифного регулирования.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Во исполнение условий договора, согласно актам приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2018 года - февраль 2019 года истцом в адрес ответчика поставлена электроэнергия, размер оплаты за которую определен в размере равном тарифному регулированию.

В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2018 г. - февраль 2019 г. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в материалы дела были предоставлены первичные документы: счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, реестры съема показаний.

Счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии за спорный период подписаны со стороны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представителем ФИО2, действующей на основании доверенности № 580 от 01.07.2018 и имеющей соответствующие полномочия.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается реестрами съема показаний за период октябрь 2018 г. - февраль 2019 г., предоставленными сетевой организацией Филиалом ПАО «МРСК-Юга» - «Ростовэнерго», которые подписаны начальником Аксайского района электрических сетей производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК-Юга» - «Ростовэнерго» ФИО3, действующим на основании доверенности.

Истец указывает на то, что потребителем ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» в адрес гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» показания прибора учета не предоставлялись.

В соответствии с пунктами 169 и 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» сетевая организация вправе осуществлять контрольный съем показаний расчетных приборов учета потребителей и предоставлять сведения гарантирующему поставщику.

Таким образом, показания прибора учета электрической энергии ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» типа СТЭБ-04Н-100-ЗС № 104041 в спорный период времени предоставлялись в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сетевой организацией ПАО «МРСК Юга» -«Ростовэнерго».

При этом объем электроэнергии, потребленной ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ», складывался из объема потребления согласно показаний прибора учета, рассчитываемого как разница между текущими показаниями на конец расчетного месяца и текущими показаниями на конец предшествующего расчетному месяца, а также потерь в линиях и трансформаторе (ведомости электропотребления прилагаются).

Объем электроэнергии за ноябрь 2018 г. составляет 1305 кВт и определяется следующим образом:

1) Потребленный объем электроэнергии по прибору учета: 204491,03 (текущие показания на 30.11.2018г.) - 203375,8 (текущие показания на 31.10.2018г.) =1115,23 кВт.

2) Общий объем электроэнергии: 1115,23 кВт. + 190 кВт (потери в трансформаторе) + 0,08 кВт (потери в линии) = 1305,31 кВт (в расчетах применяется округление до целого числа).

Объем электроэнергии за декабрь 2018 г. составляет 6090 кВт и определяется следующим образом:

1) Потребленный объем электроэнергии по прибору учета: 210324 (текущие показания на 31.12.2018г.) - 204491,03 (текущие показания на 30.11.2018г.) = 5832,97 кВт.

2) Общий объем электроэнергии: 5832,97 кВт. + 255 кВт (потери в трансформаторе) + 2,06 кВт (потери в линии) = 6090,03 кВт (в расчетах применяется округление до целого числа).

Объем электроэнергии за январь 2019 г. составляет 6990 кВт и определяется следующим образом:

1) Потребленный объем электроэнергии по прибору учета: 217036 (текущие показания на 31.01.2019г.) - 210324 (текущие показания на 31.12.2018г.) = 6712 кВт.

2) Общий объем электроэнергии: 6712 кВт. + 275 кВт (потери в трансформаторе) + 2,72 кВт (потери в линии) = 6989,72 кВт (в расчетах применяется округление до целого числа).

Объем электроэнергии за февраль 2019 г. составляет 5942 кВт и определяется следующим образом:

1) Потребленный объем электроэнергии по прибору учета: 222736,9 (текущие показания на 28.02.2019г.) - 217036 (текущие показания на 31.01.2019г.) = 5700,9 кВт.

2) Общий объем электроэнергии: 5700,90 кВт. + 239 кВт (потери в трансформаторе) + 2,03 кВт (потери в линии) = 5941,93 кВт (в расчетах применяется округление до целого числа).

Реестр съема показаний за март 2019 г. не представлялся в материалы дела, поскольку потребление электроэнергии в марте 2019 г. не осуществлялось (в феврале 2019 г. потребителю было введено ограничение режима потребления электроэнергии). Соответственно, начисления за март 2019 г. гарантирующим поставщиком потребителю также не производились.

Первичная документация за спорный период была направлена ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу (

<

...> стр. 1, каб. 309), о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо № 5316-25/2502 от 22.05.2019 г. со списком внутренних почтовых отправлений № 4 от 22.05.2019.   Однако,  почтовое  отправление  (штриховой  идентификатор  отправления №34672034088322) вернулось отправителю по истечении срока хранения в связи с неполучением адресатом.

Вся корреспонденция, которая направлялась ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ», вернулась по истечении срока хранения отправителю: - претензия № 15178 от 13.05.2019 направлена 13.05.2019 (штриховой идентификатор отправления №34672026063566), возвращена по истечению срока хранения 12.08.2019 (неудачная попытка вручения);

- исковое заявление от 24.07.2019 направлено 24.07.2019 (штриховой идентификатор отправления №34640037840674), возвращено по истечению срока хранения 13.09.2019 (неудачная попытка вручения).

На основании вышеприведенных фактов можно сделать вывод о том, что ответчик намеренно уклонялся от получения почтовой корреспонденции от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» указывает на то, что истцом в его адрес документация (первичная документация, претензия и т.д.) не направлялась, что не соответствует действительности и свидетельствует о недобросовестности ответчика, как участника гражданско-правовых отношений.

Следует отметить, что за период времени с начала действия договорных отношений вплоть до ноября 2018 г. первичная документация вручалась представителю ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ», который лично обращался в Аксайский производственный участок Новочеркасского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за получением документов.

Вместе с тем, подписанная со стороны ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» первичная документация в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не возвращалась.

При этом, на основании полученной потребителем первичной документации производилась оплата за потребленную ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» электроэнергию путем безналичного перечисления либо внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика. Действия ответчика по оплате потребленной электроэнергии свидетельствуют о наличии договорных отношений с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и исполнении платежных обязательств (хотя не своевременно и не в полном объеме).

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истцом не подтверждено наличие задолженности ввиду отсутствия подписанных со стороны ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» актов приема-передачи электроэнергии, не может быть принят во внимание, поскольку ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не должно нести ответственность за недобросовестные действия своих потребителей, в том числе по не возвращению подписанных экземпляров документов.

Ссылка ответчика на нарушение правил ведения документооборота при оформлении первичной документации не может иметь правового значения, поскольку данная документация в судебном порядке ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» не оспаривалась, судебные акты о признании недействительными выставленных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» документов отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию в полном объеме в материалы дела не представлены.

Ответчик ошибочно полагает, что в спорный период времени потребителем электрической энергии являлся ГК «Автодор» по причине изъятия земельного участка для государственных нужд.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.06.2019 в отношении нежилого здания (кадастровый номер: 61:55:0000000:2326) и земельного участка под эксплуатацию автозаправочной станции (кадастровый номер: 61:55:0010901:2), расположенных по адресу: 

<

...> км автомагистрали М4 Дон-2 «Воронеж - Ростов-на-Дону», правообладателем (собственником) объектов недвижимого имущества - нежилого здания и земельного участка, является ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» с 28 декабря 2016 года.

Вместе с тем, в выписках из ЕГРН имеются сведения об ограничении прав и обременении объектов недвижимости в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложении ареста на имущество ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» от 31.08.2018 на неопределенный срок, наложенных регистрирующим органом на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 223384073 от 30.08.2018 в связи с изданием правовых актов:

- Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2018 № 2847-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новочеркасска на участке 1024-км 1091 в Ростовской области»;

- Распоряжения Министерства транспорта РФ от 09.10.2018 № 3690-р об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен в Главе VII. 1. Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает, что после принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд правообладателю направляется проект соглашения об изъятии недвижимости, в котором определяются, в том числе, срок передачи земельных участков, размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости, для подписания. В случае, если правообладателем изымаемой недвижимости не будет подписано соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу положений статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно сведениям о зарегистрированных правах в выписках из ЕГРН до настоящего времени государственная регистрация прекращения права собственности ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> км автомагистрали М4 Дон-2 «Воронеж - Ростов-на-Дону», не осуществлена, собственником недвижимого имущества в спорный период времени, а именно: с момента образования задолженности до ограничения режима потребления электроэнергии (ноябрь 2018 - февраль 2019) являлось ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ».

Наложение ограничений и обременений на имущество не препятствует осуществлению правомочий собственника по владению и пользованию имуществом, а устанавливает лишь запрет на распоряжение (отчуждение) имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» не обращалось в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения и прекращении договорных отношений.

Довод ответчика о том, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в расчетах не учтены  оплаты,  произведенные  ООО  «КЦ АГРО-ИНФОРМ»  29.11.2018   на   сумму   40 868,00 руб. и 6 457,59 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается актом сверки взаимных расчетов за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2019 г. Денежные средства в размере 40 868,00 руб. были учтены в качестве оплаты за потребленную электроэнергию за март - октябрь 2018 г., а денежные средства в размере   6 457,59 руб. - в качестве оплаты пени в соответствии с назначением платежа.

Таким образом, все доводы ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» сводятся к несогласию с представленными истцом в материалы дела доказательствами. При этом ответчиком, в свою очередь, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило ни одного доказательства, отвечающего требованиям об относимости и допустимости, подтверждающего отсутствие задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Таким образом, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в спорный период не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 139 187,69  руб.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. В связи с чем, исковые требования в сумме 139 187,69  руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности  по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1 482,73 руб.

Заявленные ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исковые требования в части взыскания расходов за введение ограничения режима потребления электрической энергии подтверждаются представленными в материалы дела счет-фактурой № 2502/43/03 от 28.02.2019, актом выполненных работ № 2502/43/03 от 28.02.2019, актом ограничения режима потребления электрической энергии № 718 от 20.02.2019, актом сетевой организации об оказании услуг по ограничению энергоснабжения потребителей электрической энергии в феврале 2019 г. от 20.02.2019, а также уведомлением потребителя о введении ограничения № 6125021800261 от 11.12.2018 и заявкой в ПАО «МРСК-Юга» о необходимости введения ограничения № 25/2502-73399 от 19.12.2018.

При этом, указанное уведомление ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» о введении ограничения было направлено потребителю по электронной почте: z9509596@gmail.com, на основании заявления ФИО4 от 29.11.2018.

29.11.2018 ФИО4 одновременно с подачей заявления о направлении уведомлений об ограничении по электронной почте были совершены следующие юридически значимые действия:

- получена нарочно первичная документация ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» за март - октябрь 2018 г., что подтверждается реестром выдачи потребителю первичной документации за октябрь 2018 г.; произведена оплата задолженности ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» за указанный период (март - октябрь 2018 г.) путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика на сумму 40 868,00 руб. за электроэнергию (за июль-октябрь 2018 г.) и 6 457,59 руб. - пени за просрочку оплаты, что подтверждается платежными квитанциями от 29.11.2018, подпись на которых совпадает с подписью ФИО4 на заявлении от 29.11.2018 и реестре выдачи потребителю первичной документации за октябрь 2018 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» не отрицает факт произведенных 29.11.2018 от своего имени оплат, вызывает сомнения утверждение о том, что ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» не получало уведомления, направленного по электронной почте, указанной в заявлении от 29.11.2018.

Первичная документация о введении в феврале 2019 г. ограничения режима потребления электрической энергии также была направлена в адрес ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» с сопроводительным письмом № 5316-25/2502 от 22.05.2019 согласно списку внутренних почтовых отправлений № 4 от 22.05.2019.

Согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии.

В связи с вышеизложенным требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств с 19.12.2018 по 18.06.2019 в размере 9 989, 81 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ следует, что абзац пятый подпункта «а» пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем восьмым, вступает в силу с 01.01.2016. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016), 29.12.2014 № 466-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Между тем, суд счел расчет истца неправомерным, поскольку на момент вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7%, в связи с чем суд самостоятельно пересчитал размер неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 9 323,82 руб. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму задолженности 139 187,69 руб. согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», начиная с 19.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности 139 187,69 руб., начиная с 19.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 10.07.2019 №014070 уплачена государственная пошлина в сумме 5 520 руб. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 5 496 руб., подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ» о рассмотрении дела в общем порядке искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору энергоснабжения №25/02/01496 от 21.04.2017 за ноябрь 2018 года – февраль 2019 года в размере 139 187,69 руб., пени за просрочку оплаты с 19.12.2018 по 18.06.2019 в размере 9 323,82 руб., пени, начисленные на сумму долга 139 187,69, начиная с 19.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», задолженность по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1 482,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 496 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. Паутова