АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

                                                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-6281/2020

24 февраля 2021 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 16 февраля 2021 года.  Полный  текст  постановления изготовлен24 февраля 2021 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

от ПАО «ДЭК» – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2020 №ДЭК-71-15/490Д;                

от ООО «Жилищные услуги» – ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2020;

от ООО «Первый семейный комплекс» – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги»

на решение от 28.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020

по делу №А73-2946/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс»

о взыскании 567 300 руб. 42 коп.

                                           УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (адрес: 680000, 

<

...>; далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (адрес: 680510, 

<

...>; далее – ООО «Жилищные услуги») о взыскании 479 094 руб. 21 коп. задолженности за июнь, июль 2018 года, пени в размере 88 206 руб. 21 коп. за период с 21.07.2018 по 31.03.2020, а также пени, начиная с 01.04.2020, рассчитанные в соответствии с абзацем 10     пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» (адрес: 680000, 

<

...>; далее – ООО «Первый семейный комплекс»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг и неустойка, в части длящихся штрафных санкции требования удовлетворены по 05.04.2020, со ссылкой на ответ №7, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (с учетом определения суда от 02.10.2020).

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит отменить указанные решение и апелляционное постановление и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на приоритетность приборного метода и приводит доводы об ошибочности расчета платы за коммунальные услуги в спорный период исходя из норматива потребления электроэнергии при наличии введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов конечных потребителей. 

ПАО «ДЭК» в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.2021 до 16 часов 40 минут 16.02.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения, тогда как представитель истца их отклонил, настаивая на законности принятых по делу решении и апелляционном постановлении. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых           по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «ДЭК» на основании договора энергоснабжения от 31.08.2015 №50002148, заключенного с ООО «Первый семейный комплекс» (застройщик), осуществляло поставку электрической энергии на объект: многоквартирные дома по адресам: Хабаровский муниципальный район, с.Тополево, квартал «Гринвиль», дома №№1, 2, 3, 4, в период их строительства согласно пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 19.07.2016 №27-RU27517000-48р/э-2016, от 27.12.2016 №27-RU27517000-74р/э-2016, от 27.12.2016 №27-RU27517000-73р/э-2016, от 07.08.2017 №27-RU27517000-54р/э-2017 указанные МКД введены в эксплуатацию, в связи с чем расчеты по договору от 31.08.2015 №50002148 прекращены застройщиком с июня 2018 года. 

Дома поступили в управление ООО «Жилищные услуги», которая 01.08.2018 заключила с ПАО «ДЭК» договор энергоснабжения №66-17. По условиям данного договора с августа 2018 года электроэнергия в целях снабжения указанных МКД приобретается ответчиком в целях содержания общего имущества МКД; оплата индивидуального потребления электроэнергии производится путем прямых взаиморасчетов с собственниками и пользователями помещений в МКД. 

Поскольку оплата за фактически потребленную в июне – июле 2018 года электроэнергию управляющей организацией не осуществлена, ресурсоснабжающая организация направила в адрес общества претензию, неисполнение которой явилось основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суды исходили из доказанности факта поставки истцом электроэнергии ответчику в отсутствие оплаты, руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) и исходили из обязанности ООО «Жилищные услуги» как управляющей организации оплатить потребление электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

В рамках спорных отношений управляющая компания не являлась хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Таким образом, объем обязательств ответчика не может быть больше объема обязательств конечных потребителей по их оплате.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил №354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для расчетов по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса для содержания общего имущества в многоквартирном доме и оказания коммунальных услуг потребителям, применению подлежит пункт 21 Правил №124.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

В силу пункта 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета размер платы, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что непосредственные расчеты с потребителями ПАО «ДЭК» в период июнь-июль 2018 ни управляющая организация, ни собственники жилых помещений не осуществляли, лицевые счета заведены не были; общедомовые приборы учета в этот период не являлись расчетными, так как были приняты на коммерческий учет и допущены в эксплуатацию только 29.08.2018, о чем составлены соответствующие акты. 

В этой связи суды обоснованно сочли, что объемы потребленной электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме не могут быть определены по показаниям указанных приборов, а подлежат определению расчетным методом с применением норматива установленного постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 №141-пр «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление №141-пр).

Показания индивидуальных приборов учета судами также не приняты во внимание, несмотря на возражения ответчика, по мотиву того, что данные сведения в адрес ресурсоснабжающей организации управляющей организацией своевременно не передавались, а расчет объема поставленного коммунального ресурса по жилым помещениям с использованием утвержденных нормативов потребления признан правомерным.

Между тем при рассмотрении настоящего спора судами не учтено следующее.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным. В то же время допускается определение количества энергетических ресурсов и расчетными способами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, и сторонами не оспаривалось, что все жилые помещения спорных многоквартирных домов были оборудованы приборами учета. Ответчик утверждал, что ввод их в эксплуатацию состоялся, в обоснование чего представил в материалы дела советующие акты, начисления жильцам осуществлялись по показаниям данных приборов, в обоснование чего представил сведения об объеме индивидуального потребления с поквартирной разбивкой, номерами счетчиков и показаниями на июль, июнь 2018 года, которые ранее ресурсоснабжающей организации не передавались. 

В случае непредоставления потребителем сведений об объемах потребления расчет объемов потребления должен производиться расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил №354.

Согласно пункту 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу пункта 60 Правил №354 начисление исходя из норматива потребления производится только по истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил №354.

Возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, определены в пункте 61 Правил №354. Доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, либо снятие излишне начисленных объемов коммунальной услуги производится в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора отклонил доводы ответчика о необходимости расчета индивидуального потребления с применением приборного метода, сослался на положения пункта 61 Правил №354, имея ввиду, что ответчик не лишен права на перерасчет платы за коммунальные услуги в том расчетном периоде, в котором у истца появились сведения об объемах индивидуального потребления коммунальной услуги.

Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика и не оспорил представитель истца, в настоящее время ПАО «ДЭК» осуществляет непосредственные расчеты с потребителями, открыв им лицевые счета и применяя ранее имевшиеся в помещениях индивидуальные приборы учета электроэнергии, при этом установка новых счетчиков и ввод их в эксплуатацию после 01.08.2018 не осуществлялись.

Таким образом, истец, начав осуществлять расчет с гражданами, фактически принял приборы учета с уже имеющимися значениями объема потребленной электрической энергии, в связи с чем корректировка объемов за предыдущие периоды не будет подпадать под понятие перерасчет платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 61 Правил, а значит возражения управляющей организации в части неверного определения объемов индивидуального потребления подлежат рассмотрению в рамках разрешения настоящего спора.

Иной подход при наличии судебного спора по объемам индивидуального потребления электрической энергии в спорном периоде (июнь, июль 2018 года) нивелирует реализацию управляющей организацией права на перерасчет платы за фактически потребленный коммунальный ресурс в будущих периодах. 

Таким образом, исследование вопроса об объемах фактического потребления электрической энергии собственниками жилых помещений в спорный период значимо для настоящего спора и напрямую влияет на обоснованность судом вывода об удовлетворении иска.

Данные обстоятельства судами обеих инстанций не исследованы. Спор в полной мере не разрешен, что является существенным нарушением.

Судебное решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку для разрешения спора по существу требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Хабаровского края необходимо исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу №А73-2946/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Лесненко

Судьи: Е.Н. Захаренко

Е.К. Яшкина