АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-189058/23-154-2014

05 декабря 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2023 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО «АРИСТОС» (141801, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за май 2023 года в размере 348 466, 96 руб., законной неустойки, рассчитанной за период с 19.06.2023 по 08.08.2023 в размере 16 404, 75 руб.; законной неустойки, начисленной с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате 348 466, 96 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АРИСТОС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за май 2023 года в размере 348 466, 96 руб., законной неустойки, рассчитанной за период с 19.06.2023 по 08.08.2023 в размере 16 404, 75 руб.; законной неустойки, начисленной с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате 348 466, 96 руб.

Определением от 06.09.2023 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

07 ноября 2023 г. судом в порядке ст. 229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования истца были удовлетворены.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено,  что между АО «Мосэнергосбыт» (далее - Заказчик) и ООО «Аристос» (далее - Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-429 от 09.09.2019 (далее - Договор).

Предметом Договора, в том числе, является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя (п. 2.1 Договора).

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил № 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Как указывает истец, согласно сведениям из балансов электрической энергии фактические потери электрической энергии по сети ООО «Аристос», подлежащие оплате за период май 2023 года составили 99 316 кВт*ч на сумму 348 466,96 руб.

Балансы электрической энергии по сети ООО «Аристос», составленные ответчиком за спорный период, а также акт приема-передачи электрической энергии, подтверждающие согласование сторонами объемов потерь электроэнергии подписаны сторонами без разногласий.

В соответствии с условиями Договора истец направил ответчику счёт-фактуру № Э/02/000365 от 31.05.2023 а также акт приёма-передачи электроэнергии от 31.05.2023 на сумму 348 466, 96 руб.

Однако, как указывает истец, до настоящего момента оплата фактических потерь ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №МЭС/ИП/68/869 от 27.06.2023. Однако, как указывает истец, вышеуказанное обращение осталось без Ответа со стороны Ответчика.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по Договору подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 348 466, 96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик, требования истца документально не опроверг, отзыв на исковое заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований не представил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно произведенному истцом расчету, ответчику начислена законная неустойка, размер которой за период с 19.06.2023 по 08.08.2023 составляет 16 404,75 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом суд отмечает, что ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств о Договору не представил.

Также, по смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки исходя из абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.02.2003 «Об электроэнергетике», начисленной с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 348 466, 96 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия нарушения ответчиком своих обязательств по Договору, выразившихся в неоплате фактических потерь электрической энергии за май 2023 года, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в части взыскания основного долга и в части неустойки.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 32, 539. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 9, 65, 68, 71, 110, 167, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРИСТОС» (141801, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за май 2023 года в размере 348 466, 96 руб., законную неустойку, рассчитанную за период с 19.06.2023 по 08.08.2023 в размере 16 404, 75 руб.; законную неустойку исходя из абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.02.2003 «Об электроэнергетике», начисленную с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате 348 466, 96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10297 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                           А.В. Полукаров