ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53583/2017

Дело № А40-126029/17

г. Москва

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Ким Е.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мир Климата" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года по делу № А40- 126029/17, принятое судьей Кочетковым А.А., по исковому заявлению ООО «Мир Климата» к СРО ассоциации строителей «Альянс строителей «профессионалов» о признании решений недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.17;

от ответчика – ФИО3 по выписке из протокола от 01.09.17

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о:

- о признании незаконным решения Правления Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Альянс строителей профессионалов», оформленного протоколом №10-2017 от 09.03.2017 года о приостановлении действия свидетельства о допуске №0209.06-2015-6501254166-С-229 от 14.05.2015г.;

- о признании незаконным решения Совета СРО АС «АСП», оформленного протоколом №12-2017 от 16.03.2017 года о прекращении действия свидетельства о допуске №0209.06-2015-6501254166-С-229 от 14.05.2015г.;

- о признании незаконным бездействия СРО АС «АСП», выраженного в невнесении в реестр сведений СРО о прекращении членства ООО «Мир Климата» с 25.05.2017г., на основании уведомления в связи с переходом в СРО по месту регистрации;

- об обязании СРО АС «АСП» исключить из реестра членов ООО «Мир Климата» с 25.05.2017 в связи с переходом в СРО по месту регистрации и уведомить Ассоциацию «НОСТРОЙ» о прекращении членства ООО «Мир Климата» в СРО с 25.05.2017г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 года по делу № А40- 126029/17 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а  решение Арбитражного суда города Москвы  подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Совета СРО АС «АСП», оформленного протоколом №12-2017 от 16.03.2017 года о прекращении действия свидетельства о допуске №0209.06-2015-6501254166-С-229 от 14.05.2015 г., а также об обязании СРО АС «АСП» исключить из реестра членов ООО «Мир Климата» с 25.05.2017 в связи с переходом в СРО по месту регистрации, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мир Климата» являлось членом СРО АС «АСП», начиная с 01.08.2013г., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

14.02.2017г. истец обратился с заявлением о внесении изменений в свидетельство о допуске №0209.06-2015-6501254166-С-229 от 14.05.2015г.

Состав документов при внесении изменений в свидетельство содержится в разделе 9 Положения о членстве (в редакции ОСЧ от 25.04.2016 №1-2016).

В соответствии со ст. 6.1. Правил контроля в области саморегулирования (в ред. Решения ОСЧ №1-2015 от 09.12.2015) (далее Правила контроля СРО АС «АСП») предметом документарной проверки является соответствие обязательным требованиям сведений, содержащихся в заявлении о внесении изменений в свидетельство, а также во всех приложениях и подтверждающих документах, приложенных к указанному заявлению.

16.02.2017 СРО АС «АСП» в адрес истца в соответствии со ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 7.3 Положения о членстве был направлен запрос о предоставлении документов № 04-01-02-уд/42 от 16.02.2017, подтверждающих соответствие ООО «Мир Климата» Требованиям СРО АС «АСП», перечень которых полностью соответствует разделу 9 Положения о членстве.

Запрос был направлен в адрес истца посредством электронной почты и почтой России, что подтверждается квитанцией от 17.02.2017г.

В течение 5 рабочих дней ООО «Мир Климата» документы, указанные в запросе, так и не представило.

22.02.2017г., в соответствии с разделом 4 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами СРО АС «АСП» требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемой организации и правил саморегулирования (далее Положение о системе мер дисциплинарного воздействия), истцу было вынесено Предупреждение об обязательном устранении выявленных нарушений в срок до 2.03.2017 №04-01-02-уд/56 от 22.02.2017г.

Предупреждение об обязательном устранении выявленных нарушений в срок до 02.03.2017г. было направлено в адрес истца посредством электронной почты и почтой России, что подтверждается квитанцией от 22.02.2017г.

В соответствии со ст. 4.6 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия до окончания срока действия предупреждения член Ассоциации обязан направить в Ассоциация в письменном виде уведомление об устранении нарушений, являвшихся основанием предупреждения.

К уведомлению прилагаются документы, доказывающие устранение соответствующих нарушений.

В установленный в Предупреждении срок - 02.03.2017г., нарушения истец не устранил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 5.3 положения о системе мер дисциплинарного воздействия СРО АС «АСП», приостановление действия свидетельства в отношении определенного вида или видов работ применяется в случае неустранения в установленный срок выявленных ранее нарушений, если в предупреждении, направленном ранее члену Ассоциации, приостановление действия свидетельства указывалось в качестве меры дисциплинарного воздействия, которую Ассоциация применит в случае, если выявленные нарушения не будут своевременно устранены.

09.03.2017г. действие свидетельства №0209.06-2015-6501254166-С-229 от 14.05.2015г. о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного в адрес ООО «Мир Климата» было приостановлено в отношении всех видов работ с 09.03.2017г. сроком на 7 календарных дней на основании п. 1 статьи 5.3 положения о системе мер дисциплинарного воздействия СРО АС «АСП» (неустранение в установленный срок, выявленных ранее нарушений) (Протокол № 10-2017 от 09.03.2017г.).

До 09.03.2017г. ООО «Мир Климата» не представило СРО АС «АСП» необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы, указанные в запросе № 04-01-02-уд/42 от 16.02.2017 и в Предупреждении об обязательном устранении выявленных нарушений в срок до 02.03.2017г. М04-01-02-уд/56 от 22.02.2017г., что в соответствии с п. 1 статьи 5.3 положения о системе мер дисциплинарного воздействия СРО АС «АСП» повлекло применение к ООО «Мир Климата» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия Свидетельства о допуске сроком на 7 календарных дней.

Апелляционный суд считает действия ответчика совершенными в рамках полномочий по проверке соответствия истца требованиям, которые необходимы для получения допуска к указанным истцом в запросе от 14.02.2017 г. дополнительным работам, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что удовлетворение требования истца в указанной части не приведет к восстановлению нарушенного права последнего по смыслу ст. 4 АПК РФ, поскольку на дату судебного разбирательства истец членом ответчика не является.

Однако, письмом от 01.03.2017 г. № 4 истец направил ответчику документы в соответствии с его требованием от 22.02.2017 г., что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика и описью ценного письма (т.1, л.д. 61-68), в котором указал об отзыве заявления от 14.02.2017 г. на предоставление допуска к дополнительным работам.

Ответчик, со ссылкой на представленные документы, в уведомлении от 09.03.2017 г. № 04-01-02-уд/63 указал о неустранении истцом нарушений, выявленных Предупреждением от 22.02.2017 г. № 04-01-02-уд/56 и о прекращении действия свидетельства в случае неустранения выявленных нарушений.

Как считает ответчик, истец в срок до 16.03.2017г. не направил ему документы, указанные в запросе № 04-01-02-уд/42 от 16.02.2017г. и в Предупреждении об обязательном устранении выявленных нарушений в срок до 02.03.2017г. №04-01-02-уд/56 от 22.02.2017г., в связи с чем в соответствии со статьей 6.3 положения о системе мер дисциплинарного воздействия ответчик применил к истцу меру дисциплинарного воздействия в виде прекращения действия свидетельства о допуске.

16.03.2017г. действие свидетельства №0209.06-2015-6501254166-С-229 от 14.05.2015г. о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного в адрес ООО «Мир Климата», было прекращено в отношении всех видов работ с 16.03.2017г. на основании статьи 6.3 положения о системе мер дисциплинарного воздействия СРО АС «АСП» (Протокол №12-2017 от 16.03.2017).

В соответствии с п. 16 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, влечет за собой последствия, указанные в пункте 5 части 2 статьи 55.7 настоящего Кодекса.

16.03.2017г. решением Совета №12-2017 ООО «Мир Климата» было исключено из членов СРО АС «АСП» в соответствии с пунктом 5 части 2 и части 3 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ, т.е. в связи с отсутствием у истца свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными действиями ответчика, поскольку несоответствие документов, представленных истцом, необходимым требованиям для допуска к работам, на которые выдано свидетельство №0209.06-2015-6501254166-С-229 от 14.05.2015г, в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Ответчик указывает, что ему не представлены копии трудовых книжек, заполненных в соответствии с действующим законодательством о труде и с внесенными в них записями о трудовых отношениях между работником и юридическим лицом на генерального директора организации ФИО4, на инженера организации ФИО5; на инженера ТГВ организации ФИО6, на инженера-электрика ФИО7, на производителя работ ФИО8; на группу видов работ 19 не представлен специалист по сварочному производству, на вид работ 33.8 не представлен специалист телекоммуникационного профиля; не совпадает информация (должность) указанная в трудовой книжке, со сведениями, представленными в Приложении №2 к заявлению от 27.02.2017 года на ФИО9; не совпадает информация (должность) указанная в приказе о приеме на работу со сведениями, представленными в Приложении №2 к заявлению от 27.022017 года на ФИО6.

Вместе с тем, свидетельство о допуске №0209.06-2015-6501254166-С-229 выдано ответчиком истцу еще 2015 г., следовательно, представленных истцом документов ответчику было достаточно для допуска истца к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств наличия каких-либо изменений, которые ограничивают допуск истца к указанным в Свидетельстве работам, ответчиком в материалы дела не представлено. Указанные выше замечания к документам не подтверждены никаким доказательствами, как и не подтверждено, что их представление является необходимым для подтверждения легитимности выданного более 2 лет назад Свидетельства, в связи с чем апелляционный суд считает, что прекращение действия свидетельства и исключение истца из членов ответчика в связи с отсутствием у последнего допуска хотя бы к одному виду работ являются необоснованными.

Апелляционный суд считает, что истец считается вышедшим из СРО ответчика по основанию перехода в СРО по месту регистрации (п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ) с 25.05.2017 г., поскольку истец 17.11.2016 г. уведомил ответчика о добровольном прекращении членства в СРО ответчика с 25.05.2017 г., в связи с чем требование об исключении истца из членов СРО ответчика по указанному основанию с 25.05.2015 г. подлежит удовлетворению.

Требование об обязании ответчика уведомить НООСТРОЙ об исключении истца из СРО ответчика по указанному выше основанию удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов невыполнением ответчиком указанной обязанности.

Требование истца о признании незаконным бездействия ответчика о невнесении сведений о выходе истца из СРО ответчика в связи с переходом в СРО по месту нахождения удовлетворению не подлежит как немотивированное в порядке ст. 4 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 года по делу № А40- 126029/17 отменить частично.

Признать незаконным решение Совета СРО ассоциации строителей «Альянс строителей «профессионалов», оформленное протоколом Совета № 12-2017 от 16.03.2017 г. о прекращении действия Свидетельства от 14.05.2015 г. № 209.06-2015-6501254166-С-229 и об исключении ООО «Мир Климата» из членов СРО по п. 5 ч.2 и ч.3 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать СРО ассоциации строителей «Альянс строителей «профессионалов» исключить из реестра членов СРО ООО «Мир Климата» с 25.05.2017 г. в связи с переходом в СРО по месту регистрации.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 года по делу № А40- 126029/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СРО ассоциации строителей «Альянс строителей «профессионалов» в пользу ООО «Мир Климата» 7500 (Семь тысяч пятьсот) руб. расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                                    Е.А. Ким             

 

   В.С. Гарипов

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.