/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-17329/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Забоева К.И.,

                                                              Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ковалевой М.Н., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление от 29.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу № А27-17329/2015 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144 А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть» (623406, Свердловская область, город Каменск-Уральский, улица Заводская, 4, ИНН 7709806795, ОГРН 5087746246671) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (650993, Кемеровская область, город Кемерово, улица Николая Островского, 32, ИНН 4207044509, ОГРН 1144205012808), открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (117630, город Москва, улица Академика Челомея, 5 А, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), открытое акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» (654034, Кемеровская область, город Новокузнецк, проезд Ферросплавный, 7, ИНН 4221000535, ОГРН 1024201821093).

В судебном заседании суда округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть» - Чичкин В.А. по доверенности от 30.03.2015.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) приняли участие представители: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Тациенко К.В. по доверенности от 21.12.2015 № 00/426, открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - Красильников С.И. по доверенности от 27.06.2017 № 80-03/4714, Митова О.О. по доверенности от 27.06.2017 № 80-03/4677.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть» (далее – общество «РУСАЛ Энергосеть») о взыскании 437 537 руб. 40 коп. задолженности за период с июня по ноябрь 2015 года, 6 753 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2015 по 04.12.2015, 15 893 руб. 54 коп. неустойки за период с 05.12.2015 по 25.01.2015.

Решением от 24.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, постановлением от 29.06.2017 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Общество «МРСК Сибири» обратилось с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: вывод судов о том, что в составе тарифа на 2015 год регулирующим органом учтена стоимость нагрузочных потерь в сетях ответчика, не соответствует действующему законодательству, фактическим отношениям сторон и сделан без подтверждающих это обстоятельство доказательств; судами не рассмотрен вопрос, кому принадлежат спорные объемы потерь; ответчик обязан приобретать у сбытовой компании фактические потери, возникающие в его сетях, за вычетом стоимости потерь, учтенных в равновесных  ценах на электрическую энергию.

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод», общество «РУСАЛ Энергосеть», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых отклоняют доводы истца и просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества «МРСК Сибири» поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представители общества «РУСАЛ Энергосеть», открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив представленные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что общество «МРСК Сибири» и общество «РУСАЛ Энергосеть» являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, в спорный период договор на оказание услуг по передаче электрической энергии сторонами не заключен в связи с наличием разногласий по порядку осуществления расчетов за оказанные услуги.

В период с июня по ноябрь 2015 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии.

Между открытым акционерным обществом «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» (заказчик), являющимся одновременно приобретателем электрической энергии на оптовом рынке и ее потребителем, и обществом «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № РН-Д-15-19, согласно пункту 7.1 которого стоимость услуг исполнителя уменьшается на стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с письмом Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 09.04.2015 № Ст-2-1/739-02, при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети (нагрузочные потери) учтены в полном объеме в затратах филиала общества «МРСК Сибири». Изменение схемы договорных отношений (изменение схемы «котла») между территориальными сетевыми организациями на механизм компенсации стоимости нагрузочных потерь не влияет.

Спор возник между смежными сетевыми организациями относительно обязанности общества «РУСАЛ Энергосеть» оплатить обществу «МРСК Сибири» услуги по передаче электрической энергии в объеме, включающем помимо прочего, нагрузочные потери.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные истцом услуги за период с июня по ноябрь 2015 года оплачены ответчиком в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, отменил решение, принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями  статей 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 135-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила № 1172), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326.

Арбитражный апелляционный суд исходил из того, что для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг, по общему правилу, требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении, в материалах дела имеются доказательства, достоверно подтверждающие учет стоимости нагрузочных потерь как в тарифе истца на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год, так и в цене электроэнергии при ее покупке на оптовом рынке. 

В связи с отказом во взыскании основного долга судом апелляционной инстанции также отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По существу спор разрешен правильно.

Исходя из требований статьи 32 Закона об электроэнергетике, подпункта 3 пункта 4, пунктов 5, 61, 83 Правил № 1172, законодателем установлен как принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь электрической энергии, так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных цен нагрузочные потери в сетях Федеральной сетевой компании (далее - ФСК) и Региональных сетевых компаний.

Равновесная цена - это цена, определяемая на основании ценовых заявок поставщиков и ценовых заявок покупателей электрической энергии соответствующей ценовой зоны с учетом необходимости обеспечения перетоков электрической энергии. Цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности в ценовых зонах определяются коммерческим оператором оптового рынка по результатам проведения всех предусмотренных Правилами оптового рынка процедур (статья 32 Закона об электроэнергетике).

Из положений пункта 61 Правил № 1172, пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), пункта 52 Правил № 861 следует, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по соответствующему договору, заключенному между обществом «ФСК ЕЭС» и участником оптового рынка, такой участник оптового рынка оплачивает указанные услуги за вычетом потерь, учтенных в равновесных ценах и отнесенных на отпуск из сетей ФСК.

Действующим законодательством допускается, что участник оптового рынка оплачивает услуги по передаче электрической энергии сетевой организации (далее - СО), к которой присоединены его энергопринимающие устройства (котловая экономическая модель «котел снизу»).

Судами установлено, что общество «МРСК Сибири» имеет право на уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии по соответствующему договору, заключенному с обществом «ФСК ЕЭС», и имеет право на уменьшение стоимости потерь на стоимость всех потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, определенных коммерческим оператором оптового рынка в сетях сетевых организаций Кемеровской области.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о том, что стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом «МРСК Сибири» смежной СО, подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке и оплаченных поставщиками электрической энергии, является верным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Из пунктов 51, 52 Правил № 861 следует, что потребитель услуг по передаче электрической энергии не должен оплачивать потери энергии, которые он уже оплатил.

В силу положений пункта 61 Правил № 1172, имеющих целью то же регулирование, что и пункт 52 Правил № 861, абзаца второго пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике  участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергиис учетом стоимости нагрузочных потерь, не должен оплачивать эти потери повторно при расчетах с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, в тарифе (цене услуг) которой также учтены нагрузочные потери.

Несмотря на то, что буквально пункт 61 Правил № 1172 применим только к отношениям оптового рынка, в частности к взаимоотношениям его участника и организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, общий принцип, заключающийся в невозможности возложения на покупателя обязанности по оплате товара, стоимость которого включена в услуги по его доставке, в случае уже состоявшейся оплаты покупателем этого же товара в непосредственной цене его приобретения, применим ко всем отношениям в сфере электроэнергетики.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Поскольку в отношениях между двумя смежными сетевыми организациями одна из них является потребителем услуг другой сетевой организации, то сетевая организация (услугополучатель) применительно к положениям пунктов 51, 52 Правил № 861 вправе «транслировать» уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь смежной сетевой организации (услугодателю), если тариф последней сформирован уполномоченным государственным органом с учетом полных нормативных технологических потерь, тем самым, выравнивая их положение.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исходя из смысла пункта 61 Правил № 1172, пункта 52 Правил № 861 при исключении  стоимости потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, из стоимости услуг по передаче электрической энергии, в целях избежания их двойного учета, вмешательства в тарифное регулирование не происходит. 

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании указанного законодательства об электроэнергетике. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17329/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                         К.И. Забоев

 

                                                                                                   Л.В. Туленкова