ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198579/16-61-1798

13 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2017 года

Полный текст решения изготовлен 13.01.2017 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

При введении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело  по  иску  ООО «Дмитровские овощи» 

к ответчику ООО «Калуга-Лук»

о взыскании 720 247 руб. 36 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 29.11.2016г.            

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дмитровские овощи» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Калуга-Лук» о взыскании суммы долга в размере 700 465 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 781 руб. 86 коп.         

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Истец исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, указал, что договор поставки от 30.08.2015 года направлен в адрес ответчика, вместе с тем подписанный договор поставки ответчиком в адрес истца не направлялся, в связи, с чем истец просит взыскать суммы долга и процентов исходя из разовых поставок. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Так судом установлено что, ООО «Дмитровские овощи»  (далее - Истец) поставил ООО «Калуга-Лук» (далее - Ответчик) товар на сумму 700 465 руб. 50 коп. что подтверждается товарной накладной № 9378 от 06.05.16 г. на сумму 44 600.00 руб., № 9484 от 08.05.16 г. на сумму 90 710.00 руб., № 9701 от 11.05.16 г. на сумму 27 300.00 руб., № 9860 от 12.05.16 г. на сумму 33 360.00 руб., № 9945 от 13.05.16 г. на сумму 31 250.00 руб., № 10005 от 14.05.16 г. на сумму 14 900 руб., № 10373 от 18.05.16 г. на сумму 41 600 руб., № 10613 от 20.05.16 г. на сумму 40 370 руб., № 10708 от 22.05.16 г. на сумму 37 500 руб., № 10930 от 24.05.16 г. на сумму 57 600 руб., № 11199 от 26.05.16 г. на сумму 52 875 руб., № 12100 от 05.06.16 г. на сумму 25 000 руб., № 12681 от 10.06.16 г. на сумму 35 500 руб., № 12870 от 13.06.16 г. на сумму 66 400 руб., № 13164 от 16.06.16 г. на сумму 38 500 руб. представленные в материалы дела с отметкой ответчика о получении товара.  

Из ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец в судебном заседании указывал, что стороны предполагали заключение договора поставки, два экземпляра договора направлялись в адрес ответчика, однако подписанный договор в адрес истца не вернулся.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли договорные обязательства по поставки товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки": "покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Ответчик стоимость поставленного товара не оплатил, сумма долга составила 700 465 руб. 50 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости поставленного товар не представил.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку оплаты поставленного товара в виде уплаты процентов за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 23.09.2016 года в размере 19 781 руб. 86 коп.  

Согласно ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 19 781 руб. 86 коп. Расчет истца судом проверен и признан правомерным.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ни прямо, ни косвенно не оспаривал исковые требования., а также обстоятельства их возникновения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516, ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 170-176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Лук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровские овощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 700 465 (семьсот тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 781 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 405 (семнадцать тысяч четыреста пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                   О.В. Анциферова