АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир Дело № А11-16000/2018  "06" мая 2019 года  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 29.04.2019 был объявлен перерыв  до 06.05.2019 до 09 час. 30 мин.  

 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Степановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя Емельянова Андрея Викторовича  (Владимирская область, Суздальский район, ОГРНИП 304333605500016, ИНН  3325002230370) о признании незаконными действий государственного учреждения  – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Суздале  Владимирской области (601293, Владимирская область, г. Суздаль, Красная  площадь, д. 4, ОГРН 1023302551480, ИНН 3310003543), выразившихся в отказе в  возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за период 2015 год; о  взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Суздале  Владимирской области в пользу ИП Емельянова А.В. излишне уплаченной суммы  страховых взносов за 2015 год в размере 130 883 руб. 19 коп., третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по  Владимирской области (600031, г. Владимир, Суздальский пр-т, д. 9),  

при участии представителей 

от ИП Емельянова А.В. – представитель не явился, извещены надлежащим  образом;  

 от УПФР в г. Суздале Владимирской области – Рыбаковой Д.С., по доверенности  от 09.01.2019 № 1 сроком действия один год;  

от МИФНС № 10 по Владимирской области – представитель не явился, извещены  надлежащим образом,  

информация о движении дела была размещена на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru,  

установил. Индивидуальный предприниматель Емельянов Андрей Викторович (далее – 

ИП Емельянов А.В., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконными действий государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Суздале Владимирской области  (далее – Управление), выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных сумм  страховых взносов за период 2015 год; о взыскании с Управления в пользу ИП  Емельянова А.В. излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2015 год в  размере 130 883 руб. 19 коп.  

До вынесения окончательного судебного акта по делу заявитель уточнил  требования, просил признать незаконными действия государственного учреждения  – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Суздале  Владимирской области, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченных  сумм страховых взносов за 2014, 2015 годы; о взыскании с Управления в пользу  ИП Емельянова А.В. излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере  106 120 руб. 80 коп.; о взыскании с Управления в пользу ИП Емельянова А.В.  излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 119 146 руб. 50 коп.  (уточнение от 12.03.2019).  

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять.  Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для  рассмотрения заявления ИП Емельянов А.В. исходя из представленного уточнения.  

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что в 2014- 2015 годах находился на общей системе налогообложения, а также уплачивал  единый налог на вмененный доход. Пояснил, что за указанные периоды произвел  

излишние выплаты в бюджет в отсутствии обязанности по уплате страховых  взносов в размере 1% от суммы превышения дохода в 300 000 руб.  

Управление в судебном заседании с заявленными требованиями не  согласилось, представив соответствующий расчет страховых взносов и переплат.  

Определением арбитражного суда от 07.12.2018 для участия в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 10 по Владимирской области (далее – Инспекция).  

Инспекция в отзыве на заявление от 10.01.2019 указала, что решения о  возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017,  принимаются Пенсионным фондом Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 29.04.2019 был объявлен перерыв до  06.05.2019 до 09 час. 30 мин.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный суд установил следующее.  

ИП Емельянов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя 24.04.2004, о чем Инспекцией внесена соответствующая запись в  Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (основной  государственный регистрационный номер 304333605500016).  

В период 2014-2015 годы Предприниматель осуществлял  предпринимательскую деятельность, применяя общую систему налогообложения,  и систему налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных  видов деятельности (далее – ЕНВД).  

Предприниматель представил налоговую декларацию (форма КНД 1151020)  за 2014 год, указав размер полученных доходов – 39 503 149 руб., размер  понесенных расходов – 38 660 405 руб., а также налоговые декларации по ЕНВД  (1-4 кварталы) (форма КНД 1152016) с указанием дохода в размере 975 112 руб.  

Также Предприниматель представил налоговую декларацию (форма КНД  1151020) за 2015 год, указав размер полученных доходов – 26 859 423 руб., размер  

понесенных расходов – 26 495 109 руб., а также налоговые декларации по ЕНВД  (1-4 кварталы) (форма КНД 1152016) с указанием дохода в размере 1 048 596 руб.  

За 2014 и 2015 годы Предпринимателем уплачены страховые взносы в  размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., в том числе: согласно  платежным поручениям от 15.02.2016 № 49 на сумму 121 299 руб. 36 коп.,  

от 08.09.2016 № 326 на сумму 131 526 руб. 33 коп. 

Предприниматель, полагая, что им излишне уплачены страховые взносы за  2014-2015 годы, сумма страховых взносов рассчитана им неверно, и основываясь  на позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в  постановлении от 30.11.2016 № 27-П, обратился в Управление с заявлением от  25.05.2018 о возврате переплаты страховых взносов за 2014-2015 год.  

Решением Управления, изложенным в письме от 04.07.2018 № 3108,  заявителю в возврате суммы переплаты было отказало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правовые позиции лиц, участвующих в деле, и  представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об  обоснованности предъявленного требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании правовых актов,  

решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемых правовых актов, решений,  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

До 01 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное  пенсионное страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.2009  

 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ  плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации  являются индивидуальные предприниматели.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ,  действующего в спорный период, плательщики страховых взносов обязаны  своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.  

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся  частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и  иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии с частью 1 статьи 14  Федерального закона № 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в  Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского  страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями  1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ:  

- в случае если величина дохода плательщика страховых, взносов за  расчетный период не превышает 300 000 руб. в фиксированном размере,  определяемом как произведение минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  

уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд  Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального  закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;  

- в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный  период превышает 300 000 руб. - в фиксированном размере, определяемом как  произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным  законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы,  и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,  установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ,  увеличенного в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых  взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма  страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение  восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного  федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются  страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской  Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального  закона, увеличенное в 12 раз.  

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ для  индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических  лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ расчет  сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками  страховых взносов, не производящими выплат физическим лицам, производится  самостоятельно в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 212-ФЗ.  

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от  30.11.2016 № 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8  статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в котором  отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8  статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ.  

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные  положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227  Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании  решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате  индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических  лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не  противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему  конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового  регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального  предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не  производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит  уменьшению на величину фактически произведенных им и документально  подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в  соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации  правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы  физических лиц.  

С учетом указанных разъяснений суд пришел к выводу о том, что в целях  определения Управлением размера подлежащих уплате заявителем страховых  взносов за 2014, 2015 годы, подлежала учету информация о доходах  Предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически  произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно  связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым  кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей  исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.  

В 2014, 2015 году Предприниматель применял общую систему  налогообложения, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, и  систему налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов  деятельности.  

Из материалов дела усматривается, что Предприниматель представил  налоговую декларацию (форма КНД 1151020) за 2014 год, указав размер  полученных доходов – 39 503 149 руб., размер понесенных расходов – 38 660 405  

руб., а также налоговые декларации по ЕНВД (1-4 кварталы) (форма КНД 1152016)  с указанием дохода в размере 975 112 руб. Сумма страховых взносов, исчисленных  с дохода, превышающего 300 000 руб. и подлежащих уплате страховых взносов за  2014 год должна составлять 15 178 руб. 56 коп.  

Предприниматель представил налоговую декларацию (форма КНД 1151020)  за 2015 год, указав размер полученных доходов – 26 859 423 руб., размер  понесенных расходов – 26 495 109 руб., а также налоговые декларации по ЕНВД  (1-4 кварталы) (форма КНД 1152016) с указанием дохода в размере 1 048 596 руб.  Сумма страховых взносов, исчисленных с дохода, превышающего 300 000 руб. и  подлежащих уплате страховых взносов за 2015 год должна составлять  

11 129 руб. 10 коп. 

Как установил суд и не опровергнуто Управлением, Предприниматель  уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в  фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации  на выплату страховой пенсии, исходя из общего дохода без учета расходов, за  период 2014, 2015 год в общем размере 252 825 руб. 69коп. ( согласно платежным  поручениям от 15.02.2016 № 49 на сумму 121 299 руб. 36 коп., от 08.09.2016 № 326  на сумму 131 526 руб. 33 коп.), в связи с чем согласно расчету Предпринимателя  образовалась переплата в размере 225 267 руб. 30 коп.  

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской  Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат  сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2017 

 № 304-КГ16-16937 применительно к порядку определения размера страховых  взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в  пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему  налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов, разъяснил, что согласно положениям статьи  346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики,  применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением  налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по  своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы,  

уменьшенные на величину расходов. Статья 346.15 Налогового кодекса  устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.  Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на  которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при  определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной  системы налогообложения.  

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему  налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения  уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15  Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16  названного Кодекса расходы.  

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками  НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для  плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом  налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная  Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016  

 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в данной ситуации. 

Для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима  налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (пункт 6  части 8 статьи 14 Федерального Закона № 212-ФЗ).  

В пунктах 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что объектом налогообложения по ЕНВД признается вмененный  доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога  признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение  базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности,  исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя,  характеризующего данный вид деятельности.  

Таким образом, предприниматель, применяющий систему налогообложения в  виде ЕНВД, при исчислении страховых взносов учитывает величину вмененного  дохода.  

Определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения  величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением  доходов, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и  излишней их уплате.  

Данные о размере доходов и расходов Предпринимателя на основании  представленных налогоплательщиком налоговых деклараций за 2014, 2015 годы,  произведенный Предпринимателем расчет размера излишне уплаченных стразовых  взносов ни Управлением, ни налоговым органом не оспариваются.  

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ контроль за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления)  страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате  за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется  соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда  социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона.  

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых  взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января  2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда  Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в  течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления,  представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной  электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о  возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и  штрафов (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).  

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых  взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января  2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов  задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1  января 2017 года (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после  принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых  взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган  

Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в  соответствующий налоговый орган.  

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное Предпринимателем  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на Управление.  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской  Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная  пошлина в сумме 4 627 руб., перечисленная по платежному поручению от  23.11.2018 № 460, в связи с ее излишней уплатой.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167–170, 176, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Требование индивидуального предпринимателя Емельянова Андрея  Викторовича (Владимирская область, Суздальский район, ОГРНИП  304333605500016, ИНН 3325002230370) удовлетворить.  

Признать незаконным отказ государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Суздале Владимирской области  (601293, Владимирская область, г. Суздаль, Красная площадь, д. 4, ОГРН  1023302551480, ИНН 3310003543) в возврате излишне уплаченных (взысканных)  сумм страховых взносов за 2014 и 2015 годы, изложенный в письме от 04.07.2018   № 3108.  

2. Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Суздале Владимирской области возвратить  индивидуальному предпринимателю Емельянову Андрею Викторовичу  (Владимирская область, Суздальский район, ОГРНИП 304333605500016, ИНН  3325002230370) излишне уплаченные страховые взносы за 2014 - 2015 годы в  сумме 225 267 руб. 30 коп.  

3. Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации в г. Суздале Владимирской области в пользу  

индивидуального предпринимателя Емельянова Андрея Викторовича  (Владимирская область, Суздальский район, ОГРНИП 304333605500016, ИНН  3325002230370) расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Емельянову Андрею  Викторовичу (Владимирская область, Суздальский район, ОГРНИП  304333605500016, ИНН 3325002230370) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 4 627 руб., перечисленную по платежному  поручению от 23.11.2018 № 460.  

Подлинный экземпляр платежного поручения от 23.11.2018 № 460 оставить в  материалах дела.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее  решение.  

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца  с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Г. Кузьмина