ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-1551/2019

г. Чита

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2019 по делу №А58-1551/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангарская судоверфь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...> мкр. Майск, строение 9) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677018, 

<

...>), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>), государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678550, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, 

<

...>) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ангарская судоверфь» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее – министерство финансов, ответчик) с требованием о взыскании 5 083 514,19 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (далее – предприятие и третьи лица, соответственно).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2019 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что основания для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя предприятия отсутствуют, поскольку в дело не представлено доказательств невозможности исполнения предприятием самостоятельно денежных обязательств перед обществом и недостаточности имущества предприятия для удовлетворения требований истца. Ответчик полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), которое выполняет полномочия  собственника в отношении предприятия - основного должника общества, а сам он лишь представляет интересы публично-правового образования в суде и исполняет судебный акт.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец и иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 26.09.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.10.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд, предприятие является должником перед обществом по исполнению денежных обязательств, возникших из договоров на выполнение работ по ремонту судна, заключенных 29.08.2016. По сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц предприятие являлось государственным казенным, его учредителями являются Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2017 по делу №А58-4833/2017 с предприятия в пользу общества взыскано 831 563,65 руб. долга по договору на выполнение работ по ремонту судна от 29.08.2016 №004.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2017 по делу №А58-4834/2017 с предприятия в пользу общества взыскано 770 187,01 руб. долга по договору на выполнение работ по ремонту судна от 29.08.2016 №002. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2017 по делу №А58-4835/2017 с предприятия в пользу общества взыскано 1 382 682,68 руб. долга по договору на выполнение работ по ремонту судна от 29.08.2016 №003. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2017 по делу №А58-5996/2017 с предприятия в пользу общества взыскано 706 441,46 руб. долга по договору на выполнение работ по ремонту судна от 29.08.2016 № 31604038473. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2017 по делу №А58-5998/2017 с предприятия в пользу общества взыскано 387 067,61 руб. долга по договору на выполнение работ по ремонту судна от 29.08.2016 №31603629056. 

Вступившей в законную силу резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.09.2017 по делу №А58-5995/2017 с предприятия в пользу общества взыскано 190 662,38 руб. задолженности по договору на выполнение работ по ремонту судна от 29.08.2016 №316040358488. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2017 по делу № А58-5994/2017 с предприятия в пользу общества взыскано 495 248,41 руб. по договору на выполнение работ по ремонту судна от 29.08.2016 №31604038501. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2017 по делу № А58-5997/2017 с предприятия в пользу общества взыскано 319 660,99 руб. долга по договору на выполнение работ по ремонту судна от 29.08.2016 №31604038456. 

По исполнительным листам, выданным на принудительное исполнение указанных судебным акта, Усть-Янским РОСП УФСП России по Республике Саха (Якутия) возбуждены исполнительные производства №4587/17/14033-ИП, 4589/17/14033-ИП, 4590/17/14033-ИП, 4755/17/14033-ИП, 4756/17/14033-ИП, 4930/17/14033-ИП. 

По распоряжению главы Республики Саха (Якутия) от 31.03.2018 №293-РГ «Об изменении вида казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» на государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» и внесении изменений в распоряжение Президента Республики Саха (Якутия) от 08.05.2011 № 292-РП «О некоторых вопросах назначения и освобождения от должности руководителей организаций, учредителем или акционером которых является Республика Саха (Якутия)» изменен вид предприятия с казенного на государственное унитарное. Запись об изменении вида предприятия 16.08.2018 внесена Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с длительным не исполнением предприятием денежных обязательств, неисполнением вступивших в законную силу судебных актов по делам №А58-4833/2017, А58-4834/2017, А58-4835/2017, А58-5994/2017, А58-5995/2017, А58-5996/2017, А58-5997/2017, А58-5998/2017, общество обратилось к ответчику с требованием о взыскании 5 083 514,19 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 6 статьи 113, статей 120, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 7, пунктов 5,  6 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», учел правовые позиции, сформулированные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Суд исходил из обоснованности требования по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямого указания на организационно-правовую форму органов власти как юридических лиц. Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 и пунктом 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации на данные органы (в рассматриваемом случае на комитет) распространяются нормы, определяющие правовое положение казенных учреждений.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 3 названной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 №315 (далее - положение), министерство является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной политики в Республике Саха (Якутия) и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Министерство финансов осуществляет функции главного администратора доходов государственного бюджета Республики Саха (Якутия), главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора источников финансирования дефицита государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и получателя средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) (пункт 3.67 положения).

Из пункта 2.5 положения следует, что к задачам министерства финансов относится организация составления и представления в Правительство Республики Саха (Якутия) проекта государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 3.56 положения к функциям министерства финансов относится представление интересов казны Республики Саха (Якутия) в судах различных инстанций и юрисдикции, подача исков о взыскании сумм долга с лиц, имеющих задолженность перед государственным бюджетом, исполнение решений суда, предусматривающих взыскание средств за счет казны Республики Саха (Якутия), заключение мировых соглашений.

Исходя из вышеприведенного нормативно-правового регулирования и установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что наличие у министерства финансов полномочий государственного органа и распорядителя бюджетных средств в рамках заключенных договоров не исключает в данном случае привлечение министерства к субсидиарной ответственности при недостаточном денежных средств у должника на исполнение обязательств истцу.

Согласно пункту 5 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» при преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.

Принятые обществом до преобразования предприятия меры по исполнению решений арбитражных судов результата не принесли, задолженность не погашена в течение длительного периода времени.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанций правомерно удовлетворил иск.

Довод заявителя жалобы о недоказанности недостаточности у предприятия имущества для исполнения денежных обязательств перед обществом не мог быть принят, потому что в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство финансов не представило доказательств, свидетельствующих о достаточности имущества для погашения имеющихся долгов предприятия.

Доводы жалобы не основаны на законе и не соответствовали фактическим обстоятельствам, документально подтвержденным в деле. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы заявителя.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство финансов, как государственный орган, выступающий в деле в качестве ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2019 года по делу №А58-1551/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Юдин С.И.