Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-5539/2019

г. Владивосток

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат»,

апелляционное производство № 05АП-8585/2019 

на решение от 23.10.2019

судьи И.Н. Шестопал 

по делу № А59-5539/2019 Арбитражного суда Сахалинской области 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: 

от акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат»: ФИО2 по доверенности от 10.11.2019 сроком действия до 31.12.2020, паспорт; ФИО3 по доверенности от 10.03.2017 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката.

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области: в судебное заседание не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» (далее – общество, АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.10.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.10.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество, ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации № 99-ФЗ, указал на то, что лицензионный контроль, являющийся видом государственного контроля, должен осуществляться в соответствии с ежегодным планом проверок. Согласно сведениям Единого реестра проверок на 2017 год Управлению было согласовано проведение проверки в отношении общества с 01.09.2019 сроком на 5 рабочих дней, тогда как фактически проверка проведена с 20.09.2017 по 17.10.2017, то есть в неустановленный период и срок. Кроме того, полагает, что в предусмотренный статьей 12 Закона № 294-ФЗ трехмесячный срок административный орган организовал проведение новой внеплановой выездной проверки, отличающейся по срокам проведения, предмету и основанию государственного контроля. Считает, что проведенная впоследствии в период с 11.07.2019 по 29.07.2019 проверка не являлась плановой выездной проверкой, согласованной органами прокуратуры в 2017 году, ввиду чего требовала дополнительного согласования. В связи с указанными доводами, настаивает на допущенных управлением грубых нарушениях процедуры проверки, выразившихся в осуществлении плановой проверки, не включенной в ежегодный план, ввиду чего результаты проверок не могут служить доказательствами нарушения обществом обязательных требований. Кроме того, указывает на отсутствие в деле доказательств надлежащего уведомления лица о времени месте составления протокола об административном правонарушении. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя управления.

Через канцелярию суда от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» поддержали доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее. 

Акционерное общество «Южно-Сахалинский хлебокомбинат», зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.1993 Администрацией г.Южно-Сахалинска за регистрационным номером 2865, о чем Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области 17.09.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; в связи с постановкой на налоговый учет обществу присвоен ИНН 

<

***>. 

Деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах общество осуществляет на основании бессрочной лицензии от 08.11.2016 № 65.С1.18.001.Л.000014.11.16, выданной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 

Как видно из материалов дела, должностными лицами управления на основании распоряжения от 09.07.2019 № 658/04-3/22.4 в отношении общества в период времени с 11.07.2019 по 29.07.2019 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом обязательных требований. 

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте от 07.08.2019 было установлено, что производственный контроль организован, имеется собственная производственно-техническая лаборатория с бактериологическим отделением, данная лаборатория проводит микробиологические и физико-химические исследования выпускаемой продукции. 

В ходе проверки лаборатории были выявлены следующие нарушения:

1. в нарушение п.2.1.2. СП 1.3.2322-08 - производственная микробиологическая лаборатория АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» осуществляет деятельность по работе с использованием микроорганизмов и возбудителями паразитарных болезней IV групп, без оформления санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; 

2. в нарушение п.2.3.1 СП 1.3.2322-08 - на входной двери в лабораторию отсутствует наименование лаборатории и знака «Биологическая опасность»; 

3. в нарушение п.2.3.3 СП 1.3.2322-08- вход в диагностическую лабораторию хлебокомбината имеется только один, который используется одновременно и для входа сотрудников и для доставки материала на исследование через чистую зону, т.е. происходит пересечение грязного потока (доставка проб для исследования) и чистого потока вход сотрудника в лабораторию; 

4. в нарушении пп.2.3.7. 2.3.9 СП 1.3.2322-08 - в микробиологической лаборатории не предусмотрено зонирования «заразная» и «чистая» зоны: помещения «чистой зоны», а именно: помещения для проведения подготовительных работ, помещение с холодильниками для хранения питательных сред и диагностических препаратов, помещение для работы с документами и литературой, размещены в помещениях «заразной» зоны, гардеробная размещена напротив помещения посевной и перегородка между ними отсутствует; 

5. в нарушение п. 2.3.11 СП 1.3.2322-08 - внутренняя отделка производственных помещений лаборатории выполнена в нарушении с функциональными назначением и гигиеническими нормативами, а именно: северная стена в термостатной комнате поражена грибком, имеет не ровную поверхность, нарушена поверхность облицовки (покраска); 

6. в нарушение п.2.12.18, п.9 приложение №3 СП 1.3.2322-08 - по причине отсутствия в производственных помещениях бактериологической лаборатории (предбокснике, средоварочной, посевной, моечной) раковин для мытья рук, нарушается соблюдения условий биологической безопасности, персонал лаборатории для мытья рук с мылом, вынужден переходить из «заразной» в «чистую» зону в помещение моечная и мыть руки в раковине предназначенной для мойки лабораторной посуды, что категорически запрещено по соблюдению условий безопасности; 

7. в нарушение п. 11 МУ 2.1.4.1057-01 «Организация внутреннего контроля качества санитарно-микробиологических исследований воды» - для исследования продуктов применяются коммерческие готовые сухие питательные среды с истекшими сроками годности, которые готовят один раз в неделю по пятницам, согласно графика: пептонный бульон (срок годности до 11.18), питательный агар ГМФ (срок годности до 12.19), среда Кесслер (срок годности до 04.18), среда Эндо (срок годности до 11.19), солевой бульон (до 11.19), селенитовый бульон (срок годности до 10.18). ВСА агар (срок годности до 06.18), среда Сабуро (срок годности до 03.18). Из этого следует, что большая часть коммерческих сред просрочена до 1,5 лет; 

8. в нарушении п.п. 1.1. 1.2,4 МУК 4.2.1018-01 «Санитарно микробиологический анализ питьевой воды» - пробы питьевой воды из скважины кондитерского цеха исследуется на показатели качества питьевой воды: микробное число далее ОМЧ. общие колиформные бактерии далее ОКБ. термотолерантные колиформные бактерии далее ТТКБ., используются среды с истекшим сроком годности сухие коммерческие ГМФ (питательный агар ЛПС (лактозо-пептонная среда) и ГПС (глюкозо-пептонная среда). лактоза и среда Эндо (срок годности до июля 19), а также для исследования требуется оборудование термостат на 44 С, которого в наличии нет, следовательно исследование воды на ТТКБ не проводятся по МУК 4.2.1018-01 или проводятся с искажением результата; 

9. в нарушение п. 2.3.7 СП 1.3.2322-08 - из-за отсутствия достаточного набора помещений сухие среды хранятся в комнате для приготовления сред в общем шкафу со стерильной и нестерильной посудой на разных полках; 

10. в нарушение п. 3.1. СП 3.1.7.2616-10. «Профилактика сальмонеллеза», ГОСТ 31659-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий рода Salmonella» обнаружение и идентификацию сальмонелл, осуществляются лабораториями аккредитованными для работы с возбудителями III - IV групп патогенности. В нарушение имеющейся лицензии на работы с ПБА 4 группы производственная микробиологическая лаборатория АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» проводит лабораторные исследования, направленные на обнаружение и идентификацию сальмонелл, при этом при проведении анализа на сальмонеллы не используется коммерческая среда ХLD, которая необходима для выделения микроорганизмов рода сальмонелл согласно ГОСТа 31659-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий рода Salmonella», плазма кроличья цитратная сухая хранится в холодильнике для питательных сред с истекшим сроком годности (до 12.18). 

11. в нарушение п.2.3.6. СП 1.3.2322-08 - из-за отсутствия достаточного набора помещений среды готовятся в автоклавной на бытовой электрической плите, разливаются среды в комнате для хранения пищевых проб, стерильной и нестерильной посуды, хранения коммерческих сред. 

12. в нарушение п. 5.2., приложение 8 МУ 2.1.4.1057-01 - контроль за температурным режимом в холодильном оборудовании для хранения  готовых подписанных сред не проводится, отсутствует термометр; журнал приготовления и контроля питательных сред формы №256/у не ведется; 

13. в нарушение п.10.1 МУ 2.1.4.1057-01 - в лаборатории нет коллекции эталонных культур, следовательно, нет возможности проверить ростовые свойства питательных сред; 

14. в нарушение п.6.2 МУ 2.1.4.1057-01- Контроль (внутрилабораторный) воздуха на обсемененность определения общего содержания микроорганизмов в 1 куб. м воздуха (ОМЧ) в посевной комнате не проводится и исследование не проводят перед началом работы в боксе и предбокснике; 

15. в нарушение п.2.12.14 СП 1.3.2322-08, п.6.1 МУ 2.1.4.1057-01- не проводится термический контроль работы автоклава (1р\2недели) с помощью максимального термометра. Не проводится также биологический контроль работы сосуда под давлением, с периодичностью 2раза в год с помощью биотестов; весы в комнате средоварения и в предбокснике со сроком поверки до июня 2019 года, РН-метра для замеров среды нет, что влияет на получения достоверного результата; 

16. в нарушение п.2.3.15 СП 1.3.2322-08 - термостатов всего 3 в наличии, в том числе, 1 не функционирует, 2 рабочих на 37 градусов С и 30 С, документов на поверку нет; 

17. в нарушение п.2.12.5 СП 1.3.2322-08 защитная одежда персонала и жидкие бактериологические посевы в нарушение санитарных правил подвергаются обеззараживанию химическим методом, а не автоклавированием; 

18. в нарушение п.2.3.7 СП 1.3.2322-08 - отдельного помещения для раздевания и одевания работающею персонала бактериологической лаборатории не выделена, спецодежда храниться в общем шкафу, совместно с уборочным инвентарем и расходным материалом, рабочей (пижама) одежды нет, работа производиться в личной одежде; 

19. в нарушении 2.12.17. п.14 приложения 2 СП 1.3.2322-08 - для уборки «чистой» и «заразной» зон уборочный инвентарь выделен, и переноситься для хранения в гардеробную. Для проведения генеральных уборок выделено только ведро. Обеззараживание уборочного инвентаря после его использования не проводиться, нет помещения, зона не выделена; 

20. в нарушение п.2.2.3 СП 1.3.2322-08 - Приказ руководителя организации по допуску персонала к работе с ПБА IV, издаваемого один раз в два года с учетом проверки знаний персоналом требований биологической безопасности и журнал инструктажей по соблюдению требований биологической безопасности при проведении проверки не представлены; 

21. в нарушение п.2.1.7 СП 1.3.2322-08 - не представлен документ, определяющий режим безопасной работы в конкретных условиях, с учетом характера работ, особенностей технологии, свойств микроорганизма и продуктов его жизнедеятельности, согласованный с комиссией по контролю соблюдения требований биологической безопасности организации и утвержден руководителем.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 16.08.2019 составило протокол об административном правонарушении по факту нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выраженном в несоблюдении требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; СП 1.3.2322-08. «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; СП 3.1.7.2616-10. «Профилактика сальмонеллеза»; административного регламента, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 18.06.2014 № 489 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по осуществлению лицензионного контроля деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах»; МУ 2.1.4.1057-01 «Организация внутреннего контроля качества санитарно-микробиологических исследований воды»; ГОСТЗ1659-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий рода Salmonella», МУК 4.2.1018-01 «Санитарно-микробиологический анализ питьевой воды». 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд, который обжалуемым решением привлек общество к административной ответственности, правомерно руководствуясь следующим. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как определено в пункте 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 12 указанного закона, деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, подлежит лицензированию. 

Порядок лицензирования деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации (далее - деятельность) регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах») (далее – Положение № 317). 

Согласно приложению к Положению № 317 в перечень выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих деятельность в области  использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемую в замкнутых системах, включены диагностические исследования, производственные работы, хранение санитарно-показательных микроорганизмов III - IV групп патогенности (пункт 5). 

В соответствии с подпунктами «а» и «е» пункта 5 Положения № 317 лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать, в том числе, следующим лицензионным требованиям: наличие у лицензиата, выполняющего работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и материально-технического оснащения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. 

В статье 1 Закона № 52-ФЗ закреплены основные понятия используемые в Законе, согласно которой, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. 

Положениями статьи 24 Закона № 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. 

В силу статьи 26 Закона № 52-ФЗ, условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 28.01.2008 № 4 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 1.3.2322-08 (вместе с «СП 1.3.2322-08. Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила») (далее - СП 1.3.2322-08), которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" и устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами III - IV групп (далее - ПБА III - IV групп или ПБА) - патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных ПБА (пункт 1.1. и 1.2. СП 1.3.2322-08). 

Пунктами 1.3. и 1.4. СП 1.3.2322-08 установлено, что последние предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих на территории Российской Федерации работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание ПБА III - IV групп. 

Соблюдение требований санитарных правил является обязательным для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих работу с ПБА, в том числе IV группы: - диагностические с целью обнаружения и выделения возбудителя, экспериментальные и производственные работы; - иммунологические исследования с ПБА III группы (без накопления возбудителя); - исследования по контролю объектов окружающей среды и качества продукции на наличие санитарнопоказательных микроорганизмов; - ПЦР-исследования. 

В соответствии с пунктом 2.1.2. СП 1.3.2322-08 деятельность каждого структурного подразделения (микробиологической лаборатории, цеха, производственного участка и т.п.), связанная с использованием ПБА III - IV групп, должна осуществляться на основании санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств (статья 1 Закона № 52-ФЗ). 

Пунктом 2.3.1. СП 1.3.2322-08 установлено, что микробиологические лаборатории, где проводят работы с ПБА III - IV групп, должны размещаться в отдельно стоящем здании или в изолированной части здания. На входной двери лаборатории должны быть обозначены название (номер) лаборатории и международный знак «Биологическая опасность». 

В соответствии пунктом 2.3.3. СП 1.3.2322-08, диагностические лаборатории, проводящие исследования с ПБА III - IV групп, должны иметь 2 входа: один - для сотрудников, другой - для доставки материала на исследование. 

Согласно пунктам 2.3.6., 2.3.7. и 2.3.9 СП 1.3.2322-08, лаборатории должны иметь набор рабочих и вспомогательных помещений (комнат). Набор помещений и их оснащение оборудованием могут варьировать в зависимости от конкретных целей и задач лаборатории. Помещения лабораторий разделяют на «заразную» зону, где осуществляются манипуляции с ПБА III - IV групп и их хранение, и «чистую» зону, где не проводят работы с микроорганизмами и их хранение. 

В «чистой» зоне лабораторий должны располагаться следующие помещения: - гардероб для верхней одежды; - помещения для проведения подготовительных работ (препараторская, моечная, приготовление и разлив питательных сред и др.); - помещение для стерилизации питательных сред и лабораторной посуды (стерилизационная); - помещение с холодильной камерой или холодильниками для хранения питательных сред и диагностических препаратов; - помещение для работы с документами и литературой; - помещение отдыха и приема пищи; - кабинет заведующего; - помещение для хранения и одевания рабочей одежды; - подсобные помещения; - туалет. 

Для работы с ПБА III - IV групп в «заразной» зоне должны размещаться: - помещение для приема и регистрации материала (проб); - боксированные помещения с предбоксами или помещения, оснащенные боксами биологической безопасности; - помещения для проведения бактериологических (вирусологических) исследований; - помещения для проведения иммунологических исследований; - помещение для люминесцентной микроскопии; - помещение для проведения зооэнтомологических работ; - помещение для паразитологических исследований; - помещение для работы с лабораторными животными (заражение, вскрытие); - помещение для содержания инфицированных лабораторных животных; - помещения для ПЦР-диагностики; - термостатная комната; - помещение для обеззараживания (автоклавная). 

В силу пункта 2.3.9 СП 1.3.2322-08 в лабораториях, проводящих исследования с ПБА только IV группы, в «заразной» зоне должны располагаться: - комната для посевов; - комната для проведения исследований с ПБА; - комната для обеззараживания и стерилизации. - душевая в санитарном пропускнике на границе «чистой» и «заразной» зон; Обязательна маркировка автоклавов, столов, стеллажей и разделение движения инфекционного и чистого материалов во времени. 

Пунктом 2.3.11. СП 1.3.2322-08 предусмотрено, что внутренняя отделка помещений должна быть выполнена в соответствии с их функциональным назначением и гигиеническими нормативами. Поверхность пола, стен, потолка в лабораторных помещениях «заразной» зоны должна быть гладкой, без щелей, устойчивой к многократному действию моющих и дезинфицирующих средств. Полы должны быть не скользкими, иметь гидроизоляцию. В помещении «заразной» зоны не допускается устройство подвесных потолков, не отвечающих указанным требованиям, и подпольных каналов. 

Пунктом 2.3.6. СП 1.3.2322-08 установлено, что лаборатории должны иметь набор рабочих и вспомогательных помещений (комнат). Набор помещений и их оснащение оборудованием могут варьировать в зависимости от конкретных целей и задач лаборатории. 

В соответствии с пунктом 2.3.15 СП 1.3.2322-08, приборы, оборудование и средства измерений, используемые в работе лаборатории, должны быть аттестованы, технически исправны, иметь технический паспорт и рабочую инструкцию по эксплуатации с учетом требований биологической безопасности. Средства измерения подвергают метрологическому контролю в установленные сроки. 

Пунктом 2.12.5 СП 1.3.2322-08 предусмотрено, что паровым методом обеззараживают посуду лабораторную, защитную одежду персонала, бактериологические посевы, банки и бачки для животных, подстилочный материал, выделения животных, остатки корма, металлические садки, бачки из-под вскрытых животных и орудия лова, воздушные бактериальные фильтры, трупы животных, жидкие отходы, смывные воды. 

В соответствии с пунктом 2.12.17 СП 1.3.2322-08. Уборочный инвентарь должен быть промаркирован отдельно для «чистой» и «заразной» зон. Перенос его из одной зоны в другую не допускается. 

В приложении № 2 СП 1.3.2322-08 содержатся режимы обеззараживания физическими методами различных объектов, контаминированных возбудителями III-IV групп патогенности, в пункте 14 которого указано, что уборочный материал (ветош, мочалки и др.) при отсутствии возможности обеззараживания в паровом стерилизаторе подлежит способу обеззараживания - кипячение, дезинфицирующий агент 2% мыльно-содовый раствор или раствор любого моющего средства. 

Положениями пункта 2.2.3 СП 1.3.2322-08 установлено, что инженерно-технический персонал, дезинфекторы и санитарки структурного подразделения, осуществляющего деятельность с использованием ПБА III - IV групп, должны проходить вводные и периодические инструктажи по биологической безопасности по месту работы в соответствии с должностными обязанностями. Допуск инженерно-технического персонала к обслуживанию оборудования оформляется на основании приказа руководителя организации один раз в два года. 

В соответствии с пунктом 2.1.7 СП 1.3.2322-08, для каждого структурного подразделения, проводящего работы с ПБА III - IV групп, должен быть разработан документ, определяющий режим безопасной работы в конкретных условиях, с учетом характера работ, особенностей технологии, свойств микроорганизма и продуктов его жизнедеятельности. При этом требования безопасности не должны быть ниже требований, регламентируемых настоящими санитарными правилами. Документ должен быть согласован с комиссией по контролю соблюдения требований биологической безопасности организации и утвержден руководителем. При разработке и/или внедрении новых методов и методических приемов, требующих усиления мер безопасности, в документ вносят соответствующие дополнения. 

Минздравом России 06.07.2001 утверждены «МУ 2.1.4.1057-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Организация внутреннего контроля качества санитарно-микробиологических исследований воды. Методические указания» (далее - МУ 2.1.4.1057-01), предназначенные для лабораторий, выполняющих санитарно-микробиологические исследования воды при обеспечении государственного санитарно-эпидемиологического и производственного контроля качества воды: питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, водных объектов рекреации, спорта и др. 

Данные Методические указания являются обязательными для выполнения лабораториями, аккредитованными (аттестованными) на проведение санитарно-микробиологических исследований воды. Руководство по качеству аккредитованной испытательной лаборатории должно включать или иметь ссылки на процедуры, описанные в Методических указаниях. 

Как следует из материалов дела, лаборатория общества выполняет производственный контроль качестве воды, а, следовательно, методические указания подлежат применению к последнему. 

В соответствии с пунктом 11 МУ 2.1.4.1057-01, качество питательных сред является одним из важнейших факторов, влияющих на достоверность результата анализа. Жесткая регламентация приготовления питательных сред и выполнения комплекса процедур внутреннего контроля качества является неотъемлемой частью обеспечения достоверности, а также воспроизводимости и повторяемости результатов количественных микробиологических анализов. На конечный результат качества готовой питательной среды может оказать влияние множество различных моментов. 

Поэтому контроль качества питательных сред должен осуществляться на всех этапах технологического процесса, начиная от момента закупки среды до непосредственного использования в анализе, и включать следующие этапы: 1. Проверку документации и визуальный контроль питательных сред при их получении. 2. Контроль условий и сроков хранения питательных сред. 3. Контроль питательных сред на этапе приготовления. 4. Контроль биологических свойств питательных сред. 5. Контроль на этапе использования питательных сред. 

Данный раздел регламентирует процедуры внутреннего контроля качества питательных сред, которые используются для выполнения текущего производственного и государственного санитарно-эпидемиологического контроля воды по санитарно-микробиологическим индикаторным показателям. Применение питательных сред без подтверждения их качества не допускается. 

Результаты выполнения процедур контроля качества должны быть документально зафиксированы. 

Также Минздравом России утверждены «МУК 4.2.1018-01. Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Санитарно-микробиологический анализ питьевой воды. Методические указания» (далее - МУК 4.2.1018-01), которые устанавливают методы санитарно-микробиологического контроля качества питьевой воды в отношении ее эпидемической безопасности по показателям СанПиН 2.1.4.559-96 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (пункт 1.1). 

Методические указания предназначены для лабораторий организаций, предприятий и иных хозяйственных субъектов, осуществляющих производственный контроль, а также органов санитарно-эпидемиологической службы, обеспечивающих государственный и ведомственный санитарно-эпидемиологический надзор за качеством питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения (пункт 1.2). 

В пункте 4 МУК 4.2.1018-01 отражено оборудование, расходные материалы, реактивы, питательные среды необходимые для проведения исследований. 

Пунктом 5.2. МУ 2.1.4.1057-01, контроль температуры в холодильниках проводят один раз в неделю. Температура в холодильнике должна быть в пределах (4 - 8) °C. Для контроля используют поверенные термометры, подготовленные как указано в п. 5.1. 

В приложении 8.1 МУ 2.1.4.1057-01 размещена форма обязательного журнала приготовления и контроля питательных сред. 

Согласно пункту 10.1 МУ 2.1.4.1057-01, данный раздел регламентирует вопросы культивирования, хранения и контроля эталонных культур, которые должны использоваться для обеспечения надлежащего качества исследований в практике лабораторий, выполняющих санитарно-микробиологические исследования воды. В практике лабораторий, выполняющих санитарно-микробиологические исследования воды, используются следующие эталонные культуры микроорганизмов: 1. E.coli M17-02 как положительный контроль биохимических тестов и отрицательный контроль реактива на оксидазу; для контроля фильтрующих материалов; для контроля качества питательных сред по биологическим показателям. 2. Pseudomonas aeruginosa или Pseudomonas fluorescens как положительный контроль реактива на оксидазу. 

Пунктом 6.2 МУ 2.1.4.1057-01 установлено, что в производственных лабораториях бактериологические исследования воздуха на обсемененность предусматривают определение общего содержания микроорганизмов в 1 куб. м воздуха. Контроль воздуха на микробную обсемененность проводят в посевных комнатах, боксах или в ламинарных укрытиях перед началом проведения работ. 

В силу пункта 2.12.14 СП 1.3.2322-08, автоклавирование проводится персоналом, имеющим свидетельство об окончании специальных курсов. Контроль работы паровых и воздушных стерилизаторов, используемых для обеззараживания материалов, проводят согласно действующим инструктивно-распорядительным и методическим документам физическим, химическим и биологическим методами. Бактериологический контроль работы стерилизаторов проводят после монтажа и ремонта аппаратуры, а также в процессе его эксплуатации (плановый - 2 раза в год и при получении неудовлетворительных результатов контроля). 

Положениями пункта 6.1 МУ 2.1.4.1057-01 установлено, что для контроля режимов стерилизации необходимо использовать три вида контроля. Вид контроля Кратность контроля Химический каждый цикл стерилизации Термический 1 раз в 2 недели Биологический 2 раза в год Термический и химический контроль режима стерилизации проводится оператором парового стерилизатора, прошедшим курс специальной подготовки по безопасной эксплуатации автоклавов. Биологический контроль осуществляется бактериологом лаборатории, проводящей санитарно-бактериологические исследования воды, или дезинфекционными станциями по заказу лаборатории. Обо всех случаях неудовлетворительного прохождения какого-либо из видов контроля стерилизации ответственный исполнитель информирует руководителя подразделения. 

При неудовлетворительном прохождении контроля использование всей партии материалов запрещается. Материал требует повторной  обработки. До выяснения причин неудовлетворительной работы стерилизатор не используется. Причину неудовлетворительной работы стерилизатора устанавливают представители "Медтехники" или технических служб предприятия. После устранения причины процедуру контроля работы стерилизатора повторяют. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 № 36 утверждены СП 3.1.7.2616-10 (вместе с «СП 3.1.7.2616- 10. Профилактика сальмонеллеза. Санитарно-эпидемиологические правила») (далее - СП 3.1.7.2616-10), которые устанавливают основные требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания сальмонеллезом среди населения (пункт 1.1.). 

Пунктом 1.2. СП 3.1.7.2616-10 установлено, что соблюдение санитарно-эпидемиологических правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

В соответствии с пунктом 3.1. СП 3.1.7.2616-10, лабораторные исследования, направленные на обнаружение и идентификацию сальмонелл, а также на проведение серологических тестов, осуществляются аккредитованными для работы с возбудителями III - IV групп патогенности лабораториями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. 

Между тем, в ходе проведенной Управлением проверки было установлено обстоятельство нарушения обществом вышеуказанных норм и правил, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16.08.2019. 

Принимая во внимание изложенное, Управления обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом часть вменяемых обществу нарушений не нашла подтверждения материалами дела.

Так, заявителю вменено нарушение пункта 2.12.18, пункта 9 приложение №3 СП 1.3.2322-08, а именно по причине отсутствия в производственных помещениях бактериологической лаборатории (предбокснике, средоварочной, посевной, моечной) раковин для мытья рук, нарушается соблюдения условий биологической безопасности, персонал лаборатории для мытья рук с мылом, вынужден переходить из «заразной» в «чистую» зону в помещение моечная и мыть руки в раковине предназначенной для мойки лабораторной посуды, что категорически запрещено по соблюдению условий безопасности. 

Согласно пункту 2.12.18 СП 1.3.2322-08, по окончании работ медицинский персонал должен обработать руки дезинфицирующим раствором или 70% спиртом с последующим мытьем с мылом. Допускается использование кожных антисептиков в соответствии с инструкциями по применению. 

Таким образом, вмененное в вину обществу нарушение сформулировано административным органом некорректно, указанные в нем обстоятельства вопреки позиции заявителя не свидетельствуют о несоблюдении обществом пункта 2.12.18 СП 1.3.2322-08, при этом нормативного обоснования обязывающего общество иметь в производственных помещениях бактериологической лаборатории раковины для мытья рук заявителем суду не указано. 

В вину обществу так же вменяется нарушение пункта 11 МУ 2.1.4.1057-01, выраженное в применении коммерческих готовых сухих питательных сред с истекшими сроками годности, которые готовят один раз в неделю по пятницам, согласно графика: питательный агар ГМФ (срок годности до 12.19), среда Эндо (срок годности до 11.19), солевой бульон (до 11.19). 

Вместе с тем, на момент проведения проверки срок годности на указанные среды не истек, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Кроме того в вину обществу вменено нарушение пункта 2.3.7 СП 1.3.2322-08, сформулированное как: из-за отсутствия достаточного набора помещений сухие среды хранятся в комнате для приготовления сред в общем шкафу со стерильной и нестерильной посудой на разных полках. 

Как указывалось ранее, положениями пункта 2.3.7. СП 1.3.2322-08 установлено, что помещения лабораторий разделяют на «заразную» зону, где осуществляются манипуляции с ПБА III - IV групп и их хранение, и «чистую» зону, где не проводят работы с микроорганизмами и их хранение. 

В рассматриваемом случае вмененное в вину обществу нарушение сформулировано административным органом некорректно, указанные в нем обстоятельства вопреки позиции заявителя не свидетельствуют о несоблюдении обществом пункта 2.3.7 СП 1.3.2322-08, более того, нарушение не конкретизировано, об отсутствии каких помещений идет речь не указано, как и не указаны нормы обязывающие хранить сухие среды отдельно от стерильной и нестерильной посуды. 

Кроме того, в вину обществу так же вменено нарушение пункта 2.2.3 СП 1.3.2322-08 в части не представления приказа руководителя организации по допуску персонала к работе с ПБА IV, издаваемого один раз в два года с учетом проверки знаний персоналом требований биологической безопасности. 

Положениями пункта 2.2.3 СП 1.3.2322-08 установлено, что инженерно-технический персонал, дезинфекторы и санитарки структурного подразделения, осуществляющего деятельность с использованием ПБА III - IV групп, должны проходить вводные и периодические инструктажи по биологической безопасности по месту работы в соответствии с должностными обязанностями. 

Допуск инженерно-технического персонала к обслуживанию оборудования оформляется на основании приказа руководителя организации один раз в два года. 

При рассмотрении дела обществом был представлен приказ от 10.01.2018 № 01 «О назначении ответственных лиц», таким образом, приказ о котором идет речь во вменяемом нарушении имеется в наличии, а непредставление документа во время проведения проверки не может свидетельствовать о его отсутствии. 

По изложенному, поскольку вышеназванные нарушения не нашли документального подтверждения, суд правомерно исключил их из объема вменяемых нарушения. 

Также как недоказанное подлежит исключению нарушение п.2.3.11 СП 1.3.232208 о том, что северная стена в термостатной комнате поражена грибком, поскольку названные нормы СП не регулируют наличие/отсутствие грибка в помещениях. 

Однако исключение части вменяемых обществу нарушений не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены нарушения вышеуказанных, перечисленных в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2019 норм и правил. 

При этом обществом не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о соблюдении обществом лицензионных требований. 

Представленное обществом  экспертное заключение от 06.04.2009 № 110, выданное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области», о соответствии производственно-технической лаборатории общества, на проведение работ с биологическим материалом, содержащим возбудителей инфекционных заболеваний IV групп патогенности (проведение микробиологического контроля сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, воды, идущей на технические нужды, а так же проведение выборочного микробиологического контроля смывов с рук персонала, оборудования, инвентаря, тары, вспомогательных материалов, санитарной одежды) требованиям СанПиН2.1.3.1375-03 «Гигиенический требования к размещению, устройству, оборудованию, и эксплуатации, больниц, родильных домов и других лечебных стационаров», СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных 46 107501191_921028 болезней», СП 1.2.036-95 «Порядок учета, хранения, передачи и транспортировки микроорганизмов 1-4 групп патогенности» не может опровергать установленные в результате проверки нарушения, поскольку с учетом даты его выдачи в 2009 году общество могло изменить (перестроить) помещения своей лаборатории, изменить функциональное назначение внутренних помещений, сделать их перепланировку, оборудование общества могло выйти из строя.

Отклоняя доводы общества о необоснованности указанных в пунктах 20, 21 нарушений, коллегия исходит из того, что документы, указанные в пунктах 20 и 21 протокола об административном правонарушении были запрошены административным оранном в письменном виде, в подтверждение чего суду был представлен список документов и доказательства его направления обществу факсимильной связью.

При этом общество не было лишено возможности представить данные документы при рассмотрении дела судом, однако такой процессуальной возможностью не воспользовалось. 

Таким образом, документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа обществом не представлено.

Следовательно, событие вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В силу осуществления лицензируемого вида деятельности на общество возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Поскольку в материалы дела обществом не представлены доказательства того, им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, то в действиях общества содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоаП РФ .

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Отклоняя доводы общества о нарушении управлением положений Закона № 294-ФЗ при проведении проверки, коллегия суда исходит из следующего. 

Положениями пунктов 1, 2, 3, 6, 6.1 и 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. 

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры. Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок. 

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом. 

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основания для проведения внеплановой проверки указаны в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. 

В силу частей 1, 2, 5 и 7 статьи 12 Закона № 294-ФЗ, предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 14.09.2017 должностным лицом управления вынесено распоряжение № 138/04-3 о проведении в отношении общества плановой выездной проверки в период с 20.09.2017 до 17.10.2017. 

Факт включения проведения плановой проверки в отношении общества в график ежегодных проверок и её согласование с органами прокуратуры судом установлен из материалов дела. 

Доводы общества об ином периоде проверки (с 01.09.2017) не свидетельствуют о наличии грубых процессуальных нарушений, принимая во внимание, что проверка была согласована с органами прокуратуры и внесена в реестр проверок. 

О проведении плановой выездной проверки общество было уведомлено надлежащим образом, уведомлением от 15.09.2017 направленным посредством факсимильной связи. 

Таким образом, требования установленные Законом № 294-ФЗ к проведению плановой выездной проверки управлением соблюдены в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат, обществом не представлены. 

Вместе с тем, плановая выездная проверка в отношении общества не была проведена по причине отсутствия руководителя или иного должностного лица юридического лица, о чем составлен акт от 20.09.2017.

Впоследствии управлением вновь выносились распоряжения о проведении в отношении общества внеплановой проверки (от 14.11.217, 16.03.2018, 12.07.2018, 18.10.2018, 23.01.2019, 14.04.2019). 

Вместе с тем, как следует из актов Управления, проведение проверки было невозможно ввиду отсутствия директора общества, и ограничением Управления в доступе на территорию общества. 

В случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. 

В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 7 статьи 12 Закона № 294-ФЗ). 

Таким образом, учитывая, что управлением полномочия по проведению плановой выездной проверки, которая должна была быть проведена на основании распоряжения управления от 14.09.2017 № 138/04- 3 реализованы не были вплоть до июля 2019 года, суд обоснованно пришел к выводу, что проведенная в период времени с 11.07.2019 по 29.07.2019 проверка являлась плановой выездной проверкой, согласованной с органами прокуратуры ещё в 2017 году, ввиду чего, не требовала дополнительного согласования в 2019 году, а ошибочный вывод управления на проведение внеплановой проверки в рассматриваемом случае существенного значения не имеет, поскольку все установленные Законом № 294-ФЗ требования в части согласования и уведомления общества о проведении проверки управлением были соблюдены, следовательно, права общества в рассматриваемом случае нарушены не были. 

Более того, в рассматриваемом случае  необходимо отметить тот факт, что на протяжении нескольких лет общество систематически уклонялось от проведения в отношении него проверок, при том, что общество является крупнейшей организацией по изготовлению хлебобулочных и кондитерских изделий на территории Сахалинской области, снабжающей своей продукцией большинство торговых точек, как города Южно-Сахалинска так и районов Сахалинской области, ввиду чего, обязано как соблюдать требования норм действующего законодательства, в том числе, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, так и оказывать содействие контролирующим органам в выполнении возложенных на них полномочий, при том, что эта обязанность закреплена в статье 25 Закона № 294-ФЗ, такое поведение общества свидетельствует о злоупотреблении им установленными Законом № 294-ФЗ правами и, как следствие, является недопустимым. 

При этом, вопреки позиции общества предметом плановой проверки в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а учитывая, что общество осуществляет, в том числе, и лицензируемую деятельность, проверка общества на предмет соблюдения, в том числе, лицензионных требований полностью соответствует требованиям Закона № 294-ФЗ и не является грубым нарушением, указанным в статье 20 Закона №294-ФЗ, которое влечет за собой недействительность результатов проверки.

Указание на допущенные управлением процессуальные нарушения, выразившиеся в неуведомлении общества о дате и времени составления протокола, опровергаются представленными в дело материалами. 

Так, как следует из официального сайта общества в сети Интернет, последнее имеет официальный электронный адрес - 84242497710@mail.ru, по которому Управление со своего электронного адреса 12.08.2019 направило уведомление от 09.08.2019 о времени и месте составления протокола на 16.08.2019, что подтверждается скриншотом, представленным суду Управлением. 

Также Управление представило в материалы дела скриншот информации от владельца сайта «mailer-daemon@yandex.ru», через который была осуществлена отправка уведомления в адрес обществу, из которого видно, что письмо было успешно обществу по электронному адресу доставлено. 

То обстоятельство, что данное электронное письмо общество возможно не прочитало не означает, что оно не уведомлено о времени и месте составления протокола, поскольку размещая в публичном пространстве информацию о своих контактных данных, общество должно проверять поступившую к нему почту и официальную корреспонденцию. 

На основании статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В этой связи, коллегия соглашается с выводом суда о том, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола.

По убеждению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9. КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения, не подтверждены материалами дела.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, защищаемых законодательством.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание поведение общества, его систематическое уклонение от проведения проверок, количество и характер выявленных нарушений, и исходя из своих дискреционных полномочий, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного требования административного органа и привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оснований для переоценки названных выводов судом апелляционной инстанции не выявлено. 

При этом коллегия отмечает, что судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения правонарушения, поскольку совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не является однородным с административным правонарушением, предусмотренным статьей 19.4.1 КоАП РФ, на которое указывал административный орган. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.10.2019  по делу №А59-5539/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева