АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11757/2023

город Мурманск

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена  15.03.2024, решение в полном объеме изготовлено 19.03.2024.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183052, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 184606, 

<

...>), о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (уточненным) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Радикс» (далее – ответчик) задолженности в сумме 1 275 000 руб. (договор № 14-02/23 от 14.02.2023), неустойки в сумме 35 870 руб. (за период с 28.02.2023 по 25.12.2023), неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на неполную и несвоевременную оплату ответчиком оказанных услуг.

Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 между ООО «Радикс» (Заказчик) и ООО «Магистраль» (Исполнитель) заключен договор № 14-02/23 об оказании услуг спецтехники (далее – Договор), по условиям которого (пункт 1.1, 1,2 Договора), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги спецтехники с экипажем, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые ему услуги в размере и в сроки, соответствующие условия Приложения № 1 к Договору. Услуги Спецтехники по настоящему договору осуществляются в Мурманской области, г. Североморск, (шифр объекта 2/5-ХР-3).

Заказчик обязан оплачивать предоставленные услуги в размере, порядке и в сроки, установленные Договором (пункт 2.4.3 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 Договора.

Форма оплаты и оказанные по Договору услуги оплачиваются по согласованной цене в соответствии с протоколом согласования цены (Приложения №1 к Договору) являющимся неотъемлемой частью Договора (пункт 3.1 Договора).

В целях Договора за расчетный период принимается каждое 10-е число и последнее число календарного месяца. Исполнитель по окончании расчетного периода составляет в двух экземплярах сводный реестр на основании подтвержденных уполномоченными лицами Заказчика путевых листов, подтверждающих фактическое выполнение услуг, и на основании сводного реестра – счет, акт выполненных работ и счет-фактура, либо универсальный передаточный документ (УПД), в двух экземплярах не позднее 3-го числа, следующего за расчетным периодом (пункты 3.2, 3.3 Договора).

Согласно пункту 3.5 Договора, причитающиеся Исполнителю суммы за оказание услуг Спецтехники оплачиваются Заказчиком Исполнителю согласно выставленных счетов. Заказчик обязуется оплатить услуги в течение 5-х (пяти) дней с момента выставления счета на оплату. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В стоимость оказываемых Исполнителем услуг входит НДС 20% (пункт 3.6 Договора).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора, за превышение срока оплаты оказанных услуг сверх сроков, начисляется пеня в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента полного их выполнения.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2023 года, а в части расчетов – до полного их завершения с возможностью пролонгации (пункт 7.1 Договора).

В период действия Договора Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 2 170 000 руб.; УПД от 21.02.2023 на сумму 370 000 руб., от 01.03.2023 на сумму 525 000 руб., от 13.03.2023 на сумму 725 000 руб., от 27.03.2023 на сумму 475 000 руб., от 30.03.2023 на сумму 75 000 руб. подписаны сторонами без возражений. На оплату выставлены счета № 18 от 21.02.2023 (оплачен), № 21 от 01.03.2023 (оплачен), № 28 от 13.03.2023, № 32 от 27.03.2023, № 39 от 30.03.2023, которые были оплачены ответчиком частично на сумму 895 000 руб.; с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, сумма задолженности составляет 1 275 000 руб.

Задолженность в указанной сумме, ответчиком не оплачена.

Претензия (от 08.08.2023 исх. № 08-ДП) об уплате задолженности, направленная в адрес ответчика,  осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Факт оказания истцом в спорный период услуг по Договору подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен, иного из материалов дела не следует. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично. Задолженность ответчика по Договору составляет 1 275 000 руб. Задолженность в заявленной сумме документально подтверждена, и подлежит взысканию в судебном порядке.

Доказательств ненадлежащего исполнения услуг не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, судом не установлено.

В соответствии с частью 31 статьи  70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем, истцом заявлена к взысканию неустойка в сумме  35 870 руб. (за период с 28.02.2023 по 25.12.2023, в размере 0,01 % от неоплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.5 Договора)).

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, действующему законодательству. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При принятии искового заявления к производству определением суда от 09.01.2024 по делу № А42-11757/2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.

В связи с уточнением заявленных требований, на основании статьи 110                    АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 109 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                   решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» задолженность в сумме 1 275 000 руб., неустойку в сумме 35 870 руб., неустойку, начисленную с 26.12.2023 в размере 0,01% на сумму задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радикс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 109 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Беляева Л. Е.