234/2023-28647(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-35091/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 19 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шаровой Н.А.,  

судей Бедериной М.Ю.,  ФИО1 - 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т.  рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  общество «ТСК «Комплекс») на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 02.11.2022 (судья Стрункин А.Д.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2023 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.)  по делу № А45-35091/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ИНН 

<

***>, далее также - должник), принятые по заявлению финансового  управляющего ФИО3 (далее – управляющий) о взыскании  с ФИО4 компенсации за реализацию совместно нажитого имущества  в размере 248 000 руб.  

В судебном заседании посредством использования сервиса веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) приняли  участие: ФИО5 – представитель управляющего по доверенности от 01.02.2023;  ФИО6 – представитель общества «ТСК «Комплекс» по доверенности от 25.06.2022   № 1/1.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве должника управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с бывшей супруги должника - ФИО4 248 000 руб., составляющих  половину выручки от реализации совместно нажитого имущества супругов (гаражный  бокс), действительная стоимость, по утверждению управляющего, составляла  496 000 руб., поскольку сведений о передаче ФИО2 этой суммы денежных средств  не представлено.  

 Определением суда от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Суды признали доказанным факт передачи бывшей супругой должника половины  стоимости совместно нажитого имущества – 125 000 руб. на основании дубликата расписки  от 18.05.2018 о получении денежных средств и исходя из того, что гаражный бокс продан  за 250 000 руб.  

 В кассационной жалобе общество «ТСК «Комплекс» просит обжалуемые судебные  акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, в обоснование ссылается на недопустимость как доказательства получения  должником денежных средств от ФИО4 «дубликата» расписки по правилам  части 6 статьи 71, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом копия расписки не заверена.  

 Поступившие от ФИО4, управляющего отзывы на кассационную жалобу  не подлежат приобщению к материалам кассационного производства в связи  с отсутствием доказательств их направления иным участвующим в споре лицам,  в соответствии с частью 2 статьи 279 АПК РФ.  

 В судебном заседании представители общества «ТСК «Комплекс» и управляющего  поддержали доводы, изложенные кассационной жалобе.  

 ФИО2, которому предоставлена надлежащая возможность дистанционного  участия в процессе, подключение к сервису веб-конференции не обеспечил, при этом  средства связи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа воспроизводят видео- и  аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют.  

 Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителей, обеспечивших  явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ  по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения  и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.  

 В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определённого пунктом 3 данной статьи.  

 Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»,  если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества,  брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при  определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства  

долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской  Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу  гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества  супругов (до погашения текущих обязательств).  

 В абзаце четвёртом пункта 9 названного Постановления разъяснено, что в случае  отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему,  он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной  стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены,  помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то,  что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований  кредиторов включены только личные долги самого должника).  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, брак между ФИО2  и ФИО4 зарегистрирован 15.11.2002, расторгнут 25.11.2015.  

 Брачный договор между ФИО2 и ФИО4 заключён 02.09.2014. 

 На момент (31.05.2010) приобретения ФИО4 прав в отношении нежилого  помещения (гаражный бокс) по соглашению об уступке права требования по договору  от 12.03.2007 № ГКЛ 282 об инвестиционной деятельности действовал режим совместной  собственности супругов.  

 Определением суда от 01.11.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2  

 Вступившим в законную силу определением суда от 25.05.2022 управляющему  отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки, заключённой  между ФИО4 и ФИО7, применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу  должника денежных средств в размере 248 000 руб.  

 В указанном обособленном споре судом установлено, что бывшей супругой должника  ФИО4 совместно нажитое имущество (гаражный бокс) продан за 250 000 руб.  по договору купли-продажи от 08.05.2018, переход права зарегистрирован 17.05.2018, дана  оценка доводам управляющего о занижении стоимости отчуждённого объекта, сделан  вывод об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по пункту 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку имущество продано по рыночной стоимости  (250 000 руб.).  

 В материалы дела представлена копия расписки от 18.05.2018 о получении  ФИО2 от бывшей супруги 125 000 руб. (половины выручки от продажи гаражного  бокса).  

 Поскольку управляющий указал на необходимость подтверждения факта передачи  должнику денежных средств подлинником расписки от 18.05.2018, ФИО4,  сославшись на утрату подлинника, представила её дубликат от 17.08.2022.  

 ФИО2 подтвердил получение указанной суммы денежных средств  и оформление дубликата расписки как доказательства этого факта.  

Ивановы не отрицают факт утраты подлинной расписки и оформление её дубликата. 

Дубликат составляется для подтверждения факта, который подтверждался  утраченным документом, копией утраченного документа дубликат не является, а является  замещающим документом, как правило, составляемым в том же порядке, что и утраченный.  

В данном случае мотивов для технической фальсификации дубликата у ФИО2  не имелось, поскольку он датирован августом 2022 года.  

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны  совершаться в простой письменной форме (статья 161 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа,  выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку  (статья 160 ГК РФ).  

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему  расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части  (статья 408 ГК РФ).  

Принимая во внимание, что имущество отчуждено (17.05.2018), брак супругами  расторгнут и у должника не было оснований не востребовать от бывшей супруги  причитающуюся ему часть стоимости совместно нажитого имущества; до возбуждения  (01.11.2019) дела о банкротстве прошёл значительный период и у ФИО4 не было  обязанности и мотивов принимать особые меры к сохранности расписки, учитывая  позицию должника, суды признали факт передачи денежных средств дубликатом расписки  доказанным.  

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления управляющего  о взыскании соответствующей суммы являются правильными.  

Уклонение должника от включения денежных средств в состав конкурсной массы,  или сокрытие должником от управляющего информации об обстоятельствах расходования  данной суммы и непредставление подтверждающих доказательств может являться  основанием для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения  обязательств по итогам процедур банкротства.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой  правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального  и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным  судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286  АПК РФ).  

 Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  

не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2022 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А45-35091/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-строительная компания «Комплекс» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Шарова 

Судьи М.Ю. Бедерина 

 ФИО1