АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40393/17

01 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-40393/2017  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АКВА-ДОН" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2017г., 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от  15.12.2017г.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭК" обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АКВА-ДОН" о  взыскании с ответчика 2 155 500 рублей задолженности по договору на возмездное  оказание услуг перевозки № 247 от 09.01.2017г.,149 463 рублей пени, 114 958 рублей  законных процентов.  

В судебном заседании, состоявшемся 06.02.2018г. истец заявил отказ от иска в  части взыскания задолженности в сумме 379 000 рублей, а также ходатайство об  уточнении иска, в котором просил суд взыскать с ответчика 1 776 500 рублей  задолженности, 322 467 рублей пени, уточнения судом приняты к рассмотрению.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает  права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.  

Отказ истца от иска в части взыскания 379 000 рублей задолженности в порядке  статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по  делу в части взыскания задолженности в сумме 379 000 рублей следует прекратить.  

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика  основной долг по договору № 247 на возмездное оказание услуг перевозки от 09.01.2017 в  размере 1 776 500 рублей, договорной пени в размере 344 031 рубль.  

Суд принял уточнение иска к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал уточненные требования, настаивал на  удовлетворении иска.  

Представитель ответчика представил отзыв, не согласился с суммой задолженности  и пени.  

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

Между ООО «Фирма «Аква-Дон» (заказчик) и ООО «ВЕСТЭК» (исполнитель)  заключен договор на возмездное оказание услуг перевозки № 247 от 09.01.2017г., в  соответствии с которым исполнитель обязался за установленную плату от своего имени  по заявкам заказчика выполнить или организовать выполнение предусмотренных  договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортном в  городском пригородном или междугородном сообщении на территории РФ, а заказчик  обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора, счета исполнителя должны быть оплачены  заказчиком не позднее 20-ти банковских дней с момента получения документов,  оформленных в соответствии с п.п. 3.10, и подписании акта оказанных услуг. Если в  течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя акта об оказании услуг заказчик  не направит исполнителю подписанный акт об оказании услуг либо письменные  возражения по нему, то акт об оказании услуг считается согласованным (подписанным)  заказчиком без возражений и замечаний.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора, за несвоевременную оплату заказчик  обязуется по письменному требованию исполнителя уплачивать пеню в размере 0,1% от  неоплаченной сумму за каждый день просрочки.  

Как следует из искового заявления и уточнений к нему, истцом обязательства по  договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг,  подписанными сторонами. Однако, ответчиком обязательства исполнены несвоевременно  и не в полном объеме, задолженность ответчика по договору составила 1 776 500 рублей.  

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате  задолженности и неустойки, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что по данным  бухгалтерского учета ответчика, сумма основного долга ООО «Фирма «Аква-Дон» перед  ООО «ВЕСТЭК» составляет 1 134 000 рублей. В результате сверки выявлено расхождение  информации о состоянии расчетов в размере 642 500,00 руб. Отсутствующие у ответчика  документы указаны в акте сверки. Таким образом, ООО «Фирма «Аква-Дон» признает  задолженность перед истцом в размере 1 134 000 рублей суммы основного долга. Также  ответчиком произведен контррасчет договорной пени, по результатам которого размер  пени по приложению № 1 составил 98 902,00 руб., по приложению № 3 -19 533,00 руб., по  приложению № 4 - 138 986,00 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является  их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг)  должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Таким доказательством может служить акт выполненных работ  (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд, установив, что истцом в соответствии с условиями договора оказаны  соответствующие услуги, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком  задолженности в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в размере 1 776 500 рублей задолженности.  

Довод ответчика о том, что в результате сверки выявлено расхождение  информации о состоянии расчетов в размере 642 500 рублей и у ответчика отсутствуют  документы, подтверждающие оказание услуг на указанную сумму не принимается судом  во внимание, с учетом наличия в материалах дела подписанных актов оказания услуг и  частичной их оплаты. Отсутствие соответствующих документов не освобождает  ответчика, как заказчика по договору, от обязательств по оплате надлежащим образом  оказанных и принятых услуг.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 Ненадлежащее исполнение договорного обязательства влечет применением мер  гражданско-правовой ответственности, к числу которых относится и взыскание пени.  

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 344 031 рубля  пени (сумма пени обоснована подробными расчетами).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора, за несвоевременную оплату заказчик  обязуется по письменному требованию исполнителя уплачивать пеню в размере 0,1% от  неоплаченной сумму за каждый день просрочки.  

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец  на основании пункта 6.4 договора рассчитал неустойку в размере 344 031 рубль.  

Ответчик возражал против взыскания неустойки, по мнению ответчика, период  начисления, который истец исчисляет в размере 20 рабочих дней с даты передачи актов  выполненных работ, не соответствует условиям договора, поскольку у ответчика имеется  также срок в 5 рабочих дней для подписания актов об оказании услуг.  

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика,  поскольку пятидневный срок в пункте 5.3 договора установлен не для исчисления сроков  оплаты, а для установления ограничения на срок подписания актов об оказании услуг, по  истечении которого акты автоматически считаются согласованными.  

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания 379 000 рублей. Прекратить производство по делу в части взыскания 379 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АКВА-ДОН"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ВЕСТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 1 776 500  рублей задолженности, 344 031 рубль неустойки, а также 34 743 рубля расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 357 рублей государственной  пошлины, перечисленной по платежному поручению № 002276 от 27.12.2017г.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

 Судья З.П. Бутенко