АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30136/2019

город Кемерово

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2020.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регион-Маркет», г. Подольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 590 234 руб. 76 коп. задолженности по поставке товара, 79 511 руб. 74 коп. неустойки за период с 18.05.2019 по 26.11.2019,

при участии:

от ответчика:  (до перерыва) ФИО2 – представитель, доверенность №20 от 09.01.2020, паспорт;

от истца: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регион-Маркет» (далее – ООО «ТД «Регион-Маркет») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (далее – ООО «Сибэнергоуголь») о взыскании  1 590 234 руб. 76 коп. основного долга по договору поставки №РМ-СЭУ24-11/17 от 24.11.2017, 79 511 руб. 74 коп. неустойки за период с 18.05.2019 по 26.11.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

           Определением арбитражного суда от 27.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 19.02.2020. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя истца.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителя истца.

Представитель ответчика  по существу заявленных требований возражений не заявила, представила в материалы дела ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей истца и ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом был поставлен товар, однако оплата не произведена.  

           Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТД «Регион-Маркет» (поставщик) и ООО  «Сибэнергоуголь» (покупатель) заключен договор поставки товара № РМ-СЭУ24-11/17 от 24.11.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукцию (оборудование, запасные части, запасные части к автотранспортной технике), в соответствии с приложениями или спецификациями, являющимися неотъемлемой частью данного договора, а покупатель – принять и оплатить поставляемый товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Наименование, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях или приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях или приложениях к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Оплата товара может производиться покупателем: - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета как полная или частичная предоплата; - с отсрочкой платежа за поставленный товар, сроки и условия которой согласуются сторонами и указываются в приложениях или спецификациях к настоящему договору. Срок оплаты исчисляется с момента подписания соответствующей товарной накладной представителем покупателя на складе поставщика или с момента передачи товара первому перевозчику (пункт 2.2 договора).

Расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем в безналичной форме путем перечисления соответствующих денежных сумм в российских рублях на расчетный счет поставщика. (п. 2.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств  истец в период с 27.08.2018 по 10.09.2019 поставил товар на общую сумму  4 827 529 руб. 48 коп. 

Ответчиком товар был получен, претензий по количеству и качеству товара, не заявлял, что подтверждается  представленными универсальными передаточными документами.

Ответчиком частично была погашена задолженность за поставленный товар в размере 3 237 294 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Сумма основного долга по состоянию на 26.11.2019 составила 1 590 234 руб. 76 коп.

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на 26.11.2019 истец мотивированный ответ на указанную претензию не получил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены. 

            При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТД «Регион-Маркет» о  взыскании задолженности в сумме 1 590 234 руб. 76 коп. с ответчика являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки за период с 18.05.2019 по 26.11.2019 в размере 79 511 руб. 74 коп. 

Согласно пункту 6.2 протокола разногласий к договору поставки №РМ-СЭУ24-11/17 от 24.11.2017 в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан  не нарушающим права ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

Согласно статье 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который с учетом характера гражданско-правовой ответственности устанавливает соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан оказывать применение ему убытков. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000  №263-О, при применении статьи 333ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7  следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.  

  Определенная истцом неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара отвечает критериям разумности и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, а, напротив, такой размер ответственности является обычно применяемым в аналогичных гражданско-правовых отношениях.

  В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. 

Сопоставление размера суммы задолженности (1 590 234 руб. 76 коп.) с размером неустойки (79 511 руб. 74 коп.) не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, что из материалов дела в настоящем случае не следует.

Доказательств, свидетельствующих о получении истцом необоснованной выгоды, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Приведенные ответчиком доводы в обоснование ходатайства об уменьшении неустойки, а именно: тяжелое финансовое положение,  наличием у общества кредитных обязательств перед банковскими учреждениями, предбанкротное состояние организации сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для уменьшения неустойки. 

Исковые требования о взыскании неустойки в  размере 79 511 руб. 74 коп.  являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенных  обстоятельств, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на  ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регион-Маркет», г. Подольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №РМ-СЭУ24-11/17 от 24.11.2017 в сумме 1 590 234 руб. 76 коп.,  неустойку за период с 18.05.2019 по 26.11.2019 в размере 79 511 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 697 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 СудьяЕ.В. Верховых