Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                              Дело № А40-304614/19-109-362

07.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020 

Полный текст решения изготовлен 07.02.2020 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПРОФИ-МЕНЕДЖМЕНТ» о признании несостоятельным (банкротом) АО «БАЗОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 19, ОФИС 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 принято к производству заявление ООО «ПРОФИ-МЕНЕДЖМЕНТ» о признании несостоятельным (банкротом) АО «БАЗОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 19, ОФИС 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Заявитель и должник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ликвидатора должника поступил отзыв на заявление.

Как усматривается из материалов дела, у АО «БАЗОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» имеются неисполненные обязательства перед заявителем по договору на оказание аудиторских услуг от 17.09.2018 № 09-ау/18-01 в сумме 313 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, а также вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 по делу № А41-54208/19.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Доказательств погашения задолженности, а равно предъявления возражений по вынесенному судебному акту суду не представлено.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

При этом суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

           Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, АО «БАЗОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»  находится в стадии ликвидации. В ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Ликвидатором АО «БАЗОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» назначена ФИО2

Исследовав и оценив представленные доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что у АО «БАЗОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 224 Закона о банкротстве.

В соответствии с заявлением кредитора и статьей 45 Закона о банкротстве СРО «СМиАУ» представлена информация о предоставлении/соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем суд признает необходимым утвердить указанное лицо  конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 32, 45, 124, 224-225 Закона о банкротстве,  статьями 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать заявление ООО «ПРОФИ-МЕНЕДЖМЕНТ» о признании несостоятельным (банкротом) АО «БАЗОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 19, ОФИС 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: 

<

***>)  по упрощенной процедуре ликвидируемого должника обоснованным.

Признать АО «БАЗОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 19, ОФИС 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении АО «БАЗОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим АО «БАЗОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344000, 

<

...>), члена СРО «СМиАУ». 

Обязать ликвидатора должника АО «БАЗОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»  в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Включить требование ООО «ПРОФИ-МЕНЕДЖМЕНТ»  в размере 313 000 руб. – основной долг, 4 630 руб. - госпошлина в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.

Взыскать с АО «БАЗОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»  в пользу ООО «ПРОФИ-МЕНЕДЖМЕНТ» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 29.07.2020 в 09 час. 40 мин. в зале № 3052, 3 этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

             Судья                                                                              Д.В. Сулиева