Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97432/19

08 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромазановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МП "ЗИС" 

к ЗАО "ОСТИНВЕСТСТРОЙ" 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

МП "ЗИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ОСТИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №77 от 01.01.2013г. за период с декабря 2018 года по май 2019 года в размере 122 406 руб. 48 коп., законной неустойки (пени) за период с 17.01.2019г. по 07.11.2019г. в размере 26 449 руб. 22 коп., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 08.11.2019г. по день фактической оплаты.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От истца поступило ходатайство об изменении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №77 от 01.01.2013г. за период с марта 2019 года по май 2019 года в размере 122 406 руб. 48 коп., законную неустойку (пени) за период с 15.04.2019г. по 01.06.2020г. в размере 24 715 руб. 41 коп., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 02.06.2019г. по день фактической оплаты.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен временный договор теплоснабжения №77 от 01.01.2013г., во исполнение условий которого истцом в период с марта 2019 года по май 2019 отпущено ответчику коммунального ресурса на сумму 122 406 руб. 48 коп.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом составила 122 406 руб. 48 коп.

Направленная истцом претензия с требованием погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения требований истца за период с декабря 2018 года по 06.02.2019г. возражал, ссылаясь на то, что они не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОСТИНВЕСТСТРОЙ".

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019г. по делу № А40- 22996/19 к производству принято заявление о признании ЗАО "ОСТИНВЕСТСТРОЙ" банкротом.

Требования истца о взыскании задолженности по спорному договору заявлены (с учетом уточнения) за период с 01.03.2019г. по 31.05.2019г.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку срок уплаты взыскиваемой задолженности наступил после возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО "ОСТИНВЕСТСТРОЙ", взыскиваемые платежи относятся к текущим, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Возражений по существу заявленных истцом требований с учетом их уточнения ответчик не представил. 

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен договор теплоснабжения №77 от 01.01.2013г. 

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в период с марта 2019 года по май 2019 года отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 122 406 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами.

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязался производить оплату по договору в течение 10 банковских дней после предъявления платежных документов  истцом.

Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиком, что счета на оплату вручены ответчику:

счет № 467 от 31.03.2019г. – 05.04.2019г;

счет № 605 от 30.04.2019г. – 14.05.2019г.;

счет № 668 от 31.05.2019г. – 31.05.2019г.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату потребленной тепловой энергии не произвел.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч. ч 3, 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленную по договору тепловую энергию подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 15.04.2019г. по 01.06.2020г. в размере 24 715 руб. 41 коп., представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, контррасчет начисления неустойки не представил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленного коммунального ресурса подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 414 руб.

Государственная пошлина в размере 52 руб., уплаченная чек-ордером от 07.11.2019г., подлежит возврату МП "ЗИС" из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 123, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ОСТИНВЕСТСТРОЙ" в пользу МП "ЗИС" задолженность по договору теплоснабжения №77 от 01.01.2013г. за период с марта по май 2019г. в размере 122 406 руб. 48 коп., неустойку за период с 15.04.2019г. по 01.06.2020г. в размере 24 715 руб. 41 коп., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2020г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 5 414 руб. 

Возвратить МП "ЗИС" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 52 руб., уплаченную чек-ордером от 07.11.2019г. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                  Е.В. Моисеева