АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7994/2019

г. Белгород

26 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года

  Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГК "АЗИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (истец, Департамент) обратился в  Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ГК «АЗИРА» (ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 4396 от 18.03.2019 (далее Контракт) пени в размере 18 543,74 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебноt заседаниt yt zdbkcz? J dhtvtyb b vtcnt celt,yjuj уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, контррасчет размера пеней, просил оставить исковое заявление истца без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 18.03.2019  между  Муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, и  ООО «Группа компаний «АЗИРА», был заключён Муниципальный контракт №4396 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости и годового размера арендной платы за использование земельного участка.   

 Согласно Контракту ответчик  обязался в соответствии с Техническим заданием и на основании представленных истцом заявок оказать для истца услуги по определению рыночной стоимости и годового размера арендной платы за использование земельных участков в объеме, указанном в Приложении к Контракту, а истец обязался принять и оплатить указанные услуги.  

Согласно пункту 3.1. Контракта обязательство по оценке рыночной стоимости и годового размера арендной платы за использование земельных участков должно быть исполнено ответчиком  (Исполнителем) в срок не более 15 рабочих дней со дня получения заявки от истца (Заказчика).

По результатам проведенной оценки ответчик  обязан представить истцу на бумажном и электронном носителях письменные отчеты об оценке, которые должны удовлетворять требованиям, предусмотренным Техническим  заданием  и  заявкам истца согласно подпункту 4.1.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта ответчик в пределах срока, установленного пунктом 3.1. Контракта, передает истцу отчеты об оценке в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки №3, акт об оказании услуг, подписанный ответчиком, положительное экспертное заключение и счет-фактуру (в случае применения НДС).

Ответчиком была допущена просрочка исполнения (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных  Контрактом, а именно, отчеты были направлены ответчиком  истцу с нарушением сроков, установленных        пунктом 3.1 Контракта.

Факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком подтвержден актами приема оказанных услуг, направленными ответчиком вместе с отчетами, копией квитанции ООО «Курьер Сервис Экспресс»  и скриншотом с  электронной почты ответчика об отправке отчетов.

28.06.2019 истец направил ответчику требование (претензию) об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту.  Претензия была направлена по адресу ответчика, указанному в Контракте (625026,                      

<

...> ВЛКСМ, д. 71). 

 В соответствии с положениями пункта 11.6 Контракта в случае изменения юридического (фактического) или почтового адреса, адреса электронной почты, номера факса стороны, которые были указаны в качестве ее реквизитов, эта сторона (Сторона – отправитель) обязана в письменной форме уведомить противоположную сторону (Сторону – адресата) об изменении или дополнении реквизитов.

В связи с неполучением (невручением) ответчику заказного письма с досудебной претензией  данное письмо было возвращено почтой России  истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не исполнил требования истца об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, что и побудило Департамент обратиться в арбитражный суд за судебной защитой с настоящим иском о взыскании пени.

Согласно Положению о департаменте имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области (утвержденного Решением Совета депутатов городского округа от 21.09.2018 № 150) департамент является функциональным органом администрации Старооскольского городского округа, юридическим лицом, имеет печати и штампы, осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, обращается в суды и выступает в судах от имени городского округа (пункты 1.1, 1.2, 1.5, 1.7, 3.1.1, 3.1.15, 4.4.3 Положения от 21.09.2018 № 150).

 В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Департамента. 

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7.18 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контактом,  ответчик  уплачивает истцу пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных ответчиком.

В части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Поскольку Департамент представил доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту, то взыскание с ответчика пени, предусмотренной условиями договора, правомерно.

Ответчик в представленном отзыве не отрицал того обстоятельства, что им была допущена просрочка исполнения обязательств по контракту.

Расчет суммы пеней, представленный истцом, определен в соответствии с пунктом 7.18 Контракта и частью 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ. Уточненный расчет суммы пеней, выполненный истцом, судом проверен, ответчиком методологически и арифметически не оспорен.  При расчете суммы пеней судом учтено, что заявка №5 была направлена исполнителю в более поздний срок, чем заявка №6, и отчет по данной заявке поступил заказчику своевременно. 

Доводы ответчика о математической ошибке, допущенной истцом при расчете суммы пени, являются неосновательными. 

Контррасчет суммы пени, представленный ответчиком, не соответствует пункту 7.18 Контракта и части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.    

Как следует из уточненного искового заявления, в связи с тем, что ответчик 23.08.2019 частично оплатил пени за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 18.03.2019 №4396 в размере 914 руб. 78 коп., за ответчиком осталась задолженность по уплате пени связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту при осуществлении закупки товара (работы, услуги) в размере 18 543,74 руб.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты суммы пени в надлежащем размере ответчиком в материалы дела не представлено, что является основанием для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При принятии настоящего решения судом учтено, что истец при предъявлении иска государственную пошлину не уплачивал на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в отношении требования о расторжении контракта и суммы взысканной неустойки.       

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ГК "АЗИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625003, ул. Республики, д. 14/1, пом. 1, г. Тюмень, обл. Тюменская) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту № 4396 от 18.03.2019г. при осуществлении закупки товара (работы, услуги) в размере 18 543,74 руб.  

Взыскать с ООО "ГК "АЗИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625003, ул. Республики, д. 14/1, пом. 1, г. Тюмень, обл. Тюменская) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.