АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3067/2023

г. Киров

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 июня 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,         

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612180, Кировская область, пгт. Арбаж, ул. Победы, д.15, кв. 1)

к администрации муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612180, Кировская область, пгт. Арбаж, ул. Пионерская, д. 2)

третье лицо - ФИО1 (612180, Кировская область)

о взыскании 123 296 рублей 27 копеек 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании  задолженности за коммунальные услуги, поставленные в период с 15.04.2020 по 28.02.2023, в размере 87 358 рублей 38 копеек, пени в размере 35 937 рублей 89 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в заявлении от 21.09.2023 просил взыскать с ответчика 87 358 рублей 38 копеек задолженности за спорный период, пени в размере 6325 рублей 55 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на иск сообщил, что возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что в спорный период муниципальное жилое помещение находилось во владении нанимателя ФИО1, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ней. Ответчик указывает, что здание пгт.Арбаж, ул.Набережная, д.20 это общежитие гостиничного типа с общими кухнями и санузлами; завести водопровод (канализационную трубу) в комнаты, в том числе в спорную комнату, и установить там индивидуальный прибор учета технически невозможно, в связи  с чем применение в расчетах повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги в данном случае не обоснованно.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменное мнение не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд,  заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее. 

В период с апреля 2020 года по февраль 2023 года истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, Арбажский район, пгт. Арбаж, ул. 

<

...>.

Администрация является собственником вышеуказанной квартиры, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. 

На основании договора коммерческого найма жилого помещения от 15.04.2020 №4 жилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, Арбажский район, пгт. Арбаж, ул. 

<

...>, передано во владение и пользование нанимателю – ФИО1.

Договор заключен сроком до 15.10.2020 (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора наниматель обязуется, в том числе своевременно вносить плату за помещение; самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных ресурсов нанимателем не исполнялась, истец направил в адрес Администрации претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Поскольку предметом взыскания является задолженность за коммунальные услуги, оказанные в отношении жилого помещения, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункты 1, 1.1. части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса).

Из пункта 17 (б) Правил №354 следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

 Из материалов дела следует, что между истцом (предприятие ЖКХ) и ответчиком (потребитель) 15.05.2020 был заключен договор на отпуск тепловой энергии №66-2020, в соответствии с условиями которого истец отпускает потребителю тепловую энергию в горячей воде в здания (помещения), расположенные по адресу: Кировская область, Арбажский район, пгт. Арбаж, ул. Набережная, д. 20, а потребитель обязуется оплачивать отпущенную тепловую энергию в соответствии с условиями договора; фактически отпущенное количество тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, а при их отсутствии – в соответствии с Приложением №1 договора на соответствующий финансовый год; количество тепловой энергии, подаваемое предприятием ЖКХ потребителю, для целей теплоснабжения устанавливается в соответствии с положением №1 (пункты 1.2, 1.3).

В приложении № 1 определены количество и стоимость тепловой энергии, подаваемой по адресу: Кировская область, Арбажский район, пгт. Арбаж, ул. 

<

...>. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается, что по договорам найма от 15.04.2020 №5, от 15.10.2020 №11, от 16.03.2021 №6КН, от 16.03.2022 №21КН, от 15.06.2022 №29КН указанное жилое помещение передано нанимателю ФИО1 (третьему лицу) для проживания в нем. В разделе 2 договоров найма установлено, что наниматель обязуется своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Предоставленные истцом документы о задолженности по лицевому счету №

<

***> подтверждают факт сформировавшейся задолженности за потребленные коммунальные услуги ФИО1 (лицевой счет открыт в отношении потребителя коммунальных услуг ФИО1). 

Кроме того, между Администрацией и истцом заключены муниципальные контракты на оказание услуг по отпуску тепловой энергии по зданию пгт. Арбаж, ул. Набережная, д.20 только в отношении пустующих жилых помещений (от 25.01.2023 №21-2023, от 17.10.2022 №67-2022, от 14.03.2022 №40- 2022, от 15.12.2021 №68-2021, от 28.10.2021 №61-2021, от 12.03.2021 №29-2021); муниципальные контракты на оказание услуг водоснабжению (водоотведению) от 28.01.2021 №6-2021, от 17.02.2022 №2-2021, от 28.02.2023 №23-2023, при этом помещение №11 в данных контрактах отсутствует в связи с наличием договора найма и фактического проживания там нанимателя.

Как следует из представленного расчета, в составе задолженности истцом предъявлена плата за следующие ресурсы:

-  ХВС по нормативу,

-  повышающий коэффициент по коммунальной услуге по холодному водоснабжению,

- ХВС на ОДН,

- тепловая энергия.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

На основании изложенного, обязанность по внесению платы за коммунальные лежит на нанимателе, в указанной части требования к ответчику являются необоснованными.

Обязанность по оплате услуг в части холодного водоснабжения на общедомовые нужды (ОДН) лежит на ответчике, являющегося в данном случае исполнителем коммунальной услуги, указанная обязанность в отсутствие управляющей компании подлежит исполнению в пользу истца.

Расчет исковых требований в указанной части не противоречит действующему законодательству, подтвержден представленными документами. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

         На основании изложенного исковые требования в части взыскания основного долга суд признает подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за спорный период задолженность за ХВС на ОДН в размере 673 рубля 38 копеек.

        В отношении возражений ответчика в части применения повышающего коэффициента по коммунальной услуге по холодному водоснабжению суд приходит к следующим выводам.

Возражая против  применения в расчетах повышающего коэффициента, ответчик указал, что здание пгт. Арбаж, ул. Набережная, д.20 это общежитие гостиничного типа с общими кухнями и санузлами. Завести водопровод (канализационную трубу) в комнаты, в том числе в комнату №11, и установить там индивидуальный прибор учета технически невозможно, в подтверждение представлен технический паспорт. 

Наниматели жилых помещений оплачивают коммунальные услуги (теплоэнергия, холодное водоснабжение) по установленному нормативу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги в данном случае не применимо, как и не применимо условие, что начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления возможно только в отношении собственника жилого помещения. 

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами №354, на собственников этих помещений (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

 Из отзыва ответчика следует, что наниматели жилых помещений, расположенных в здании по адресу ул. Набережная, д.20 пгт Арбаж, оплачивают коммунальные услуги (холодное водоснабжение) по установленному нормативу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

Для подтверждения факта невозможности установления в жилых комнатах индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения в материалы дела представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ИПУ от 24.05.2023.

 Из указанного акта следует, что в жилых помещениях потребителей водопроводных коммуникаций не имеется, установка индивидуальных приборов учета потребления холодной воды технические не возможна без проведения реконструкции внутренних водопроводных коммуникаций жилого дома.

 Указанные доказательства не опровергнуты истцом, доказательства  в опровержение не представлены.     

Учитывая изложенное, применение истцом повышающего коэффициента, а также начисление платы с применением такого коэффициента к нормативу потребления в отношении собственника жилого помещения – в данном случае не обосновано. 

Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика пени  в размере 6325 рублей 55 копеек.

Требование о взыскании пени носит законный характер и основано на части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 Постановления № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, учитывая организационно-правовую форму ответчика (казенное учреждение), специфику его деятельности и финансирования, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка подлежит взысканию исходя из 1/300 ставки Центрального банка России, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

С учетом удовлетворения исковых требований в части (673 рубля 38 копеек)  размер процентов за период с 01.01.2021 по 27.02.2022 в соответствии со статьей 155 ЖК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% исходя из 1/300 ставки Центрального банка России составит 37 рублей 43 копейки.

Исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени 37 рублей 43 копейки.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4699 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1128 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований применяется принцип пропорционального распределения судебных расходов, установленный в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 рублей 09 копеек; в остальной части – расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612180, Кировская область, пгт. Арбаж, ул. Пионерская, д.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612180, Кировская область, пгт. Арбаж, ул. Победы, д.15, кв. 1) задолженность в размере 673 (шестьсот семьдесят три) рубля 38 копеек, пени в сумме 37 (тридцать семь) рублей 43 копейки, а всего 710 (семьсот десять) рублей 81 копейка  и 27 (двадцать семь) рублей 09 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612180, Кировская область, пгт. Арбаж, ул. Победы, д.15, кв. 1) возвратить 1 128 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 

Судья                                                                                Н.М. Шубина