СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А27-25408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Фроловой Н.Н., 

судей                                                                       Иващенко А.П.

                                                                                 ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании по делу № А27-25408/2020 заявление Федеральной налоговой службы к ФИО3, город Прокопьевск Кемеровской области, к ФИО4, город Прокопьевск Кемеровской области, к акционерному обществу инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг», город Москва, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Система-Уголь», город Прокопьевск Кемеровской области, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Система-Уголь»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>), АО  «Поляны» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1054211028960, до 14.07.2017 - ОАО «Поляны», Юридический адрес: 652726, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.); ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 652726, Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский район, с. Большая Талда, уд. Студенческая, д.1 корп. А); ООО «Разрез Талдинский-Западный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 652726, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> корп. А).; АО "ТАЛТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 129164.город Москва, бульвар Ракетный,дом 16, ЭТ 6 П XXX К 32 ОФ 605); ООО «Угли Кузбасса» (ИНН 

<

***> КПП 422343001, Юридический адрес: П9002,

<

...>,эт 2 ком 11 рм 1); ИП ФИО5 (ИНН ИНН 

<

***>, адрес: 653039, Россия, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие: 

от АО ИК «ЮКАС-Холдинг»: ФИО6 по доверенности от 10.11.2021, 

от АО "ТАЛТЭК": ФИО6 по доверенности от 31.03.2021, 

от ОАО «Поляны»: ФИО6 по доверенности от 11.01.2021, 

от ООО «Разрез им. В.И. Черемнова»: ФИО6 по доверенности от 30.03.2021

от ИФНС России: ФИО7 по доверенности от 19.05.2021,

от ИП ФИО5: ФИО8 по доверенности от 02.04.2021,

от ФИО3: ФИО9 по доверенности от 11.01.2021, 

от ФИО4: ФИО9 по доверенности от 11.01.2021,

от ООО «Угли Кузбасса»: ФИО10, по доверенности от 23.03.2021, 

ФИО11 , удостоверение,

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 06.04.2020 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, заявитель) о солидарном привлечении к ответственности контролирующих должника лиц. Заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО3 (далее – ФИО3) ФИО4 (далее – ФИО4), акционерное общество инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг» (далее – АО ИК «ЮКАСХолдинг») по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Система-Уголь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 653045, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (далее – ООО «Система-Уголь») по уплате обязательных платежей в размере 554 018 389,36 руб. и взыскать данную сумму в пользу ФНС России (в лице МРИ ФНС России № 11 по Кемеровской области).

Решением от 25.05.2021 Арбитражный суд Кемеровской области заявление удовлетворил. Взыскал солидарно с ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), акционерного общества инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области 554 018 389,36 руб. убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3, ФИО4, АО ИК «ЮКАС-Холдинг», ООО «Система-Уголь» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

АО ИК «ЮКАС-Холдинг», указало что, суд не вынес определения о разрешении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения. Суд не привлек должника к участию в деле. Суд сделал выводы лишь на основании решений ФНС России. АО ИК «ЮКАС-Холдинг» не является контролирующим должника лицом.

ФИО4 указала, что ее вина не доказана. Об уклонении должника от уплаты налогов, узнала только из решения налогового органа. АО ИК «ЮКАС-Холдинг» не является контролирующим должника лицом. При определении размера ущерба, суд не учел размер установленный приговором суда.

ФИО3 указал, что судом не приняты во внимание факты установленные приговором суда, в том числе размер ущерба. Кроме того, ФИО3 оплатил часть ущерба. ФИО12 и АО ИК «ЮКАС-Холдинг» руководство обществом не осуществляли, управленческих решений не принимали, их вина не доказана.

ООО «Система-Уголь» указало, что не было привлечено к участию в деле.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

ФИО5, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 перешел к рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы к ФИО3, город Прокопьевск Кемеровской области, к ФИО4, город Прокопьевск Кемеровской области, к акционерному обществу инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг», город Москва, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Система-Уголь», город Прокопьевск Кемеровской области, по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек общество с ограниченной ответственностью «Система-Уголь» к участию в деле.

АО ИК «ЮКАС-Холдинг» представило консолидированные возражения на заявление ФНС России.

В судебном заседании  представителем АО ИК «ЮКАС-Холдинг» заявлено ходатайство об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения,   ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью уточнения расчета.

Определением от 20.09.2021 судебное заседание откладывалось, апелляционным судом уполномоченному органу предложено представить, подробный расчет, позицию по основаниям привлечения ответчиков к ответственности.

ФНС России представило письменные пояснения с приложением расчета заявленного требования.

ООО «Угли-Кузбасса» представило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия представителя в настоящем судебном заседании, в связи с занятостью в других процессах.

ФИО3 представил возражение на расчет налогового органа, ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное  невозможностью явки в судебное заседание, в связи с наличием признаков заболевания COVID-19.

В судебном заседании представитель АО «ИК «ЮКАС-Холдинг» заявила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в ЕФРСБ опубликовано сообщение ФИО13 о выражении намерения обратиться с заявлением о признании банкротом ООО «Система-Уголь». Кроме того, АО «ИК «ЮКАС-Холдинг» обжаловало решения ФНС России от 29.06.2018 и 10.06.2019.

Определением от 13.10.2021 судебное разбирательство откладывалось. Судом  участникам спора, предложено представить письменные пояснения с учетом представленного расчета.

АО ИК «ЮКАС-Холдинг» представило ходатайство об отложении судебного заседания.

 ФНС России представило письменные пояснения.

Определением от 29.10.2021 судебное заседание перенесено, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года».

АО ИК «ЮКАС-Холдинг» представило ходатайство об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения, в связи с возбуждением дела о банкротстве ООО «Система-уголь».

ФНС России представило письменные пояснения с возражениями на ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

ФИО3 представил возражения на расчет налогового органа.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал возражения на ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель  иных участников процесса поддержали ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения возражали по расчету ФНС России.

Определением от 16.12.2021 судебное заседание откладывалось, суд предложил временному управляющему ООО «Сибирь–Уголь» представить письменную позицию по настоящему спору, в том числе ходатайству об оставлении заявления без рассмотрении; уполномоченному органу представить подробный расчет требования с учетом заявленных возражений.

ФНС России представило подробный расчет заявленных требований.

ФИО14 представил возражение на расчет уполномоченного органа.

Временный управляющий ООО «Система–Уголь» ФИО15 представил письменные пояснения, указав, на невозможность рассмотрения заявления ФНС России вне рамок дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, поддержал доводы заявления.

Представители  иных участников процесса поддержали ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, возражали по расчету ФНС России.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает установленными основания для оставления заявления ФНС России без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ООО «Система-Уголь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2016. 

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ООО «Система-Уголь» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2020 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Полагая, что имеются основания для привлечения контролирующих ООО «Система-Уголь» лиц к субсидиарной ответственности, ФНС России обратилось с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве в заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, либо арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве, в случае, если указанные заявления поданы после завершения конкурсного производства либо судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление от 21.12.2017 N 53) по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причинённых арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причинённых должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. 

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. 

В данном случае до рассмотрения заявления ФНС России по существу, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2021 (резолютивная часть объявлена 16.11.2021) по делу №А27-20383/2021 в отношении ООО «Система-Уголь» введена процедура банкротства – наблюдение.

С учетом изложенного выше, заявление уполномоченного органа  подлежит рассмотрению в рамках нового дела о банкротстве ООО «Система-Уголь», поскольку введение в отношении должника процедуры банкротства, в рамках дела №А27-20383/2021 предполагает рассмотрение споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и возмещении убытков, исключительно в рамках дела о банкротстве, то есть требование уполномоченного органа может быть заявлено в общеисковом порядке только в случае, когда процедура несостоятельности (банкротства) вообще не ведётся.

Данная позиция согласуется с судебной практикой, в том числе позицией  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 01.06.2018 по делу №А81-920/2016).

Согласно сведений Картотеки арбитражных дел у должника - ООО «Система-Уголь» имеются и иные, кроме уполномоченного органа, кредиторы, заявившие свои требования в рамках дела №А27-20383/2021.

В силу положений Закона о банкротстве, ответственность контролирующих должника лиц устанавливается перед всеми кредиторами должника, в том числе ограничением такой ответственности размером предъявленных требований.

         Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" N 53, не допускается повторное разрешение в рамках дела о банкротстве требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, если ранее требование о привлечении этого же лица по тем же основаниям, поданное в защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, уже было предъявлено и рассмотрено в том же деле о банкротстве. Также не может быть повторно разрешен иск о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности, поданный вне рамок дела о банкротстве, если ранее требование по тем же основаниям к тому же лицу было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве.(Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2021 N 301-ЭС20-18311(2)).

 Таким образом, требование уполномоченного органа, в связи с наличием возбужденного дела о банкротстве ООО «Система-Уголь», подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Иной подход приведет к нарушению требований законодательства о банкротстве и прав кредиторов, требования которых должны погашаться с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

 Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ФНС России подлежит  оставлению без рассмотрения.

  На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ФИО3, ФИО4, ООО «Система-Уголь», государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, частью 6.1. статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25408/2020 отменить. 

Заявление Федеральной налоговой службы к ФИО3, город Прокопьевск Кемеровской области, к ФИО4, город Прокопьевск Кемеровской области, к акционерному обществу инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг», город Москва, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Система-Уголь», город Прокопьевск Кемеровской области оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек - ордеру № 4948 от 24.06.2021.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек - ордеру № 4950 от 24.06.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Система-Уголь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек - ордеру № 4951 от 24.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                         Н.Н. Фролова 

Судьи                                                                                        А.П. Иващенко

                                                                                                   ФИО1