АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«03» июля 2024 года                                                                      Дело № А53-9236/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «17» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «03» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Малыгиной М. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании недействительным постановления, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 29.02.2024 № 15/61/2024.

Определением суда от 16.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и лицом, привлекаемым к административной ответственности, отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представило отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.06.2024 в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

26.06.2024 от общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступили обращения физического лица от 19.09.2023 вх. № 114700/23/61000-ОГ, от 10.10.2023 № 125072/23/61000-ОГ, от 12.10.2023 № 127255/23/61000-ПО, от 17.10.2023 № 128919/23/61000-ОГ, от 19.10.2023 № 129883/23/61000-ПО, от 19.10.2023 № 130072/23/61000-ОГ, от 24.10.2023 № 131940/23/61000-ОГ, от 31.10.2023 № 135944/23/61000-ПО, от 07.11.2023 вх. № 140943/23/61000-ОГ, содержащее информацию о возможном нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Главным управлением на основании статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело об административном правонарушении от 14.08.2023 № 103/2023).

С целью установления обстоятельств возможного правонарушения Главным управлением, в рамках дела об административном расследовании, руководствуясь ст. ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ, в том числе в адрес ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе по осуществлению взаимодействия с заявителем от 15.11.2023 № 03/147/2023, от 22.12.2023 № 37/147/2023.

Из ответов ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (исх. № ю-п-11/70 от 27.11.2023,исх. № ю-п-12/73 от 27.12.2023) следует, что между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа от 09.08.2023 № 4898707, в рамках которого образовалась просроченная задолженность

Общество осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с заемщиком посредством отправки текстовых сообщений.

ООО   МФК   «ЧЕСТНОЕ   СЛОВО»   с   целью   взыскания   просроченной задолженности по договору потребительского займа № 4898707 от 09.08.2023, 14.09.2023 в 10:11 направило смс-сообщение на абонентский номер ФИО1 следующего содержания: «Вы просрочили оплату по займу 4898707. Срочно погасите долг 8792. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» 8(499)6700760 https://4slv.ru/u».

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № 4898707 от 09.08.2023 следует, что по состоянию на 14.09.2023 общая сумма задолженности составляла: 9 016,00 рублей, из них 7 000,00 рублей - сумма основного долга и 2 016,00 рублей — начисленные проценты.

Таким   образом,   ФИО1   введен  в   заблуждение  относительно   размера неисполненного обязательства по состоянию на 14.09.2023.

Административным органом установлено, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом Главного управления в отношении ООО МФК   «ЧЕСТНОЕ   СЛОВО» 25.01.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 21/24/61000-АП, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области-заместителю главного судебного пристава Ростовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Постановлением от 29.02.2024 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении  № 15/61/2024 ООО МФК   «ЧЕСТНОЕ   СЛОВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования   не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

ООО МФК   «ЧЕСТНОЕ   СЛОВО» привлечено административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральный закон № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ определяет открытый перечень недопустимых действий кредитора или представителя кредитора, направленных на возврат просроченной задолженности.

Так, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц;

4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;

5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

«Введение в заблуждение» - это ситуация, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения.

ООО   МФК   «ЧЕСТНОЕ   СЛОВО»  с   целью   взыскания   просроченной задолженности по договору потребительского займа № 4898707 от 09.08.2023, 14.09.2023 в 10:11 направило смс-сообщение на абонентский номер ФИО1 следующего содержания: «Вы просрочили оплату по займу 4898707. Срочно погасите долг 8792. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» 8(499)6700760 https://4slv.ru/u».

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № 4898707 от 09.08.2023 следует, что по состоянию на 14.09.2023 общая сумма задолженности составляла: 9 016,00 рублей, из них 7 000,00 рублей - сумма основного долга и 2 016,00 рублей — начисленные проценты.

Таким   образом,   ФИО1   введен  в   заблуждение  относительно   размера неисполненного обязательства по состоянию на 14.09.2023.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в нарушение пп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ 14.09.2023 в 10:11 направило на абонентский номер текстовое сообщение, введя ФИО1 в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства.

Обращаясь в суд, заявитель указал на то, что по графику платежей начисляются, но не предъявляются к платежу в течение 3 (трех) календарных дней. В случае отсутствия погашения в указанный срок начисленные проценты за пользование суммой Микрозайма доначисляются за данный период и предъявляются к платежу. Днем выдачи Микрозайма считается день подписания Договора микрозайма. При полном досрочном погашении Микрозайма в день выдачи Микрозайма, срок пользования займом будет приравниваться к одному дню, при этом Заемщик уплачивает проценты за один день пользования Микрозаймом». Таким образом, после неоплаты ФИО1 основного долга и процентов за пользование общей суммой 8960 рублей ООО МФК «Честное слово» начало начислять проценты на просроченный основной долг (7000 рублей) из расчета 0,8% в день или 56 рублей и согласно п.1.2 в течении трех дней (14-15-16 сентября 2023 года) не предъявляло их ФИО1 к погашению, предлагая погасить только сумму, определенную Индивидуальными условиями договора заема. CMC-сообщение было направлено 14 сентября 2023 года, в период действия условия о погашении задолженности без дополнительных начислений. Расчет задолженности, который предоставлен Административному органу, составлен 24.11.2023, после окончания трехдневного срока и начисленные проценты предъявлены к оплате. Таким образом, сумма задолженности в CMC-сообщении, направленном клиенту ФИО1 14.09.2023 соответствовала размеру задолженности, предъявляемой к оплате на тот момент.

Исследовав материалы дела, суд указывает на следующее.

Административным органом правомерно установлено введение должника в заблуждение ООО   МФК   «ЧЕСТНОЕ   СЛОВО» относительно размера неисполненного обязательства по следующим обстоятельствам.

Обществом направлено сообщение о наличии у должника задолженности в размере 8 792 руб.

Однако на момент направления сообщения размер задолженности составлял 9 016 руб.

В материалы административного дела заявителем представлен расчет начислений и поступлений платежей (л. д. 32-33).

Согласно данному расчету сумма задолженности, направленная должнику (8 792 руб.), образовалась на 10.09.2023.

Между тем текстовое сообщение направлено 14.09.2023, когда задолженность составляла 9 016 руб.

Согласно условиям договора на должнике лежала обязанность оплатить сумму задолженности 13.09.2023 в размере 7 000 руб. и сумму процентов в размере 1 960 руб. Общая сумма задолженности составляла 8 960 руб. В случае непогашения указанной суммы, должнику начисляются проценты из расчета 0,8% в день.

Соответственно, сумма, указанная в текстовом сообщении, не соответствует сумме задолженности на 14.09.2023 (день направления сообщения), а также не соотносится с доводами заявителя о неначисления процентов в течение трех дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» нарушены пп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция подтверждена стабильной судебной практикой, в том числе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А03-7116/2023, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А76-5142/2023.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения в материалах дела не усматривается, в связи с чем, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Допущенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. При оценке конкретного совершенного заявителем правонарушения судом не установлено обстоятельств, позволяющих расценить его как малозначительное.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение (судебные акты, в том числе по делам № А56-7397/2024, № А46-1177/2024).

Общество не является субъектом малого предпринимательства или микропредприятием, а также не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, таким образом, в настоящем случае суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера штрафа.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 данной статьи не установлено.

Учитывая вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области постановления по делу об административном правонарушении от 29.02.2024 № 15/61/2024 надлежит отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               М. А. Малыгина