СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17563/2021(4)-АК

Дело № А71-910/2021

25 февраля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П., 

судей    Гладких Е.О., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

конкурсный управляющий ООО «Аквариус»: ФИО2, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО3

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 декабря 2021 года

об истребовании  бухгалтерской и иной документации

вынесенное судьей Глуховой Е.И., 

в рамках дела № А71-910/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аквариус»                                (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

29.01.2021 года ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аквариус» (далее – ООО «Аквариус», должник) основанием чему послужило наличие задолженности в размере 24 029 496 руб. 85 коп. 

Определением суда от 04.02.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.03.2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2021 (резолютивная часть оглашена 09.03.2021) в отношении ООО «Аквариус» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено 07.06.2021. 

Сообщение о введении в отношении ООО «Аквариус» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.03.2021 года за №43.

Решением от 30.07.2021 ООО «Аквариус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении ООО «Аквариус» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.08.2021 года за №139. 

Определением суда от 09.08.2021конкурсным управляющим ООО «Аквариус» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2). 

09.08.2021 года конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании бывшего руководителя должника – ФИО3 передать конкурсному управляющему сведения об имуществе должника, бухгалтерскую и иную документацию, отражающие экономическую деятельность должника. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание. 

В судебном заседании 23.09.2021 судом рассмотрено и на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнения заявления в связи с частичной передачей документации; судебное заседание отложено на 22.11.2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2021 года суд обязал ФИО3 в течение трех дней с момента вынесения определения передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Аквариус» бухгалтерскую и иную документацию общества с ограниченной ответственностью «Аквариус», а именно: 

1. Список участников должника; 

2. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; 

3. Сведения об аффилированных лицах должника; 

4. Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника (приказы о назначении ФИО3, ФИО5); 

5. Протоколы и решения собраний органов управления должника с 2018 года; 

6. Свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 

7. Сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; 

8. Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; 

9. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах с 2018 года; 

10. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2018г. по настоящее время; 

11. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 

12. Учетную политику и документы, утвердившие ее; 

13. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2018г. по настоящее время; 

14.Бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 

15. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 

16. Налоговую отчетность с 2018 года; 

17. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;  

18. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

19. Расшифровку финансовых вложений; 

20.Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04,08,10,19,20,26,41,44,50,51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68,69, 70,71, 76, 90, 91 за период с 2018 года; 

21.Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период с 2018 года; 

22.Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

23.Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

24. Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

25.Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 

26.Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

27. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам (осуществленные самим ФИО3); 

28. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 

29. Заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

 30. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 

31. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками; 

32. Сведения о материально ответственных лицах; 33.Гражданско-правовые сделки, заключенные с- юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2018г. по настоящее время; 

34. Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 

35. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 

36. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 

36. Съедения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 

37. Аудиторское заключение полное и для публикации за 2018, 2019, 2021, 2021 гг. 

38. База 1С-Бугхалтерию в отношении ООО «Аквариус». 

39. База 1С-Бугхалтерия (Зарплата) в отношении ООО «Аквариус». 

40. Личные дела работающих сотрудников (ранее работавших) ООО «Аквариус» за период с момента созданию юридического лица.

Не согласившись с судебным актом, ФИО3 (далее – ФИО3) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17.12.2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе указывает, что ФИО3 фактически не осуществлял управление деятельностью ООО «Аквариус»,  управление  должником  осуществляла непосредственно ФИО6 (ИНН 

<

***>). Отмечает, что конкурсный управляющий не требует документы от предшествующих ФИО3 директоров, несмотря на отсутствие в материалах дела передаточных актов документации. Все документы, находящиеся у ФИО3 были переданы, что подтверждено материалами дела. 

До судебного заседания в материалы дела от кредитора  ФИО4 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Аквариус» ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, подлинных квитанции о направлении отзыва лицам, участвующим в деле.

Ходатайство судом рассмотрено на основании статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Конкурсный управляющий ООО «Аквариус» ФИО2 определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ с 16.07.2018 директором ООО «Аквариус» до введения арбитражным судом процедуры банкротства, являлся ФИО3, на которого в силу вышеизложенного возложена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника. 

Конкурсным управляющим, в целях получения вышеуказанных документов, направлялись уведомление-запрос в адрес бывшего руководителя ООО «Аквариус» 02.08.2021 по адресу регистрации ФИО3 Документы, подтверждающие направление требования, представлены в дело. 

В целях получения вышеуказанных документов конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил наличие правовых оснований для истребования у ФИО3 информации и документов, необходимых для проведения процедуры банкротства в отношении должника. Также суд уставил, что часть документов ФИО3 была передана конкурсному  управляющему.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  заслушав  конкурсного  управляющего, участвующего в судебном  заседании, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту  1 статьи  20.3  Закона  о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления;

Согласно пункту  2 статьи  129  Закона о  банкротстве  конкурсный управляющий обязан:  принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;  привлечь оценщика для оценки имущества должника;  принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;  принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что  руководителем ООО  «Аквариус» являлся ФИО3 

Согласно  разъяснениям, приведенным  в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса  Российской  Федерации иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путём понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи  308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации,  кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определённой вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведённый в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 был утверждён Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нём сроков хранения. 

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее – Закон о бухгалтерском учёте) бухгалтерский учёт представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами) В частности, к документам бухгалтерского учёта относятся первичные учётные документы и регистры бухгалтерского учёта (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом  1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.

Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте).

Ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи  40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 24.08.2021, согласно которому конкурсному управляющему передана часть документов, однако доказательств передачи всех запрашиваемых документов в адрес конкурсного управляющего общества «Аквариус» не представлено. Обратного не доказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная норма носит специальный характер и закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления такого запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, который в силу законодательства о бухгалтерском учете несет ответственность за организацию и хранение такой документации, то обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности согласно статье 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Само по себе наличие у конкурсного управляющего возможности самостоятельно запросить необходимые сведения о должнике в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве не освобождает бывшего руководителя должника от исполнения обязанности, предусмотренной указанной нормы.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу положений Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) руководство текущей деятельностью предприятия осуществляется единоличным исполнительным органом, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Закона № 402-ФЗ).

При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств передачи документов конкурсному управляющему должника в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.

На момент принятия итогового судебного акта документация конкурсному управляющему в полном объеме не передана, оснований для освобождения ФИО3 от данной обязанности не имеется. 

Обязанность по хранению документации, отражающей экономическую деятельность организации, лежит на ее руководителе. 

При смене руководителя организации надлежащим образом должна обеспечиваться передача документации. 

Учитывая обязанности, возложенные законодательством на руководителя организации, ФИО3, действуя разумно и добросовестно, должен был организовать процесс передачи документации, либо предъявить требование о передаче подлежащих обязательному хранению документов лицу, ранее исполнявшему функции руководителя общества. 

Указанных действий ответчиком совершено не было, о чем свидетельствует картотека арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru. 

Ответчиком не доказан факт того, что реальное управление обществом осуществлял не он, а другие лица, сведения о конечных бенефициарах отсутствуют. 

В подтверждение сведений о том, что ФИО3 исполнял обязанности руководителя имеются в материалах дела следующие документы: копия протокола объяснения от 15.10.2019г. ФИО3 полученные врио начальника отделения по ОР ОЭБ и ПК УМВД по г. Ижевску майором полиции ФИО7 , согласно которому ФИО3 утверждает, что с июля 2018 года он вступил в должность директора ООО «Аквариус»;  на собрании работников (бывших работников) должника от созванного на 15 октября 2021 года ФИО3 присутствовал и голосовал по повестке. Протокол собрания работников (бывших работников) должника опубликовано на сайте ЕФРСБ № 7508345 от 15.10.2021; копии ответа ПАО «Сбербанк» от 14.07.2021г. № 298СТ-06/ЗНО0151976110 с приложениями копиями карточек подписей ФИО8, ФИО3, ФИО5

Более того, ответчиком было подано заявление о недостоверности сведений о руководителе ООО «Аквариус», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц лишь 10.07.2020, в то время, как руководство обществом ФИО3 осуществлял с 16.07.2018, что также свидетельствует о том, что ответчик являлся реальным руководителем должника.

Кроме того, ФИО3 часть документов передана конкурсному управляющему должника.

Указанное  опровергает доводы апеллянта  о том, что им  не осуществлялась   деятельность по управлению должником.

В отношении  доводов апеллянта  о том, что конкурсный управляющий не требует документы от предшествующих ФИО3 директоров, несмотря на отсутствие в материалах дела передаточных актов документации и все  документы, находящиеся у ФИО3 переданы, что также подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из совокупности приведенных выше норм надлежит сделать вывод, что в силу того, что соответствующие документы обязано было передать лицо, исполняющее обязанности руководителя общества (в данном случае последним руководителем общества являлся ФИО3), соответственно, действуя разумно и добросовестно обязан было организовать процесс передачи документов обществу в лице арбитражного управляющего ФИО2 и в случае возникновения спорной ситуации обязано представить доказательства свидетельствующие о не возможности передать запрашиваемые документы.

При отсутствии таких доказательств, бывший руководитель несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей) в соответствии с действующим законодательством.

ФИО3 каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у нее документов должника, обязанность по получению и хранению которых была возложена на него законом, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия ответчиком необходимых и разумных мер по истребованию у бывших руководителей общества документов и материальных ценностей, что в свою очередь говорит о том, что ФИО3 были переданы все имеющиеся документы общества.

Кроме того,  ФИО3 часть  документов, но не в полном объеме передал конкурсному  управляющему, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО3 осуществлял хозяйственную деятельность от имени должника и у него имелись в распоряжении документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аквариус».  В отношении  истребуемых документов  ФИО3 не раскрыты  обстоятельства их отсутствия  у  апеллянта  и нахождения у  третьих  лиц.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявленное конкурсным управляющим ходатайство рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 17 декабря 2021 года по делу № А71-910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

Т.В. Макаров