ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.11.2023

                          Дело NА41-75766/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Михайловой Л.В., Калининой Н.С., 

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.09.2023);

от ООО ПО «Реконструкция» - ФИО3 (доверенность от 12.05.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО ПО «Реконструкция» на определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО Производственное объединение «Реконструкция» по передаче жилых помещений требование о передаче однокомнатной квартиры N 2, площадью 42,82 кв.м, секция 1, этаж 2, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

...> корпус 2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПО «Реконструкция»

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.05.2022 ООО Производственное объединение «Реконструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

При банкротстве должника ООО Производственное объединение «Реконструкция» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с объединенными заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ООО Производственное объединение «Реконструкция» по передаче жилых помещений требование о передаче однокомнатной квартиры N 2, площадью 42,82 кв. м, секция 1, этаж 2, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

...> корпус 2.

Определением суда от 16.03.2023 в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Управление технического заказчика».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, требование ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры N 2, площадью 42,82 кв. м, секция 1, этаж 2, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

...> корпус 2 включено в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Реконструкция» о передаче жилых помещений стоимостью 2 847 530 руб.

Не согласившись с судебными актами по делу, конкурсный управляющий ООО ПО «Реконструкция» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемые судебные  акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО ПО «Реконструкция» в судебном заседании  возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В  материалы дела поступил письменный отзыв ООО ПО «Реконструкция»  на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве МО Фонд «Статус» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

В силу положений ст. 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также факта того, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при разрешении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как установлено судами из материалов дела, 09.03.2021 между ООО Производственное объединение «Реконструкция» и ФИО1 заключен договор соинвестирования N ЛТ-ОКТ-2, в соответствии с которым инвестор осуществляет инвестирование денежных средств в строительство обществом объекта недвижимости: 17-ти этажный жилой дом башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения корп. 2 по адресу: 

<

...>.

Цена договора составляет 2 847 530 руб. (п. 2.1).

Финансовые обязательства по договору инвестирования исполнены ФИО1 в полном объеме. Представлены надлежащие доказательства оплаты договора: платежные поручения N 892871 от 11.03.2021, N 145451 от 15.03.2021, N 98804 от 11.03.2021.

Судами принято во внимание то, что сделка в установленном законодательством порядке не была оспорена и не признана недействительной.

До настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

...> корпус 2 не завершено, объект долевого участия ФИО1 не передан.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

При этом судами обоснованно отклонены доводы со ссылкой на то, что требования ФИО1 не могут быть признаны требованиями участника долевого строительства, поскольку между ним и должник был заключен инвестиционный договор, поскольку в настоящем случае независимо от наименования договора между кредитором и должником существовали правоотношения подразумевающие под собой передачу жилого помещения гражданину. Обстоятельств заинтересованности участника строительства и должника, недобросовестности со стороны гражданина судами не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав. 

По смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве к договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, относятся не только договор участия в долевом строительстве, но и иные договоры, сделки, связанные с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машиноместа, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. 

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/2013, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации. 

Положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Закона.

В настоящем споре суды исходили из того, что передача прав и обязанностей застройщика не может приводить к необоснованному ущемлению прав гражданина (экономически слабой стороны), передавшего денежные средства юридическому лицу (профессионалу в сфере строительства) в оплату приобретения права требования строящегося жилого помещения.

Таким образом, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судами сделан обоснованный вывод,  срок на обращения с требованием о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ФИО1 не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному  выводу о признании требования ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры номер 2, с суммой оплаты в размере 2 847 530 руб. - обоснованным и достаточным для включения его в реестр требований о передаче жилых помещений.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что  суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу NА41-75766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                             Н.М. Панькова 

 

Судьи:                                                                                                        Л.В. Михайлова 

 

                                                                                                                      Н.С. Калинина