﻿﻿1144/2020-10181(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-69281/2019

27 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым МС при участии: 

от истца (заявителя): Носова МБ – доверенность от 03/12/2019  от ответчика (должника): не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-33893/2019) ООО "Управляющая компания "Охта- Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.10.2019 по делу № А56-69281/2019, принятое  

по заявлению ООО "Управляющая компания "Охта-Сервис"  к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской  

области о признании недействительным предписания, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Охта- Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным  предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля  Ленинградской области (далее - Комитет) от 28.05.2019 № 17-19(ЭА).  

Решением суда от 07.10.2019 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной  жалобы ее податель указывает, что в межотопительный период 2016 года плата за  отопление была начислена исходя из показаний прибора учета тепловой энергии и  

счетов, выставленных ресурсоснабжающей организацией ОАО «ТГК-1». Кроме того,  по мнению подателя жалобы, Обществом правомерно начислена плата за  отопление в сентябре 2016 года, поскольку в соответствии с постановлением  Администрации МО «Новодевяткинское сельское поселение» № 113/01-04 от  19.09.2016 теплоснабжающие организации приступили к периодическому  протапливанию жилых зданий с 20.09.2016. Более того, податель жалобы полагает,  что правомерность использования в расчетах в межотопительные периоды  показаний ОДПУ тепловой энергии прямо следует из положений статьи 157  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с чем  Общество произвело исчисление платы за потребленную т/эн для  полотенцесушителей.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в  судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Комитетом проведена внеплановая  документарная проверка в отношении Общества, осуществляющего управление  многоквартирным домом по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, д.  Новое Девяткино, ул. Лесная, д. 6 (далее - МКД) на предмет соблюдения  лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса РФ (далее - ЖК РФ), а также в части исполнения обязанностей по договору  управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

В ходе проверки установлено, что МКД подключен по открытой системе  теплоснабжения к сетям энергоснабжающей организации, оборудован узлом учета  тепловой энергии, фиксирующим общий объем тепловой энергии, потребляемой в  МКД. По информации Общества МКД оборудован полотенцесушителями, через  которые циркулирует горячая вода в системе горячего водоснабжения.  

По мнению Комитета, Обществом допущены следующие нарушения: 

- Общество в платежных документах по оплате за жилищно-коммунальные  услуги за период с июня по сентябрь 2016 года осуществляло начисление платы за  

отопление (тепл.эн. для п/сушителей), что является нарушением п. 42  Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), пункта 3  Приложения № 2 Правил № 354, п. 4.3 Договора управления МКД.  

- Общество увеличивало фактическое потребление тепловой энергии на  нужды отопления за октябрь 2017 на 21,2 Гкал, за ноябрь 2017 года на 21,2 Гкал, за  декабрь 2017 года на 21,13 Гкал, за октябрь 2018 года на 10,3 Гкал, за ноябрь 2018  года на 10,3 Гкал, за декабрь 2018 года на 10,28 Гкал, за счет тепловой энергии,  затраченной на горячее водоснабжение в течение межотопительного периода 2017  и 2018 года (привело к увеличению размера платы за отопление на «130 754,79  руб.»), что является нарушением п. 42(1) Правил № 354, п. 3 Приложения № 2 Правил   № 354, пункта 4.3 Договора управления МКД;  

- Общество в платежных документах по оплате за жилищно-куммунальные  услуги за апрель 2019 года осуществляло доначисление платы за тепловую энергию  на горячее водоснабжение за июнь 2018 года в объеме 27,34 Гкал (37 499,00 руб.),  что является нарушением п. 42(1) Правил № 354, п. 3 Приложения № 2 Правил № 354,  пункта 4.3 Договора управления МКД.  

В связи с указанными обстоятельствами Комитетом выдано предписание от  28.05.2019 № 17-19(ЭА), в соответствии с которым Обществу необходимо в срок до  04.11.2019 произвести возврат начисленной платы за отопление (тепл.эн. для  п/сушителей), а также произвести возврат доначсленной платы за отопление на  суммы 130 754,79 руб. и 37 499,00 руб., за вышеуказанные периоды.  

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в  баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение  сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух  способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение  календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или  нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным)  прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по  отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354  на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой  энергии (п. 42(1) Правил № 354).  

Согласно пункту 2.1.3 договора управления МКД управляющая организация  обязана обеспечить предоставление ресурсоснабжающими организациями  коммунальных услуг по следующему перечню: холодное водоснабжение, горячее  водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение (при наличии),  электроснабжение для освещения мест общего пользования.  

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора управления управляющая  организация обязана обеспечить начисление платы за услуги по договору  управления по нормам и тарифам, установленным в соответствии с действующим  законодательством, с отражением состояния расчетов на лицевом счету  собственника (нанимателя).  

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный жилой дом  подключен по открытой системе теплоснабжения к сетям теплоснабжающей  организации, оборудован узлом учета тепловой энергии, который фиксирует общий  объем тепловой энергии, потребляемой в МКД.  

В соответствии с Федеральным Законом № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в РФ» и во исполнение Постановления  Правительства Ленинградской области № 177 от 19.06.2008 «Правила подготовки и  проведения отопительного сезона Ленинградской области» орган местного  самоуправления определяет начало и окончание отопительного периода на  территории муниципального образования.  

Предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется  исключительно в рамках отопительного периода. Вся тепловая энергия вне  отопительного периода идет на предоставление коммунальной услуги по горячему  водоснабжению.  

Исходя из представленных Обществом документов следует, что управляющая  организация до января 2019 года осуществляла начисление платы за отопление в  соответствии с формулой 3 Приложения № 2 Правил № 354 (ред. от 15.12.2018, с  изм. от 20.12.2018). По формуле 3 Правил № 354 размер платы за расчетный период  определяется исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период  тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии, которым оборудован МКД.  

В ходе проверки было установлено, что за период с июня по сентябрь 2016  года (включительно) Общество осуществляло начисление платы за отопление  (тепл.эн. для п/сушителей).  

За сентябрь 2017 года Общество осуществляло начисление платы за  отопление исходя из объема 19,59 Гкал.  

При начислении платы за октябрь-декабрь 2017 года имеются отличия объема  тепловой энергии, выставленного и начисленного собственникам помещений от  объема, выставленного ресурсоснабжающей организацией, т.е. Общество  увеличило фактический объем тепловой энергии, затраченной на отопление.  

При начислении платы за октябрь-декабрь 2018 года имеются отличия объема  тепловой энергии, выставленного и начисленного собственникам помещений и  отраженного в платежном документе по оплате за жилищно-коммунальные услуги от  фактического от объема тепловой энергии на отопление, т.е. Общество увеличило  фактический объем тепловой энергии, затраченной на отопление.  

Таким образом, Комитетом установлено, что Общество увеличивало  фактическое потребление тепловой энергии на нужды отопления за счет тепловой  энергии, затраченной на горячее водоснабжение в течение межотопительного  периода, что является нарушением п. 42(1) Правил № 354, п. 3 приложения № 2  Правил № 354, пункта 4.3 Договора управления МКД.  

Кроме того, Общество допустило взимание платы за тепловую энергию,  затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях  (стояках, полотенцесушителях), в качестве платы за отопление, что ни Правилами №  354, ни иными нормативными актами не предусмотрено. Более того, коммунальная  услуга по отоплению не оказывается в межотопительный период.  

Учитывая изложенное, Комитетом правомерно установлено необоснованное  начисление платы за отопление в рассматриваемый период.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что к спорам, связанным с  оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий  трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (пункт 41 Постановления Пленума ВС РФ  от 27.06.2017 N 22).  

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате  жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому  ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оспариваемое предписание содержит требование к управляющей компании о  проведении перерасчета платы в том числе за период с июня по сентябрь 2016 года,  то есть в период за пределами срока исковой давности на момент вынесения  оспариваемого предписания.  

Таким образом, в результате выполнения предписания и перерасчета,  связанного с излишним начислением, происходит ее возврат, в том числе путем  зачета в счет предстоящих платежей, при этом управляющая компания лишается  возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским  законодательством, что может свидетельствовать о нарушении ее прав и законных  интересов.  

Аналогичная правовая позиции изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 16.04.2018 N 309-КГ18-2786.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что  оспариваемое предписание является незаконным в части требования, касающегося  периода за пределами срока исковой давности, так как в этой части предписание  нарушает права и законные интересы управляющей компании.  

В остальной части оспариваемое предписание отвечает требованиям  действующего законодательства, и, как следствие, не нарушает прав заявителя,  оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, а также  нарушающим права и законные интересы Общества не имеется, в связи с чем  решение суда в данной части отменен не подлежит.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене  в части отказа в признании недействительного пункта 1 предписания.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с Комитета в пользу Общества  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе. Понесенные Обществом расходы по уплате госпошлины за  рассмотрение дала в суде первой инстанции подлежат оставлению на заявителе.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07 октября 2019 года по делу № А56-69281/2019 отменить в части  отказа в признании недействительным пункта 1 предписания Комитета  государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от  28.05.2019 № 17-19(ЭА).  

Признать недействительным пункт 1 предписания Комитета государственного  жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 28.05.2019 № 17-19(ЭА).  

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07 октября 2019 года по делу № А56-69281/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Охта-Сервис" - без удовлетворения.  

Взыскать с Комитета государственного жилищного надзора и контроля  Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Охта-Сервис» 1500 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи Н.И. Протас   Е.А. Сомова