﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-44/2016

18 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Худалов Б.А., на основании доверенности от 22.04.2021,

от 3-их лиц: 1, 2, 3. представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер № 13АП-7569/2021) открытого акционерного общества «Калининградский морской торговый порт» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2021 по делу № А21-44/2016, принятое по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель Паршев Вячеслав Алексеевич

ответчик:  открытое акционерное общество «Калининградский морской торговый порт»

третьи лица: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области; 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской; 3. филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области

установил:

Индивидуальный предприниматель Паршев Вячеслав Алексеевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» (далее – Общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление) о признании договора купли-продажи от 15.07.2015 № ФС-2015/05-19п недействительным в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:71, расположенного по адресу : г. Калининград, ул. Портовая, д. 24. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил признать за Обществом и истцом право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:419 и 39:15:150501:420.

Решением от 06.03.2017 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2017 решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 по делу № А21-44/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2017 решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу № А21-44/2016 отменено; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением от 06.06.2018 судом по заявлению предпринимателя приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу осуществлять любые действия, направленные на отчуждение, изменение и переход прав, изменение границ, конфигурации, местоположения, площади и иных характеристик и параметров, раздел, объединение, иное преобразование земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 39:15:150501:441 и 39:15:150501:442; запрета Управлению осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 39:15:150501:441 и 39:15:150501:442; запрета федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области осуществлять действия по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 39:15:150501:441 и 39:15:150501:442.

25.01.2021 от Общества поступило ходатайство об отмене принятых определением от 06.06.2018 обеспечительных мер, мотивированное отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих нахождение объектов предпринимателя на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150501:441 и ограничение Обществу в правомерном пользовании земельным участком и осуществлении своей хозяйственной деятельности.

Определением от 01.02.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 01.02.2021 отменить; также просит отменить определение от 06.06.2018 об обеспечении иска в части земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:441, а также отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 06.06.2018.

В судебном заседании Общество пояснило, что поддерживает жалобу только в части требования об отмене определения от 01.02.2021.

Предприниматель не явился, направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Удовлетворяя заявление, суд признал, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и в полной мере отвечает их интересам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Определением от 19.01.2021 судом приняты уточненные требования предпринимателя о признании за ним права собственности на 6431/125000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:441 площадью 165 534 кв.м, признании за Обществом права собственности на 47427/50000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:441 площадью 165 534 кв.м.

Руководствуясь вышеназванными норами правами и соответствующими разъяснениями, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, соответствуют признакам разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для отмены принятых обеспечительных мер отсутствуют.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, доводы Общества об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150501:441 объектов предпринимателя подлежат исследованию в процессе рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.02.2021 по делу №  А21-44/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина