Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1594/2017

город Горно-Алтайск

05 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 5 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при  ведении протокола помощником судьи Утёмовой О.Ю., рассмотрев исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Марэкс аудит" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ул.П.Мерлина, д. 25/1, пом. 9, г.Бийск, Алтайский край) к  Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края  "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, пер.Центральный, д. 10, г.Бийск, Алтайский край) при участии в деле  общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии дорожного  строительства», адрес: 659300, 

<

...>) о  взыскании 768646 рублей и встречное исковое заявление Государственного унитарного  предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно- строительное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Марэкс  аудит", обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии  дорожного строительства» о признании недействительным договора уступки прав  требования от 12.12.2016г.,  

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель, доверенность в деле;  от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность в деле;  от третьего лица - не явился, уведомлен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марэкс аудит" (далее – ООО  "Марэкс аудит") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к  

Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края  "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (далее – ГУП ДХ АК «Юго- Восточное ДРСУ») о взыскании 768646 руб. (с учетом уточнений цены иска).  

Основанием иска указаны обстоятельства договорных отношений по субподряду  между ответчиком и третьим лицом - ООО «Специальные технологии дорожного  строительства», выполнение последним строительных работ на сумму 1118648 руб.,  частичного расчета ответчика с ним, и уступки прав требования третьим лицом  задолженности ООО "Марэкс аудит".  

Ответчик направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле третьим  лицом без самостоятельных требований ООО «Специальные технологии дорожного  строительства» и возражал рассмотрению иска по существу в отсутствие его  представителя.  

В предварительном судебном заседании 01.11.2017 суд, руководствуясь статьей  51 АПК РФ, привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований  ООО «Специальные технологии дорожного строительства» и отложил судебное  заседание на 28.11.2017.  

27.11.2017 от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление ГУП ДХ  АК «Юго-Восточное ДРСУ» к ООО "Марэкс аудит" и ООО «Специальные технологии  дорожного строительства» о признании недействительным договора уступки прав  требования, заключенного ответчиками 12.12.2016г.  

Основанием недействительности указаны обстоятельства злоупотребления  ответчиками своими гражданскими правами в целях причинения вреда ГУП ДХ АК  «Юго-Восточное ДРСУ».  

Встречное исковое заявление по форме и содержанию отвечало требованиям  статей 125, 126 АПК РФ.  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 28.11.2017, не явился  представитель третьего лица ООО «Специальные технологии дорожного  строительства». Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства  его надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ. Суд, руководствуясь  пунктом 5 статьи 156 АПК РФ, не усмотрел в неявке третьего лица препятствий к  проведению судебного заседания.  

Истец по первоначальному иску, поддерживая исковые требования, уточнил  сумму исковых требований – 768646 рублей с учетом оплаты 350000 рублей.  

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований,  уменьшив цену иска.  

Руководствуясь статьей 132 АПК РФ, суд принял к совместному рассмотрению с  первоначальным иском встречное исковое заявление ГУП ДХ АК «Юго-Восточное  ДРСУ» к ООО "Марэкс аудит" и ООО «Специальные технологии дорожного  строительства» о признании недействительным договора уступки прав требования от  12.12.2016г.  

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание и перешел к судебному заседанию по первой инстанции.  

В целях обеспечения процессуальных прав ответчика - ООО «Специальные  технологии дорожного строительства» знать, какие исковые требования к нему  предъявляются, ознакомиться с материалами судопроизводства по исковому  заявлению, суд откладывал судебное разбирательство по первой инстанции.  

18.12.2017 в суд поступил отзыв по встречному иску от ответчика ООО "Марэкс  аудит". Возражая по доводам о злоупотреблении правами, ответчик указывал на  добросовестные действия со своей стороны. Ответчик также указывает на наличие у  ООО «Специальные технологии дорожного строительства» иного имущества, в том  числе, и прав требования к должнику ООО «Алекс Профи» 2500000 рублей,  подтвержденных решением суда, принятым 20.11.2017 по делу № А03-8283/2017.  

В судебном заседании по первой инстанции, состоявшемся 20.12.2017, третье  лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ООО «Специальные  технологии дорожного строительства» отзыва по искам в суд не направило, его  представитель в судебное заседание не явился.  

Истец по первоначальному иску, поддерживал свои исковые требования,  возражал по встречному иску доводами, изложенными в отзыве.  

Истец по встречному иску настаивал на удовлетворении исковых требований,  указывая на отсутствие прав у истца на взыскание суммы долга, заявленной по иску.  Судебное заседание откладывалось, в том числе, и в целях предоставления сторонами  возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.  

Заключения мирового соглашения либо иного внесудебного разрешения споров  не состоялось, о чем представителя заявили в суде и просили рассмотреть иски по  существу.  

Сбор и исследование доказательств окончено судом с учетом мнения  представителей ООО "Марэкс аудит", ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДРСУ» об их  достаточности.  

Возражений окончанию судебного разбирательства со стороны иску ООО  «Специальные технологии дорожного строительства» в суд не поступало.  

Выслушав представителей ООО "Марэкс аудит", ГУП ДХ АК «Юго-Восточное  ДРСУ», исследовав представленные ими по делу доказательства, оценив эти  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает первоначальный иск  подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречный иск – не подлежащим  удовлетворению.  

Из материалов дела, первоначального и встречного исков следует:  

Между муниципальным заказчиком Администрацией Чемальского района и  подрядчиком ГУП «Бийское ДСУ -10» был заключен муниципальный контракт №  300006513000049 на выполнение работ по ремонту подвесного пешеходного моста через р.  Катунь в с. Аюла.  

20 января 2014 года между ГУП «Бийское ДСУ -10» как заказчиком и  субподрядчиком ООО «Специальные технологии дорожного строительства» был  заключен договор субподряда № 1 на выполнение работ по ремонту подвесного  пешеходного моста через р. Катунь в с. Аюла.  

В соответствии с условиями заключенного договора субподряда ООО  «Специальные технологии дорожного строительства» обязалось выполнить работы по  ремонту подвесного пешеходного моста через р. Катунь в с. Аюла Чемальского района  Республики Алтай, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполняемых работ (и. 1.1.  Договора субподряда № 1).  

В соответствии с п. 2 договора субподряда № 1 цена договора составляем  1994206 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на  расчетный счет субподрядчика: 30 % от цены договора - в течение 5 банковских дней с  момента предоставления субподрядчиком подписанного акта выполненных работ  (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счет- фактуры,  70 % от цены договора до конца 2014 года.  

ООО «Специальные технологии дорожного строительства» свои обязательства  по договору исполнили надлежащим образом, 31 марта 2014 года подписаны акты  выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ ( форма КС- 

З), на сумму 668431 руб., 24.04.2014 года на сумму 450215 рублей - всего на сумму  1118646 рублей.  

Выполнение указанных работ подтверждено Актом приемки выполненных работ  по ремонту подвесного пешеходного моста через р. Катуь с. Аюла от 25.04.2014 года,  подписанного Главой Чемальского района и представителями ГУП «Бийское ДСУ» и  ООО «Специальные технологии дорожного строительства».  

07 апреля 2014 г. ГУП «Бийское ДСУ -10» оплатило работы по договору  субподряда № 1 от 20.01.2014 г. согласно счет-фактуре № 1 от 31.03.2014 г.,  перечислив на расчетный счет ООО «Специальные технологии дорожного  строительства» денежную сумму в размере 350000 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 186 от 07.04.2014 г.  

Постановлением Администрации Алтайского края от 15.12.2014 N 551 "О  реорганизации государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства  Алтайского края "Бийское ДСУ N 10" государственное унитарное предприятие  дорожного хозяйства Алтайского края "Бийское дорожно-строительное управление N  10" было реорганизовано в форме присоединения к нему государственных унитарных  предприятий дорожного хозяйства Алтайского края, в том числе государственного  унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Зональное дорожное  ремонтно-строительное управление". В соответствии с п. 3 указанного постановления  наименование реорганизуемого предприятия после завершения процесса  реорганизации – ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ".  

Однако, заказчик ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДРСУ» как правопреемник  обязательств по полному расчету с ООО «Специальные технологии дорожного  строительства» и перечислении в расчеты 768646 руб. не исполнило.  

12 декабря 2016 года между ООО «Специальные технологии дорожного  строительства» и ООО «Марэкс аудит» был заключен договор уступки прав  требования, по которому переданы права требования долга с ГУП ДХ АК "Юго- Восточное ДСУ" в размере 1994206 рублей по договору субподряда № 1 на выполнение  работ по ремонту подвесного пешеходного моста через р. Катунь в с. Аюла ООО  «Марэкс аудит».  

Цена уступки по договору составила 768646 руб. 

В феврале 2017 года ООО «Специальные технологии дорожного строительства»  письменно уведомило ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ" о состоявшейся переуступке  (получено адресатом 01.03.2017г.).  

В феврале 2017г. ООО «Марэкс аудит» направило ГУП ДХ АК "Юго-Восточное  ДСУ" претензию по погашению задолженности по уступленным правам требования.  

Добровольного погашения долга не состоялось. 

17.04.2017г. состоялось обращение ООО «Марэкс аудит» с исковым заявлением  в Арбитражный суд (вход. № 5925/2017 Арбитражного суда Алтайского края).  

Из материалов встречного иск следует: 

15.07.2014 между ООО "Специальные технологии дорожного строительства"  (Заказчик) и ГУП ДХ АК "Зональное дорожное ремонтно-строительное управление"  (Подрядчик) заключен договор подряда № 6, по условиям которого Подрядчик  обязуется выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия из  асфальтобетонной смеси тип Б на АЗС по адресу: Алтайский край, Первомайский  район, село Б. Ключи, примыкает к автомобильной дороге Р 256 "Чуйский тракт"  Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск -гр. с Монголией, км. 226 слева в объеме 1883  кв.м толщиной 8 см ; в объеме 1884 кв.м толщиной 5 см; планировка основания с  добавлением каменного материала переменной толщины 118 кв.м в соответствии с  условиями договора, расчётом стоимости (Приложением № 1 ) и заданием Заказчика.  Срок выполнения работ: с 17 июля по 04 августа 2014 года.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора стоимость работ по устройству  асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см составляет 514 рублей за 1 м2 общей  стоимостью 942 676 рублей, в том числе НДС; толщиной 8 см составляет 822,40 рублей  за 1 м2, общей стоимостью 1548579 рублей, в том числе НДС; стоимость работ по  планировке основания переменной толщины составляет 1040 рублей за 1 т, общей  стоимостью 123032 рублей, в том числе НДС; стоимость работ по устройству  выравнивающего слоя переменной толщины из а/б смеси тип Б составляет 3375 рублей  за 1 тонну, общей стоимостью 100575 рублей, в том числе НДС. Итого общая  стоимость по договору составляет 2714862 рубля, в том числе НДС.  

Согласно пункту 2.2 договора Заказчик финансирует работы на объекте в 2014 г.  в полном размере согласно настоящего договора. Расчеты за выполненные работы  должны состояться в течение 14 календарных дней после подписания Справки КС-3,  акта КС-2.  

ГУП ДХ АК "Зональное дорожное ремонтно-строительное управление" были  исполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается актом о приемке  выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 04.08.2014, справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 04.08.2014 на сумму 2714862  

рубля, подписанными представителем ООО "Специальные технологии дорожного  строительства" без замечаний.  

ООО "Специальные технологии дорожного строительства" обязательств по  оплате выполненных работ исполнил частично, перечислив истцу 300000 рублей  платежным поручением № 26 от 09.09.2014.  

Претензия правопреемника подрядчика ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ" от  06.04.2015 № 81 с требованием об уплате денежных средств в размере 2414862 руб.  оставлена ООО "Специальные технологии дорожного строительства" без  удовлетворения.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края суда от 03.02.2017г. (дело   № А03-20147/2016) с ООО "Специальные технологии дорожного строительства» в  пользу ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ" взыскано 2890373 руб. 85 коп., в том числе,  2414862 руб. в оплату выполненных работ, 475511 руб. 85 коп. в уплату процентов за  пользование чужими денежными средствами за период 19.08.2014г. по 15.11.2016г.  Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 решение  Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2017 по делу № А03-20147/2016 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба ООО "Специальные технологии дорожного  строительства» – без удовлетворения.  

Арбитражным судом Алтайского края 16.05.2017 ГУП ДХ АК "Юго-Восточное  ДСУ" выдан исполнительный лист на основании решения от 03.02.2017, принятого по  делу № А03-20147/2016, который передан для принудительного исполнения в  исполнительный орган по месту нахождения должника - ООО "Специальные  технологии дорожного строительства». Согласно справке Восточного отдела ССП г.  Бийска УФССП по Алтайскому краю от 27.11.2017 (исх. № 22024/17, 2241/392) «в ходе  совершения исполнительных действий за должником не имеется зарегистрированного  имущества (транспорта, недвижимости), денежные средства на счетах отсутствуют».  

Считая, что, заключив договор переуступки прав требования от 12.12.2016 ООО  "Специальные технологии дорожного строительства» и ООО «Марэкс аудит»  действовали недобросовестно с целью увода имущества должника от исполнения  решения суда в пользу ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ", последний 27.11.2017г.  обратился в суд со встречным иском с оспариванием действительности уступки прав  требования.  

Из материалов дела также следует, что генеральным заказчиком - ООО «Алекс  Профи» 15.07.2014 и ООО "Специальные технологии дорожного строительства»  

(Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по устройству  асфальтобетонного покрытия.  

Согласно разделу 1 договора, Подрядчик обязался выполнить работы по  устройству асфальтобетонного покрытия из асфальтобетонной смеси тип Б на  автозаправочной станции по адресу: Алтайский край, Первомайский район, село Б.  Ключи, примыкает к автомобильной дороге Р 256 "Чуйский тракт" Новосибирск -  Барнаул - Горно-Алтайск -гр. с Монголией, км. 226 слева в объеме 1800 кв.м.,  толщиной 8 см.; в объеме 2080 кв.м., толщиной 5 см; планировка основания с  добавлением каменного материала переменной толщины 1800 кв.м. в соответствии с  условиями договора, калькуляции (Приложением № 1) и заданием Заказчика. Срок  выполнения работ: с 16 по 26 июля 2014 года. Акт выполненных работ подписывается  на основании фактического объема выполненных работ. Это те же работы, на которые  заключен договор субподряда ООО "Специальные технологии дорожного  строительства» с ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ».  

Общая стоимость работ составляет 3200000 руб. (п. 2.1.1 договора). 

По платежному поручению № 319 от 18.07.2014 ООО «Алекс-Профи»  перечислило ООО "Специальные технологии дорожного строительства» 700000 рублей  в качестве предоплаты по договору подряда на выполнение работ по устройству  асфальтобетонного покрытия от 15.07.2014, после чего истец приступил к выполнению  работ. Данные работы были выполнены ГУП ДХ АК "Зональное дорожное ремонтно- строительное управление" по договору субподряда № 6 от 18.07.2014г.  

Решением суда от 20.11.2017г. (дело № А03-8283/2017) удовлетворены исковые  требования ООО "Специальные технологии дорожного строительства»: с ООО «Алекс- Профи» взыскано 2500000 рублей в расчеты за выполненные работы, 35500 рублей в  возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.  

Вышеизложенные судом обстоятельства подтверждены сторонами  представлением надлежащих, достоверных доказательств, установлены вступившими в  законную силу решениями судов и не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле.  

Разрешая спор по настоящему делу с учетом вышеизложенных обстоятельств,  и, делая вывод о законности и обоснованности требований по первоначальному иску и  отсутствие законных оснований для удовлетворения встречного иска, суд  руководствуется нижеследующим:  

В соответствии со ст. 382 ГК РФ «Право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона».  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,  если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав должна быть  возмездной. Суд признает договор ступки прав состоявшимся с соблюдением  требований параграфа 1, 3 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации,  регулирующих переход прав и уступку требований.  

Согласно положениям статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового  кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких  возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому  кредитору.  

На момент заключения ООО "Специальные технологии дорожного строительства»  договора уступки права требования с ООО «Марэкс аудит» в Арбитражном суде Алтайского края  рассматривались исковые требования ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» к ООО "Специальные  технологии дорожного строительства» о взыскании с последнего (ООО «СТДС») задолженности в  сумме 2414862 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475511 руб. 85  коп.  

Оспаривая договор уступки прав требования от 12.12.2016г., ГУП ДХ АК "Юго- Восточное ДСУ" указывает данное обстоятельство основанием для признания сделки  недействительной, как совершенную недобросовестно со злоупотреблением правом.  

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с  учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в  защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные  меры, предусмотренные законом.  

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.  

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет,  установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на  основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ (вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  04.03.2015)).  

Вышеизложенное следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой ГК РФ».  

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского  права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными  началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только  при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном  поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  

поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а  также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной  стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2  статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно  воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или  ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о  недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166ГК РФ).  

Оценивая поведение ООО «Марэкс аудит» и ООО «Специальные технологии  дорожного строительства», заключивших договор уступки прав требования от  12.12.2016г., на предмет их недобросовестности и совершение сделки с целью  причинения вреда ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» суд не может согласиться с данными  доводами.  

Доказательств недобросовестности действий и поведения со стороны ООО «Марэкс аудит»  суду не представлено.  

Суд не может признать незаконными и недобросовестными действия ООО  «Специальные технологии дорожного строительства» по заключению договора уступки  прав.  

Из фактических обстоятельств следует, что одновременно в апреле-мае 2014г. с  возникновением прав требования у ООО «Специальные технологии дорожного  строительства» к ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ», у последнего в августе 2014 года возникли  права требования к ООО «Специальные технологии дорожного строительства» о  взыскании 2414862 руб. по другому договору.  

При этом, никто из сторон, в том числе, ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» (в лице  правопредшественника), не заявляло о зачете по правилам ст. 401 ГК РФ.  

И, если из материалов дела следует, что задержка расчетов со стороны ООО «Специальные  технологии дорожного строительства» были обусловлены тем, что он не мог сдать в  установленном законом порядке работы, выполненные ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ»,  своему заказчику ООО «Алекс-Профи», то в материалах дела нет сведений об  объективных обстоятельствах препятствования ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» расчету  со своим кредитором - ООО «Специальные технологии дорожного строительства» по сумме  задолженности 768646 руб. В таком случае, действия ООО «Специальные технологии  дорожного строительства» по продаже своих прав по договору уступки прав  требования ООО «Марэкс аудит» с получением немедленного расчета является  вынужденным и обычным действием хозяйствующего субъекта.  

Со своей стороны, ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ», не производя возможного зачета  долгового обязательства, по истечении длительного времени обратилось в суд с иском о взыскании  долга и значительной суммы и процентов за весь период просрочки суммы основного долга. Суд  взыскал с ООО «Специальные технологии дорожного строительства» 475511 руб. 85 коп.  в уплату процентов. Тогда как, ни ООО «Специальные технологии дорожного  строительства», как первоначальный кредитор, ни ООО «Марэкс аудит» как новый кредитор  не требуют с ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» уплаты финансовых санкций за просрочку  исполнения своих долговых обязательств.  

Также суд не усматривает недобросовестных действий ООО «Специальные технологии  дорожного строительства» с целью причинения вреда своему кредитору ГУП ДХ АК  «Юго-Восточное ДСУ» и уводу денежных средств и имущества от исполнения долга.  

Представленные суду материалы – единственная справка исполнительного  органа суд признает явно недостаточными для таковых выводов. Кроме того, суду  представлено решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8283/2017,  которым в пользу ООО «Специальные технологии дорожного строительства» с ООО  «Алекс-Профи» взыскано 2500000 рублей (в расчеты за работы, выполненные ГУП ДХ  АК «Юго-Восточное ДСУ»). Взысканная сумма значительно больше переданных по договору уступки  прав требования, и за счет взысканных сумм возможно исполнение большей части долга перед ГУП  ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ».  

С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств и поведения сторон по взаимным  обязательствам суд не усматривает злоупотреблением правом в действиях ООО «Специальные  технологии дорожного строительства» и ООО «Марэкс аудит» по заключению договора уступки  прав требования.  

Встречные исковые требования ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» удовлетворению не  подлежат.  

При принятии решения, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд разрешает вопросы возмещения  судебных расходов.  

Судебные расходы ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» возмещению не подлежат. Судебные  расходы ООО «Марэкс аудит» подлежат возмещению в размере удовлетворенных исковых  требований. С уменьшенной части исковых требований государственная пошлина подлежит возврату  из дохода федерального бюджета.  

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

В удовлетворении встречного искового заявления Государственного унитарного  предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно- строительное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Марэкс  аудит", обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии  дорожного строительства» о признании недействительным договора уступки прав  требования от 12.12.2016. отказать.  

Взыскать с Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства  Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, пер.Центральный, д. 10, г.Бийск, Алтайский край) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Марэкс аудит" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.П.Мерлина, д. 25/1, пом. 9, г.Бийск, Алтайский  край) 768646 рублей в расчеты по обязательствам, 18367 рублей в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Обществу с ограниченной ответственностью "Марэкс аудит" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.П.Мерлина, д. 25/1, пом. 9, г.Бийск, Алтайский  край) возвратить из дохода федерального бюджета 14575 рублей излишне уплаченной  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного  текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Республики Алтай.  

Судья Ф.Ю. Якшимаева