АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-561/2022

г. Калуга

27 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев единолично без вызова сторон кассационную жалобу Центральной закрытого акционерного общества «СВТ-Сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А14-561/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «СВТ-Сервис» (далее – ЗАО «СВТ-Сервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2021 № 10104000-1606/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение. 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.01.2020 в адрес ООО «Сократ» из Китая по транзитной декларации от 17.01.2020 № 10317110/170120/0001010, транспортной накладной от 16.01.2020 № 4-301219/2, на тягаче с полуприцепом № У254КВ93/ЕР729323 прибыл товар «кресло-качели кокон подвесное», вес брутто 4 290 кг, в количестве 367 грузовых мест, общей стоимостью 13 299 USD.

Левобережным таможенным постом Воронежской таможни таможенная процедура таможенного транзита на вышеуказанный товар завершена 21.01.2020 в 10 час. 40 мин. 

22.01.2020 указанный товар размещен на временное хранение на склад временного хранения (далее – СВХ) ЗАО «СВТ-Сервис» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 30.07.2012 № 10104/201210/10014/2) по документу отчета по форме ДО-1 № 10104030/220120/0000026.

28.01.2020 в 14 час. 59 мин. осуществлен выпуск товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Однако уведомление о выпуске товара ни 28.01.2020, ни 29.01.2020 на склад временного хранения от таможенного органа не поступило.

29.01.2020 декларант – ООО «Сократ» обратилось с письмом к начальнику Левобережного таможенного поста с просьбой о выпуске товара, выпущенного по декларации ДТ № 10103080/210120/0002850, со склада временного хранения.

Начальник Левобережного таможенного поста 29.01.2020 в 14:06 дал разрешение на вывоз указанного выше товара, что подтверждается письмом от 29.01.2020 (т.1 л.д. 40).

Представитель ООО «Сократ» предоставил работнику СВХ указанное письмо и копию ДТ № 10103080/210120/0002850 с отметкой таможенного органа о выпуске товаров 28.01.2020 14:59:22, на сновании чего ЗАО «СВТ-Сервис» 29.01.2020 в 16:50 выдало ООО «СОКРАТ» соответствующий товар со склада временного хранения.

30.01.2020 в 10:22 Левобережный таможенный пост направил ЗАО «СВТ-Сервис» уведомление о выпуске товаров по ДТ № 10103080/210120/0002850 в электронной форме.

 ЗАО «СВТ-Сервис» при осуществлении деятельности по хранению товаров представило на Левобережный таможенный пост отчетность о выдаче товаров с территории СВХ по форме ДО-2, сформированную 30.01.2020 за № 0000043.

При проверке сведений в отчетности по форме ДО-2 от 30.01.2020 № 0000043 должностным лицом Левобережного таможенного поста Воронежской таможни установлен факт указания в графе 12 ДО-2 «Дата и время выдачи со склада»: 29.01.2020, 16:50, то есть дата и время выдачи со склада ранее даты и времени Уведомления от 30.01.2020 № 10104030/300120/0000025, 10 час. 13 мин. 26 сек, указанного в графе 17 ДО-2 «Основания выдачи товара со склада».

30.01.2020 Левобережным таможенным постом Воронежской таможни отказано в регистрации представленного обществом отчета.

В качестве причины отказа указано: «Неверно указано время выдачи товара».

30.01.2020 ЗАО «СВТ-Сервис» изменены сведения в графе 12 ДО-2 «Дата и время выдачи со склада» на 30.01.2020, 10:30 и повторно отправлен отчет по форме ДО-2 от 30.01.2020 № 0000043.

Указанный отчет принят и зарегистрирован Левобережным таможенным постом за регистрационным номером 10104030/300120/0000043.

В ходе сопоставления электронных баз данных КПС «Журналы регистрации» и отчетности владельцев СВХ по форме ДО-2 Левобережным таможенным постом выявлен факт недостоверности указанных даты и времени выдачи товара со склада, свидетельствующий о нарушении ЗАО «СВТ-Сервис» требований Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее – приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444).

В связи с представлением ЗАО «СВТ-Сервис» отчетности, содержащей недостоверные сведения, таможней в отношении общества составлен протокол от 17.12.2021 № 10104000-1606/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Постановлением от 29.12.2021 № 10104000-1606/2021 ЗАО «СВТ-Сервис» привлечено к административной ответственности по указанной статье с применением наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело в соответствии с требованиями части 2 статьи 227 АПК РФ подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем судом первой инстанции вынесено определение от 24.01.2022, в котором предлагалось до 15.02.2022 таможне представить материалы административного дела, аргументированный отзыв на заявление, докмуентальное и нормативное обоснование возражений и до 11.03.2022 сторонам представить в суд и направить друг другу дополнительные документы в обоснование своей позиции.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ решение судом первой инстанции принято на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела в течение указанных сроков.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями части 2 статьи 207, части 2 статьи 208, части 2 статьи 211 АПК РФ, статей 1.6, 2.1, 2.9, 3.1, частей 1, 3 статьи 4.1, статьи 4.5, частей 1, 2 статьи 26.2, статьи 16.15 КоАП РФ, пункта 2 статьи 345, статьи 400, пункта 1 статьи 410, статьи 414 ТК ЕАЭС, пунктов 12, 13 приложения № 1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444,  пунктов 2, 3, 4, 6, 8 приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, а также разъяснениями, изложенными в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходил из правильной квалификации налоговым органом вменяемого обществу административного правонарушения по статьей 16.15 КоАП РФ. 

Также судом указано, что при производстве по делу об административном правонарушении права ЗАО «СВТ-Сервис» не нарушены, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены; оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным либо для замены назначенного обществу оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Кроме того, судом верно указано, что общество, как профессиональный участник отношений, связанных с таможенным регулированием, должно было и имело возможность проверить достоверность сведений, содержащихся в сформированной отчетности, тем самым принять надлежащие меры по соблюдению требований таможенного законодательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших ЗАО «СВТ-Сервис» проявить должную степень заботливости и осмотрительности для предоставления отчетности, содержащей достоверные сведения, и соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах непринятие должных мер, повлекло представление обществом в таможенный орган отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения о дате и времени выпуска товара со склада временного хранения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную обществом в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем их повторение в кассационной жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает в смысле пункта 3 статьи 288.2 АПК РФ существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А14-561/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СВТ-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                        Радюгина Е.А.