﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13996/2019-ГК

г. Пермь

23 января 2020 года

Дело № А60-12806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Гайсин Д.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2019);

от ответчика, третьих лиц: не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании арбитражное дело № А60-12806/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (ОГРН 1027402893418, ИНН 7453011758)

к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Ларисе Владимировне (ОГРНИП 304662618000022, ИНН 662600202166) 

третьи лица: ООО «Проминвест», Плотников Андрей Борисович

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды части земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Ларисе Владимировне (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101019:80. 

Решением арбитражного суда от 24.07.2019 (резолютивная часть от 24.07.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 24.07.2019 было обжаловано истцом в апелляционном порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем было вынесено определение от 19.11.2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Проминвест», Плотников Андрей Борисович.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец на исковых требованиях настаивает. Истец просит согласовать условия договора аренды в части размера арендной платы. Истец ссылается на положения ст. 466 ГК РФ, указывает, что отказ в иске по заявленным требованиям невозможен, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не возражал против урегулирования возникших разногласий.  Также истец указывает, что владея земельным участком без оформления,  прав ответчик необоснованно переносит на истца бремя расходов на содержание земельного участка.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на отсутствие соглашения о передаче разногласий по договору аренды на рассмотрение арбитражного суда. Также указывает, что истцом нарушены принципы установления арендной платы, а именно: экономической обоснованности, предсказуемости расчета, его  предельно допустимой простоты, недопустимости ухудшения экономического состояния землепользователей. 

В дополнении к отзыву ответчик ссылается на то, что с приобретением права собственности на объект недвижимости к нему перешло право собственности на часть земельного участка, занятую этой недвижимостью.

Как следует из материалов дела, истец  является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101019:80, расположенного по адресу: г. Полевской, микрорайон Зеленый Бор-2, 53,  имеющего вид разрешенного использования «под автозаправочную станцию контейнерного типа».

Ответчику на праве собственности принадлежит расположенное на этом земельном участке сооружение (автомойка). Право собственности ответчика на этот объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.04.2014.

Письмом от 03.10.2018 ответчик просил истца заключить договор аренды части земельного участка, необходимого для использования автомойки.

02.11.2018 истец направил ответчику проект договора аренды земельного участка, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий в части определения размера арендной платы.

09.01.2019 истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий.

Поскольку стороны не достигли соглашения по условиям договора, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об урегулировании разногласий, возникших  при заключении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101019:80  при АЗС № 66472 площадью 142,8 кв.м, просил принять спорные пункты указанного договора в предложенной им редакции, а именно: 

- п. 4.1.1 изложить в следующей редакции: «с 01.11.2018 по 31.12.2019 в месяц 15 816  рублей 95 копеек, кроме того сумма НДС (18%) - 3 333 рубля 05 копеек».

- п. 4.1.1. изложить в следующей редакции: «с 01.01.2019 по 30.09.2010 в месяц - 18 516 рублей 95 копеек, кроме того сумма НДС (20%)  - 3  рубля 39 копеек, итого с учетом НДС (20%) 22 220 рублей 34 копейки.

В случае использования участка арендатором неполный месяц, сумма арендной платы рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды участка».

Также истец просил принять в его редакции приложение № 1 к договору.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что арендная плата по договору не должна превышать 1124,45 руб., в т.ч. НДС 18%. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Рассматриваемый спор связан с использованием ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101019:80, на который зарегистрировано право собственности истца. 

Из представленных суду доказательств следует, что ранее комплекс зданий и сооружений стационарной автозаправочной станции, расположенной по адресу: Свердловская  область, г. Полевской, микрорайон Зеленый Бор-2, 53, и земельный участок с кадастровым номером  66:59:0101019:80, на котором расположен этот комплекс зданий и сооружений, принадлежали на праве собственности ООО «Проминвест» (записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 22.03.2005, от 18.04.2005).

По договору купли-продажи от 13.04.2005 ООО «Проминвест» (продавец) продало Плотникову А.Б. часть здания операторной (помещения № 11, 12, 13, 19) лит. А, общей площадью 142,8 кв.м, канализационную сеть от точки врезки от колодца№ 2 до здания операторной АЗС протяженностью  60,51м, водопроводную сеть от условной  точки врезки до здания операторной АЗС  протяженностью 89,59 м (кадастровый номер 66:59:0101019:5564). Переход права собственности на этот объект зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 18.04.2005.

По условиям договора купли-продажи от 13.04.2005 покупатель приобретает право пользование земельным участком в соответствии с действующим законодательством. 

На основании определения Полевского городского суда Свердловской области от 31.01.2014 об утверждении мирового соглашения по делу № 2-166/2014  объект с кадастровым номером  66:59:0101019:5564 перешел в единоличную собственность Плотниковой Л.В., переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 03.04.2014.

По договору купли-продажи от 06.05.2005 ООО «Проминвест» (продавец) продало ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» сооружения и часть здания стационарной станции нежилого назначения, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Полевской, микрорайон Зеленый Бор-2, имущество, относящееся к стационарной станции и сооружениям (кадастровый номер 66:59:0101019:388), а также земельный участок с кадастровым номером 66:59:0101019:80, имеющий разрешенное использование – под автозаправочную станцию  контейнерного типа, автосервис, автомагазин. Переход права собственности на эти объекты зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 12.05.2005.

23.11.2018 на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» № 2 от 24.05.2018, протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» от 24.05.2018 в связи с принятием решения о  реорганизации  ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в форме присоединения к нему ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» право собственности на объект с кадастровым номером 66:59:0101019:388 и земельный участок с кадастровым номером 66:59:0101019:80 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за истцом. 

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 552 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 13.04.2005) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Также порядок перехода прав на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение на момент отчуждения комплекса зданий и сооружений АЗС и земельного участка с кадастровым номером  66:59:0101019:80 ООО «Проминвест» был определен в ст. 35 ЗК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку на момент перехода прав на объект недвижимости с кадастровым номером 66:59:0101019:5564  земельный участок с кадастровым номером 66:59:0101019:80 принадлежал продавцу (ООО «Проминвест») на праве собственности, к покупателю этого объекта (Плотникову А.Б.)  перешло право собственности на часть земельного участка, которая занята этим объектом и необходима для его использования.

С переходом права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 66:59:0101019:5564 к ответчику к нему также перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:59:0101019:80.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Возложение на собственника обязанностей арендатора в отношении принадлежащего ему имущества противоречит содержанию права собственности, указанному в ст. 209 ГК РФ.  При  заблуждении ответчика относительно принадлежащих ему прав  на земельный участок,  его согласие  на рассмотрение спора об урегулировании разногласий по договору аренды не имеет правового значения. Оснований для определения условий договора аренды в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено. 

Обстоятельства, повлекшие переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 4 статьи 270 АПК РФ), являются основанием отмены решения суда. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2019 года по делу № А60-12806/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

В.В. Семенов

 

Ю.В. Скромова