Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67534/2023

02 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 196006, город Санкт-Петербург, вн.тер.г муниципальный округ Московская застава, проспект Лиговский, дом 266, строение 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188230, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.12.2022);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.01.2021). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании 102 416 руб. 63 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договор № 1244-111-2022э за период с ноября по декабрь 2022 года, а также 7 125 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2022 по 02.05.2023.

В судебное заседание 11.10.2023 явились представители Общества и Администрации. 

Представитель Общества поддержал исковые требования в полном объеме.

От Администрации в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Также Администрацией было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований акционерного общества «Газпром теплоэнерго».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

08.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Газпром теплоэнерго Северо-Запад» в форме присоединения при реорганизации с одновременным сочетанием различных ее форм к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (Энергоснабжающая организация).

В соответствии со ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает основания для привлечения акционерного общества «Газпром теплоэнерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между правопредшественником Общества (теплоснабжающая организация) и Администрацией (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 1344-111-2022э от 28.03.2022 (далее - Контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать ресурс.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в период с ноября по декабрь 2022 года, оставление претензии о добровольной оплате задолженности без исполнения, обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии по Контракту за заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании 102 416 руб. 63 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Неполучение или несвоевременное получение акта поданной-принятой тепловой энергии не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленный ресурс в срок, установленный Контрактом. При этом потребитель не лишен возможности истребовать указанный документ.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки суду не представил.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка по части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.             

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина на сумму 5 000 руб. (платежное поручение от 25.08.2022 № 7691), в то время как исходя из цены иска размер госпошлины составил 4 286 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 714 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 102 416 руб. 63 коп. задолженности, 7 125 руб. 17 коп. неустойки, а также 4 286 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 714 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.08.2022 № 7691.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.