Дело № А32-17201/2025

г. Краснодар

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Ивановой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга в размере 68 520 рублей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 10 818,62 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мусороуборочная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 68 520 рублей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 10 818,62 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании. 

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между АО «Мусороуборочная компания» (далее – арендодатель, истец) и ИП ФИО1 (далее – арендатор, ответчик) заключен договор № 22276/АК от 11.05.2022 аренды (далее – договор), в соответствии с условиями которого Истец обязуется предоставить за плату во временное пользование Ответчику контейнер (-ы) для накопления отходов, а Ответчик обязуется принять контейнер (-ы) и уплачивать стоимость арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Во исполнение договора ответчику по акту приема-передачи (Приложение № 3 к договору) переданы два металлических контейнера 0,75 м3 с колесами без крышки. Контейнер (-ы) установлены по адресу, указанному Ответчиком в соответствии с п. 2.1.3 договора. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора общая стоимость ежемесячной арендной платы составляет 970,00₽, в том числе НДС 20 %. Оплата производится на условиях 100% предоплаты путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) Арендодателя денежных средств в размере ежемесячной стоимости арендной платы не позднее чем за 10 календарных дней до начала месяца, подлежащего оплате. 

В соответствии с п. 2.3.11 договора Ответчик самостоятельно должен получать у Истца счет на оплату, акт оказанных услуг и счет фактуру до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращать подписанный акт либо представлять мотивированный отказ от его подписания. 

С момента заключения договора Ответчик арендную плату вносил не регулярно. На момент подачи заявления договор не расторгнут и продолжает действовать. 

Задолженность ИП ФИО1 перед Истцом по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО составляет 68 520,00 руб., в том числе, за Июль 2023 – 1 940,00 руб., за Август 2023 – 1 940,00 руб., за Сентябрь 2023 – 1 940,00 руб., за Октябрь 2023 – 1 940,00 руб., за Ноябрь 2023 – 1 940,00 руб., за Декабрь 2023 – 1 940,00 руб., за Январь 2024 – 4 740,00 руб., за Февраль 2024 – 4 740,00 руб., за Март 2024 – 4 740,00 руб., за Апрель 2024 – 4 740,00 руб., за Май 2024 – 4 740,00 руб., за Июнь 2024 – 4 740,00 руб., за Июль 2024 – 4 740,00 руб., за Август 2024 – 4 740,00 руб., за Сентябрь 2024 – 4 740,00 руб., за Октябрь 2024 – 4 740,00 руб., за Ноябрь 2024 – 4 740,00 руб., за Декабрь 2024 – 4 740,00 руб.

Ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате услуг по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор смешанного типа: договор оказания услуг с элементами договора безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил, в связи с чем требование истца подлежит удовлетоврению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования в размере 10 818,62 рублей 86 копеек о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджиева Магамедпаши Гаджикурбановича (ИНН 232305874234, ОГРН 315232300004863) в пользу акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ИНН: 2308131994; ОГРН 1072308006011; юридический адрес: 350051, Краснодарский край, г Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 325) задолженность по договору от 11.05.2022 №22276/АК в размере 68 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 818 рублей 62 копейки, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова