АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-8439/2019

24 сентября 2020 года

г.Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения от 18.11.2019 № 05-11/05-2019, предписания от 18.11.2019 № 05-11/05-2019, об отмене постановления от 21.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05-13/38-2019 по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

заявителей:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.02.2020, диплом по специальности «Юриспруденция» от 25.05.2004;

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.07.2020 № 06-82/2671, диплом по специальности «Юриспруденция» от 13.07.1999;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» (далее – ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) с учетом принятого уточнения о признании недействительными решения от 18.11.2019 № 05-11/05-2019 и выданного на его основе предписания от 18.11.2019. Определением суда от 30 января 2020 года заявление принято к рассмотрению по делу № А10-8439/2019.

24 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия об отмене постановления от 21.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05-13/38-2019 по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением суда заявление принято к рассмотрению по делу № А10-1348/2020.

Определением от 9 июня 2020 года суд объединил в одно производство дела №А10-1348/2020, №А10-8439/2019 с присвоением номера дела А10-8439/2019.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Общество не согласно с  выводом Управления, что Обществом в отношении услуг заправки воздушных судов и хранения авиационного топлива применяются цены (тарифы), не установленные уполномоченным органом государственного регулирования.

ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» не включено в реестр субъектов естественной монополии, в отношении оказываемых им услуг ценовое регулирование не вводилось. Факт занятия Обществом доминирующего положения установлен в связи с фактическим признанием Управлением ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» субъектом естественной монополии на основании части 5 статьи 5  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Между тем вопросы отнесения конкретного хозяйствующего субъекта к перечню субъектов естественных монополий, деятельность которых подлежит государственному регулированию, в соответствии с законодательством относятся  к компетенции ФАС России и не могут быть переданы его территориальным органам. Бурятское УФАС России при рассмотрении дела № 05-11/05-2019, наделив Общество статусом субъекта естественной монополии, превысило свои полномочия. 

Общество полагает, что не является субъектом естественной монополии, а рынки услуг по хранению авиатоплива и заправке авиатопливом воздушных судов не находятся в состоянии естественной монополии.

В нарушение части 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции Управление не провело анализ товарного рынка и не установило доминирующее положение Общества на товарном рынке услуг заправки воздушных судов авиатопливом и хранения авиатоплива, неправомерно возбудило дело по ст.10 Закона о защите конкуренции в отношении Общества. 

Управлением неправомерно применены положения части 5 статьи 5  Закона о защите конкуренции для установления доминирующего положения Общества на товарном рынке. 

Бурятское УФАС России неправильно определило географические границы рынка хранения авиатоплива и пришло к неверному выводу, что Общество занимает доминирующее положение на рынке хранения авиатоплива в географических границах – аэропорт г.Улан-Удэ.

Обществу  принадлежат мощности по хранению авиатоплива, однако они находятся за пределами аэропорта, что исключает его доминирующее положение на рынке хранения авиатоплива в границах аэропорта.  Покупателем услуг Общества по хранению авиатоплива является ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» - собственник авиатоплива, которое поставляет топливо авиакомпаниям, находящимся в аэропорту г.Улан-Удэ.  При этом авиакомпании могут покупать топливо у  ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» и хранить его у любой другой компании, равно как и ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» может пользоваться услугами любой другой компании, предоставляющей услуги по хранению авиатоплива за пределами аэропорта. 

За период деятельности Общества по заправке воздушных судов и хранению авиатоплива, предшествовавший привлечению его к ответственности, ФАС России не предпринималось каких-либо действий по включению Общества в реестр субъектов естественных монополий, введению в отношении него ценового регулирования, установлению тарифа на оказываемые услуги.  Общество полагало, что, по мнению регулирующего органа, рынок, на котором Обществом оказываются услуги, не нуждается в ценовом регулировании.

В действиях Общества отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусматривается частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. 

При назначении штрафа  Управление неправомерно признало неисполнение Обществом предписания обстоятельством, отягчающим административную ответственность, вследствие чего необоснованно увеличило сумму штрафа на 153 519,2 руб.

Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Бурятского УФАС России заявленные требования не признала, сославшись на  п.10 ч.1 ст.10, п.5 ст.5 Закона о защите конкуренции, Порядок  проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный  приказом ФАС России  от 28.04.2010 № 220, абз.2 ст.3, ст.ст.4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), пояснила, что государством регулируются цены  на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и услуги по хранению авиационного топлива. Отсутствие хозяйствующего субъекта в Реестре субъектов естественных монополий не может свидетельствовать об отсутствии у него статуса субъекта естественной монополии, поскольку включение в такой реестр носит заявительный характер. Принадлежность  хозяйствующего субъекта к субъектам естественных монополий определяется путем установления факта осуществления им деятельности в сферах,  указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, а также соответствия его признакам, указанным в статье 3 этого Закона.

Управлением установлено, что в 2018 году Общество оказывало  услуги в географических  границах аэропорта  «Байкал» по хранению авиатоплива для заправки воздушных судов и по обеспечению заправки воздушных судов авиатопливом, то есть на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной  монополии, и являлось субъектом естественной монополии.

Обществом допущено нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, выразившееся в самостоятельном установлении тарифа на заправку воздушных судов без обращения в ФАС России.

В 2018 году ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» являлось единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по обеспечению заправки воздушных судов и по хранению авиационного керосина ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» в аэропорту «Байкал».

При назначении  Обществу  административного наказания по оспариваемому постановлению от 21.01.2020 Управлением признано отягчающим обстоятельством неисполнение предписания, которым предписано в срок до 23.12.2019 прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении  заявление Общества об оспаривании предписания оставлено судом без движения,  к производству не принято, исполнение предписания не приостанавливалось.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью  «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» зарегистрировано в качестве юридического лица  23.01.2001 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности Общества является деятельность вспомогательная прочая, связанная с воздушным транспортом.

Из материалов дела следует, что по результатам проводимого еженедельного мониторинга цен на авиационное топливо ФАС России установило неснижение цен на топливо некоторыми топливо-заправочными комплексами (ТЗК) при снижении оптовых цен на авиационное топливо до 5% за период с 06.06.2018 по 13.08.2018, в том числе ТЗК Группы компаний «Аэрофьюэлз». В связи с указанным, ФАС России поручило провести проверку таких фактов.

Во исполнение поручения ФАС России Управление запросило у Общества соответствующую информацию.

В ходе исполнения поручения ФАС России, анализа представленных материалов установлено, что на территории международного аэропорта Улан-Удэ услуги по хранению авиатоплива и заправке воздушных судов оказывает ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ».

Общество размещает в резервуарах авиатопливо и производит заправку воздушных судов  авиатопливом, которое принадлежит  ООО «ТЗК Аэрофьюэлз».

При этом закупками, поставками авиатоплива и формированием цен на авиакеросин ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» не занимается. Собственником авиакеросина является ООО «ТЗК Аэрофьюэлз», которое заключает договоры на авиатопливообеспечение с авиакомпаниями.

ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» продает авиакомпаниям авиатопливо «в крыло» в аэропорту г.Улан-Удэ. Прием, хранение, подготовку к выдаче на заправку, оказание услуг по заправке авиатопливом по заявкам ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» осуществляет ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» на основании договоров: № 27/2007 от 27.04.2007, № 128/2015-АП от 23.12.2015, № 129/2015-АП от 21.12.2015.

ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» и ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» составляют одну группу лиц.

Согласно оспариваемому решению по представленным пояснениям ООО «ТЗК «Аэрофьюэлз», изменение цен реализации в любом аэропорту присутствия, в том числе в аэропорту г.Улан-Удэ, производится ООО «ТЗК «Аэрофьюэлз», исходя из рыночной ситуации, с учетом оптовых цен закупки авиакеросина, окупаемости материальных вложений в инфраструктуру, баланса спроса и предложения на рынке, договорных условий с авиакомпаниями не только в аэропорту г.Улан-Удэ, но и в других аэропортах РФ присутствия ООО «ТЗК «Аэрофьюэлз». Цена на авиакеросин, нормы рентабельности при его реализации ВИНКами и другими участниками рынка авиатопливообеспечения не регулируются государственными органами, что приводит к существенным колебаниям цен и уровня рентабельности деятельности общества в зависимости от рыночных условий, вплоть до отрицательных значений в отдельные временные периоды.

Приказом Управления  от 14 мая 2019 года № 38 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

6 сентября 2019 года Управлением составлен аналитический отчет № 06-14/22 по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по хранению авиационного топлива и на рынке услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, в рамках дела № 05-11/05-2019.

В ходе проведения проверки  Управлением установлено, что действия Общества, выразившиеся в применении стоимости услуг по хранению авиационного топлива, обеспечению заправки авиационным топливом воздушных судов в аэропорту г.Улан-Удэ без обращения в уполномоченный орган в сфере государственного регулирования тарифов, нарушают установленный порядок ценообразования на указанные услуги, следовательно, являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Бурятским УФАС России 18 ноября 2019 года по делу № 05-11/05-2019 вынесено решение, которым  комиссия Управления решила:

1. Признать ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ»  нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части применения в отношении услуг заправки  воздушных судов и хранения авиационного топлива, оказываемых в аэропорту «Байкал» (Улан-Удэ), цен (тарифов), не установленных уполномоченным органом государственного регулирования.

2. Основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, указанные в статье 48 Закона о защите конкуренции, отсутствуют.

3. Выдать  ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ»  предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением.

4. Направить материалы по делу № 05-11/05-2019 уполномоченному должностному лицу Бурятского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

18 ноября 2019 году по делу № 05-11/05-2019 выдано предписание, которым Управление обязало ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ»  в срок до 23.12.2019 прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем обращения в ФАС России на предмет включения ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» в реестр субъектов естественных монополий и введения в отношении него регулирования и контроля. 

Общество уведомлением от 18.11.2019 № 05-13/6216 извещено о месте и времени составления протокола, уведомление вручено 25.11.2019 по месту нахождения юридического лица.

Протокол составлен 24.12.2019 в 14.00 часов в присутствии представителя ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» ФИО4 по доверенности от 03.09.2019 № 77АГ1790688.

Протокол по делу об административном правонарушении от 24.12.2019 № 05-13/38-2019 направлен заказным письмом по юридическому адресу ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 27.12.2019 в 15:49  отражена неудачная попытка вручения, письмо вручено адресату 4 февраля 2020 года.  При этом 21 января 2020 года  на электронную почту Общества по адресу:  ulan-ude@aerofuels.ru направлен протокол об административном правонарушении и Обществом получен.

21 января 2020 года Управлением вынесено постановление по делу № 05-13/38-2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 904 058 рублей.  

Постановление получено Обществом 28 января 2020 года.

ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ», не согласившись решением, предписанием и постановлением Бурятского УФАС России, обжаловало их в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции"  (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1). 

Согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы); обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

В данном случае обжалуемое решение принято и оспариваемое предписание выдано Бурятским УФАС России в пределах предоставленных полномочий. 

В соответствии с частью 1 статьи 1  Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

На основании пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Как следует из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях  под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Приказом Федеральной антимонопольной службы  от 08.09.2017 № 1189/17 утвержден Перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России.

В разделе «Услуги аэропортов» реестра субъектов естественных монополий ФАС России (по состоянию на 01.05.2019) состоят: 1) ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» (бывший ОАО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)») 2) ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии».

ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» не состоит в реестре субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Заявитель в ходе рассмотрения дела указал, что вывод Управления о наличии у Общества статуса субъекта естественной монополии ввиду оказания услуг, перечисленных в части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях, не основан на нормах права, поскольку Общество не включено в реестр субъектов естественной монополии. Антимонопольный орган не имел права признавать Общество субъектом естественной монополии в рамках рассмотрения дела о нарушении статьи 10 Закона о защите конкуренции, данная компетенция принадлежит исключительно ФАС России.

Данные доводы судом не принимаются на основании следующего.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 № 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее - Порядок № 220).

Как следует из пункта 1.1 Порядка № 220, данный Порядок разработан на основании Закона о защите конкуренции и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при формировании реестра хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 12.5 Порядка № 220 на товарном рынке без проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В данном случае Общество в 2018 году  оказывало услуги в географических границах аэропорта «Байкал» по хранению авиатоплива для заправки воздушных судов и по обеспечению заправки воздушных судов авиатопливом.

Факт оказания услуг Обществом подтверждается следующими документами:

- договором от 27 апреля 2007 года № 27/2007, заключенным  между ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» (Заказчик) и ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» (Исполнитель), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является перевалка авиатоплива, включающая в себя прием из железнодорожных цистерн, хранение на прирельсовом складе и перевозку авиационного топлива ТС-1 и РТ на расходный склад ГСМ Исполнителя в аэропорту г.Улан-Удэ, с контролем качества указанного товара на всех этапах. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель обязуется организовать прием авиатоплива, включая слив с железнодорожных цистерн, организовать хранение слитого авиатоплива  на прирельсовом складе, а также обязуется от своего имени организовывать перевозку авиатоплива собственным или арендованным автотранспортом, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозкой авиатоплива до расходного склада в аэропорту города Улан-Удэ;

- договором от 23 декабря 2015 года № 128/2015-АП, заключенным  между ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» (Заказчик) и ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» (Исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется обеспечить выполнение комплекса услуг по приему принадлежащего заказчику авиатоплива на склады авиаГСМ исполнителя, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>, его хранению, контролю качества, включая лабораторные услуги, подготовке к выдаче  в топливозаправщики исполнителя, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить исполнителю  оказываемый им комплекс услуг;

- договором от 23 декабря 2015 года № 129/2015-АП, заключенным  между ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» (Заказчик) и ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» (Исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услугу по заправке принадлежащим заказчику авиатопливом и авиаГСМ воздушных судов эксплуатантов, выполняющих грузовые, чартерные и пассажирские авиаперевозки из/через а/п г.Улан-Удэ, по письменной заявке заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить исполнителю оказанную им услугу. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что  порядок оказания услуги по заправке авиатоплива и авиаГСМ воздушных судов оговаривается в приложении № 1 к настоящему договору;  

- сертификатом соответствия с регистрационным № АТО 110718.093 от 11.07.2018, удостоверяющим, что Общество  соответствует требованиям, предъявляемым  к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок. Согласно сертификату вид деятельности:  авиатопливообеспечение воздушных перевозок в международном аэропорту «Байкал». Срок действия сертификата до 11 июля 2021 года. В соответствии с приложением к сертификату сфера деятельности ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» в международном аэропорту «Байкал»: прием, хранение, подготовка к выдаче, выдача на заправку и заправка ВС авиатопливом; прием, хранение, подготовка к выдаче и дозирование в топливо ПВК жидкости «И-М»;

- лицензией серии ПРД № 0304759, выданной 29.07.2009 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте;

- лицензией № ВХ-64-000531, выданной бессрочно Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 20 февраля 2016 года, на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов  I, II, III классов опасности;

Таким образом, Общество, оказывая  услуги в аэропорту города Улан-Удэ  по обеспечению заправки  воздушных судов и по хранению авиационного керосина ООО «ТЗК Аэрофьюэлз», занимает доминирующее положение на рынке услуг в аэропорту города Улан-Удэ. 

Согласно  Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.03.2018,  исходя из положений статей 3, 4, 5, 6  Закона о естественных монополиях основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность.

Исходя из материалов дела, Общество является  владельцем имущества, предназначенного для приема и хранения авиатоплива, принимает меры  для организации сохранности авиатоплива, контроля качества, обеспечивает ведение учета и отчетности, проводит лабораторный анализ поступившего авиатоплива в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами гражданской авиации, а также оказывает услуги по заправке авиатопливом и авиаГСМ воздушные суда, выполняющих регулярные и нерегулярные, грузовые и чартерные авиаперевозки из/через аэропорт г.Улан-Удэ, принимает все меры, предотвращающие  срывы и задержки вылетов воздушных судов, ведет необходимую  контрольно-учетную документацию по заправке воздушных судов.

На основании изложенного, ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» имеет необходимое для осуществления деятельности,  отнесенной к сфере деятельности субъекта естественной монополии, имущество, фактически осуществляет деятельность в сфере деятельности субъекта естественной монополии, перечень которых приведен в статье 4 Закона о естественных монополиях в условиях естественной монополии. Поскольку услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах, в том числе услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, по хранению авиационного топлива в аэропортах в силу приведенных норм Закона об естественных монополиях относятся к деятельности, осуществляемой в условиях естественной монополии, следовательно, Общество, оказывая услуги в аэропорту города Улан-Удэ, осуществляло естественно-монопольный вид деятельности. Таким образом, Общество является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, услуг по хранению авиационного топлива в границах аэропорта Улан-Удэ.

Заявителем указано, что рынок услуг по хранению авиационного топлива и обеспечению заправки воздушных судов в аэропорту «Байкал» в настоящее время не находится в состоянии естественной монополии, поскольку на данном рынке имеются иные топливозаправочные компании. Данный довод заявителя судом отклоняется.

Согласно информации Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 08.10.2018 № 09-10-42-И4833/18  следует, что хозяйствующим субъектом, реализующим авиакеросин  на территории Республики Бурятия является ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ». Для обеспечения безопасности полетов обеспечение авиатопливом в аэропортах Российской Федерации  осуществляют специализированные организации топливо-заправочные комплексы. Так, топливо-заправочные комплексы самостоятельно закупают и реализуют топливо, не позволяя иным  поставщикам, а также авиакомпаниям, хранить и заправлять топливо с использованием принадлежащей им инфраструктуры. Указанные действия приводят к формированию «монопольной»  составляющей в цене на авиакеросин и росту цен на перевозки. Аналогичная ситуация сложилась в международном аэропорту «Байкал».

7 сентября 2018 года  обществом с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» по запросу Управления  представлена информация, где указано, что за период с 01.09.2017 по 31.08.2018  в аэропорту г.Улан-Удэ услуги по авиатопливообеспечению полетов воздушных судов оказывались единственной организацией: ООО  «Аэрофьюэлз Улан-Удэ». Указанная организация является единственной организацией, располагающей складскими терминалами, используемыми для хранения авиатоплива и расположенными вне пределов контролируемой зоны аэропорта (КЗА).

Согласно пункту 2.1 Порядка № 220 временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка.

Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка № 220 в случае, если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, то проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

На дату проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по хранению  авиационного топлива и на рынке услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом законченным периодом являлся 2018 год. Управление с учетом  сведений сайта группы компаний «Аэрофьюэлз» о том, что аэропорт «Байкал» является одним из аэропортов заправки, где присутствует ТЗК «Аэрофьюэлз», правомерно определило временные границы исследования состояния рынка как 2018 год.

При этом в 2018 году Общество являлось единственным  хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по обеспечению заправки воздушных судов и по хранению авиационного керосина ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» в аэропорту «Байкал». Данный факт  представителем заявителя в судебном заседании 17 сентября 2020 года подтвержден.

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Общество не является доминирующим на указанном рынке, либо такое доминирующее положение нестабильно, либо антимонопольным органом неправильно определены границы названного рынка, Управление обоснованно определило факт доминирования ООО "Аэрофьюэлз Улан-Удэ" на товарном рынке услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, услуг по хранению авиационного топлива в границах аэропорта «Байкал» города Улан-Удэ.

Управлением по результатам проверки сделан вывод, что в применении Обществом в отношении услуг по хранению авиатоплива и обеспечению заправки воздушных судов авиатопливом цен (тарифов), не установленных уполномоченным органом государственного регулирования, содержатся признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  Суд полагает данный вывод  антимонопольного органа обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации  оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона о естественных монополиях органами регулирования естественных монополий могут применяться методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий (далее - методы регулирования), в том числе ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 утверждено Положение о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах (далее – Положение № 293) и Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством (далее – Перечень № 293).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 293 государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания условий для устойчивого безопасного функционирования и динамичного развития транспортных терминалов, портов, аэропортов и инфраструктуры внутренних водных путей на основе обеспечения баланса интересов субъектов регулирования и потребителей их услуг, а также для развития конкуренции на рынке транспортных услуг и снижения транспортных издержек; обеспечения доступности услуг в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; повышения качества оказываемых услуг.

Государственное регулирование тарифов осуществляется органами регулирования в пределах их компетенции (пункт 4 Положения № 293).

Пунктом 5 Положения № 293 предусмотрено, что тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством РФ перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

Исходя из пунктов 5 и 6 Перечня № 293 к указанным услугам относятся услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и хранение авиационного топлива.

Приказом Министерства транспорта России от 17.07.2012 № 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации" утверждены Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее - Правила формирования тарифов).

Согласно пункту 4.14.1 Правил формирования тарифов тариф за хранение авиационного топлива устанавливается за предоставление комплекса услуг по приему, хранению и выдаче авиационного топлива, включая: прием авиационного топлива на склад; лабораторный контроль качества авиационного топлива; хранение авиационного топлива, в том числе предоставление емкостей для хранения авиационного топлива; подготовку и выдачу авиационного топлива на заправку (фильтрация, добавление противоводокристаллизационной жидкости (далее - ПВК жидкость) и другие операции, предусмотренные технологией); предоставление персонала (включая инженерно-авиационный).

Тариф устанавливается на одну тонну авиационного топлива в сутки или на одну тонну авиационного топлива, принятого на хранение.

Плата за хранение авиационного топлива определяется на основе установленного тарифа, веса принятого на хранение авиационного топлива и времени хранения в сутках (при этом часть суток округляется до целых суток) или на основе установленного тарифа и веса принятого на хранение авиационного топлива.

Цена авиационного керосина, бензина и ПВК жидкости устанавливается отдельно в соответствии с законодательством Российской Федерации и в тариф за хранение авиационного топлива не включается.

Пунктом 4.14.2 Правил формирования тарифов предусмотрено, что тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна, включая:

предоставление персонала (включая инженерно-авиационный) и технических передвижных и/или стационарных средств для заправки воздушного судна авиационным топливом;

аэродромный контроль качества авиационного топлива.

Тариф устанавливается на одну тонну авиационного топлива.

Плата за заправку авиационным топливом воздушного судна определяется на основе установленного тарифа и веса заправленного авиационного топлива.

Цена авиационного керосина, бензина и ПВК жидкости устанавливается отдельно в соответствии с законодательством Российской Федерации и в тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна не включается.

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный порядок ценообразования на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, хранению авиационного топлива, согласно которому указанные цены регулируются государством.

Возможность хозяйствующего субъекта самостоятельно устанавливать размер платы за указанные услуги в отсутствие решения уполномоченного государственного органа законодательством не предусмотрена.

Факт включения товаров (работ, услуг) в перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, означает, что в отношении субъектов естественных монополий, осуществляющих такие виды деятельности, распространяется  обязательное ценовое регулирование.

ООО "Аэрофьюэлз Улан-Удэ" в  уполномоченные органы регулирования с заявлением об установлении тарифов на соответствующие услуги не обращалось.

Поскольку услуги по хранению авиационного топлива, обеспечению заправки авиационным топливом включены в перечень услуг, цены на которые регулируются государством, ООО "Аэрофьюэлз Улан-Удэ" не вправе оказывать данные услуги по самостоятельно установленным ценам. 

В соответствии с пунктом 16 Положения № 293 порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, а также перечень документов, предоставляемых для их установления (изменения), определяются Федеральной антимонопольной службой.

Для целей ценового регулирования деятельности субъектов естественных монополий, оказывающих услуги в портах, применяется Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения), утвержденный приказом ФСТ России от 24.06.2009 № 135-т/1.

Согласно пункту 4 указанного приказа тариф может быть установлен как на основании заявления хозяйствующего субъекта, так и по инициативе регулирующего органа.

Учитывая императивные требования статьи 6 Закона  о естественных монополиях об обязательном государственном регулировании тарифов на услуги по хранению авиационного топлива, обеспечению заправки авиационным топливом, субъект регулирования, планирующий оказывать такие услуги, обязан обратиться в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа на данные услуги.

В случае если субъектом регулирования не исполнена вышеуказанная обязанность, тариф может быть установлен по инициативе регулирующего органа. Вместе с тем указанная норма не снимает с субъекта регулирования ответственности за нарушение порядка ценообразования, как ошибочно полагает заявитель.

Является также несостоятельным довод заявителя о том, что цены на оказываемые им услуги по хранению авиатоплива не подлежат государственному регулированию ввиду нахождения резервуара для хранения топлива за пределами аэропорта города Улан-Удэ.

Согласно приказу Минтранса России от 17.07.2012 № 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" услуги по хранению авиационного топлива относятся к услугам по наземному обслуживанию в аэропортах (пункт 4.14 приказа). Услуги по хранению авиационного топлива оказываются ООО "Аэрофьюэлз Улан-Удэ" в целях обеспечения заправки воздушных судов, осуществляющих взлет/посадку в аэропорту города Улан-Удэ.

В связи с чем, не имеет правового значения место расположения резервуаров, используемых для хранения авиатоплива (на территории аэропорта или за его пределами).

В данном случае Общество могло оказывать  спорные услуги в аэропорту города Улан-Удэ только по цене, урегулированной государством. Вместе с тем услуги в аэропорту Байкал по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, по хранению авиационного топлива оказывались Обществом по иным ценам, что запрещено, исходя из приведенных выше норм Закона о естественных монополиях. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами Управления, изложенными в оспариваемом решении,  что Общество в исследуемый период, ввиду осуществления им естественно-монопольного вида деятельности по оказанию услуг в аэропорту «Байкал» (город Улан-Удэ), являлось субъектом естественных монополий в силу самого факта осуществления указанного вида деятельности, а также допустило нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку в Федеральную службу по тарифам или иные органы регулирования с заявлением об установлении тарифов на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, услуг по хранению авиационного топлива в границах аэропорта «Байкал» не обращалось; тарифы на спорные услуги в отношении Общества уполномоченными органами не устанавливались; взимало плату за оказываемые им услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, по хранению авиационного топлива не по тарифам, установленным для Общества уполномоченным органом публичной власти, а по самостоятельно установленной цене. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого  решения не соответствующим положениям Закона о защите конкуренции. 

У суда также не имеется оснований для признания недействительным обжалуемого предписания, поскольку на основании пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдавать предписание об устранении нарушения является не только правом, но и обязанностью антимонопольного органа. При этом он полномочен выдать предписание о совершении таких действий, следствием совершения которых станет устранение нарушения. В данном случае конкретные действия определены, доказательств неисполнимости данного предписания, не конкретности установленных к совершению действий, не соразмерности данных действий выявленному нарушению, Обществом не представлено, доводов об этом не заявлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого предписания не соответствующим положениям Закона о защите конкуренции. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые Обществом  решение от 18.11.2019 и выданное на его основании предписание от 18.11.2019 по делу № 05-11/05-2019 соответствуют Закону о защите конкуренции, Закону о естественных монополиях и не нарушают прав и законных интересов заявителя в предпринимательской  деятельности.

В связи с выявленными нарушениями  пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, допущенными ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ», должностным лицом    Бурятского УФАС России 18 ноября 2019 года составлен протокол № 05-13/6216 об административном правонарушении  в отношении юридического лица ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ». При составлении протокола присутствовал  представитель Общества  ФИО4  по доверенности от 03.09.2019 № 77АГ1790688.

Протокол направлен  по юридическому адресу Общества и по электронной почте, получен заявителем 21.01.2020 в 10-19.  В данном протоколе  отражены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении:  21.01.2020 в 14-00. 

21 января 2020 года  по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-13/38-2019  врио руководителя  Бурятского УФАС России вынесено постановление о признании ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» виновным  в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначении административного наказания  в виде штрафа в размере 904 058 рублей.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ».

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае, суд полагает, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, Управлением процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения выражается в неправомерных действиях (бездействии), признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 14.31 КоАП РФ необходимо установить два обстоятельства:

- хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на определенном товарном рынке;

- факт совершения хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

Как  указано выше, ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ», оказывающее услуги по обеспечению заправки воздушных судов и по хранению авиационного керосина ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» в аэропорту «Байкал»,  занимает доминирующее положение на этом рынке услуг в географических границах аэропорта города Улан-Удэ.

Управлением установлен факт нарушения законодательства лицом, занимающим доминирующее положение, по обеспечению заправки воздушных судов и по хранению авиационного топлива в аэропорту «Байкал» по самостоятельно определенным расчетным путем ценам, тогда как действующим законодательством предусмотрено, что услуги  по обеспечению заправки воздушных судов и хранению авиатоплива оказываются по тарифам, устанавливаемым органом регулирования естественных монополий.

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу о наличии в действиях ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10), в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления № 10 разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В  рассматриваемом случае доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне  контроля заявителя, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ», созданное в 2011 году, как субъект естественной монополии, является профессиональным участником рынка, соответственно, не могло не знать о законодательно установленных запретах и об ограничениях, не понимать их смысла и содержания. 

Таким образом, Управление, привлекая Общество к административной ответственности, обоснованно пришло к выводу, что ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ»  имело возможность обеспечить выполнение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации запрета на злоупотребление доминирующим положением в целях соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах,  в действиях ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наказание юридическим лицам в виде штрафа от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 248 НК РФ установлен порядок определения доходов и классификация доходов. В статье 249 НК РФ дается понятие выручки от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав. Указанная выручка определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

С учетом приведенных положений исходной величиной для исчисления административного штрафа по статье 14.31 КоАП РФ является весь совокупный размер выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), на рынке которых выявлено правонарушение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

Таким образом, для правильного расчета штрафа необходимо определить размер выручки и рынок, на котором совершено правонарушение.

Материалами дела подтверждается, что выявленное Бурятским УФАС России нарушение антимонопольного законодательства совершено заявителем в 2018 году при оказании услуг по заправке воздушных судов и реализации услуг по  хранению авиатоплива в аэропорту города Улан-Удэ.

Как следует из оспариваемого постановления, при исчислении штрафа Бурятское  УФАС России руководствовалось данными, представленными Обществом о выручке, полученной им за оказание спорных  услуг.

Обществом в адрес Управления представлены справки от 28.10.2019 о сумме выручки от реализации услуг заправки воздушных судов  за 2018 год, которая составила 26 005 077,56 руб. без НДС, о сумме выручки от реализации услуг хранения авиатоплива за 2018 год, которая составила 19 482 096,19 руб. 

Следовательно, исходная база определена антимонопольным органом в соответствии с требованиями статьи 14.31 КоАП РФ, статьями 248, 249 НК РФ.

Обществом также представлен отчет о финансовых результатах за 2018 год.

Управление, оценив указанные документы, определило, что сумма выручки  Общества от оказания спорных услуг в аэропорту города Улан-Удэ за 2018 год составляет 61 процент, то есть менее 75 процентов совокупного размера выручки  ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2018 год.

Бурятским УФАС России  в оспариваемом постановлении приведен подробный  расчет штрафа, назначенного Обществу, который по арифметическим показателям заявителем не оспорен. 

При определении меры  ответственности административным органом приняты во внимание  влияющие на размер наказания обстоятельства, учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих  административную ответственность на основании ст.4.2 КоАП РФ. 

Управлением обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 3 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ и статьей 4.3 КоАП РФ, признано продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Управлением вывод о продолжении противоправного поведения сделан в связи с выдачей Обществу предписания, которое им  на дату вынесения оспариваемого постановления не исполнено. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Обществу 18 ноября 2019 года выдано предписание с установленным сроком для устранения выявленного Управлением нарушения – 23 декабря 2019 года. 

Общество данное предписание оспорило в судебном порядке, обратившись с соответствующим заявлением через систему «Мой арбитр». 

Определением суда от 30 декабря 2019 года заявление Общества оставлено без движения, заявителю предложено в срок 29 января 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, а именно представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке.

29 января 2020 года в арбитражный суд поступили документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 30 января 2020 года заявление ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ»  к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконными решения от 18.11.2019 № 05-11/05-2019, предписания от 18.11.2019, принято к производству, дело назначено  к предварительному судебному заседанию.

На основании части 2 статьи 152 Закона о защите конкуренции в  случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Следовательно, заявление Общества об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа считается принятым арбитражным судом 24.12.2019, поэтому с момента обращения Общества с заявлением действие оспариваемых решения и предписания на основании Закона о защите конкуренции приостановлено до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что представитель Общества ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении  24 декабря 2019 года сообщил административному органу об обжаловании в судебном порядке  предписания от 18 ноября 2019 года. 

Поскольку Общество воспользовалось своим правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения и предписания по делу № 05-11/05-2019, подало заявление в установленный п.4 ст.198 АПК РФ срок, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления 21.01.2020 действие предписания было приостановлено в силу закона, факт его неисполнения не может свидетельствовать о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Иные доказательства, подтверждающие продолжение Обществом противоправного поведения по состоянию на 21.01.2020, то есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» и привлечении его к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в данном случае  отсутствуют обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность Общества. 

Пунктом 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. 

В связи с признанием наличия отягчающего ответственность обстоятельства Управлением базовая сумма штрафа увеличена  на одну восьмую разности максимального штрафа  и минимального штрафа,  составила  904 057 руб. 57 коп.  и применена  с округлением в сумме 904 058 руб.

Таким образом, в связи с необоснованным применением  отягчающего обстоятельства в виде продолжения Обществом противоправного поведения, административный штраф, примененный Управлением, подлежит уменьшению на одну восьмую разности максимального штрафа  и минимального штрафа, то есть  на  153 519 руб. 20 коп.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления № 10, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом упомянутых обстоятельств.

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении  Пленума ВАС РФ № 10,  оспариваемое постановление в части назначения наказания в сумме  153 519,2 руб. подлежит признанию незаконным, следовательно, сумма административного штрафа составляет  750 538  руб. 80 коп.  (904 058 – 153 519,2).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей согласно платежному поручению от 16.12.2019 № 2175 в связи с оспариванием ненормативных правовых актов в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Поскольку требования заявителя об оспаривании  решения и предписания Бурятского УФАС России судом не удовлетворяются, в соответствии с частью 4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа государственной пошлиной не облагается, то на основании  части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы  по настоящему делу относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями  167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 21 января 2020 года по делу № 05-13/38-2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения  наказания в виде административного штрафа в размере 904 058 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 750 538 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова