Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«2» апреля 2019 г.

Дело № А12-4034/19

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300021420) 

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх»,

о взыскании с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойки за период с 04.04.2018 по 09.06.2018 в сумме 12182,28 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., расходов по направлению претензии в сумме 300 руб., расходов по направлению иска в сумме 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (в части требования о взыскании неустойки в сумме 21186 руб. истцом заявлен отказ от иска, который принят судом), 

по страховому случаю, произошедшему 13.07.2017 на ул. Фадеева, дом 27 (мост ВДСК), г. Волгограда с участием автомобиля марки Хонда C-RV, государственный номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2 (потерпевший, страховой полис ЕЕЕ № 0390151964, выдан АО «ГСК «Югория»), автомобиля марки Киа Спектра, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3 (виновник, страховой полис ЕЕЕ № 0396234706, выдан АО «РСК «Стерх»), и автомобиля марки Дэу Нексия, государственный номер М691ЕС34, под управлением ФИО4, страховое возмещение и неустойка по состоянию на 03.04.2018 взысканы решением Центрального районного суда г. Волгограда от 03.04.2018 по делу № 2-343/2018, основание: договор уступки права требования № 18-63808 от 28.12.2018 между ФИО2 и ИП ФИО1

Ответчик отзыва на иск не представил.

Третье лицо представило отзыв, против иска возражает, указывает на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ, считает судебные издержки на оплату услуг представителя завышенными.

02.04.2019 судом подписана резолютивная часть решения. 02.04.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 29 АПК РФ, суд 

                      

УСТАНОВИЛ:

Как подтверждается материалами дела, автомобилю Хонда C-RV, государственный номер 

<

***> в результате ДТП от 13.07.2017 причинён ущерб. Данное обстоятельство является основанием для выплаты страхового возмещения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «РСК «Стерх».

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 03.04.2018 по делу № 2-343/2018 с АО «РСК «Стерх» в пользу потерпевшего взысканы  страховое возмещение,  убытки и неустойка.

Решение суда по делу № 2-343/2018 вступило в законную силу.

Обстоятельства, связанные с обращением потерпевшего в страховую компанию и  выплатой страхового возмещения, установлены решением суда по делу, указанному выше и  не подлежат переоценке.

Между ФИО2 (Цессионарий) и ИП ФИО1 (Цедент) был заключен договор № 18-63808  от 28.12.2018  уступки  права  требования (цессии). 

В связи с тем, что выплата страхового возмещения истцу в срок не произведена, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 12182,28 руб. за период с 04.04.2018 по 09.06.2018.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неустойку, начисленную за просрочку выплаты страхового возмещения, но не с АО «РСК «Стерх», а с АО «АльфаСтрахование», мотивируя  это тем, что ответчик является официальным представителем АО «РСК «Стерх» на территории Волгоградской области.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что АО «АльфаСтрахование» не принимало участия в материальных правоотношениях, возникших между потерпевшим и страховой компанией, застраховавшей его ответственность, в качестве представителя. Следовательно, у АО «АльфаСтрахование» не возникла обязанность нести ответственность за самостоятельные действия (бездействие) АО «РСК «Стерх».

Суд полагает, что в рассматриваемом случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как сумма страхового возмещения взыскана с АО «РСК «Стерх», и неустойка в сумме 21186 руб. выплачена  этой страховой компанией.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания с АО «АльфаСтрахование» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения на основании положений Закона об ОСАГО.

Судебные расходы по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.        

            Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 110, 150, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

В части требования о взыскании неустойки в сумме 21186 руб. производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья                                                                                Любимцева Ю.П.