Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

 

04 июля 2022 года                                                                Дело № А56-45218/2022

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ-ГРУПП» (199155, 

<

...>, литер А, пом. 2-Н, офис 18, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» (109052, Москва г., муниципальный округ Нижегородский вн.тер.г., Рязанский пр-кт, д. 2, стр. 86, помещ./этаж V/3, ком. 3,4, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 88100 руб. задолженности и 10131 руб. неустойки по состоянию на 28.04.2022 на основании договора аренды строительной техники и автотранспорта с экипажем № 1003-2022 от 10.03.2022, а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя с последующим уточнением размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с погашением ответчиком долга в размере 88100 руб. платежным поручением от 18.05.2022 № 185,

с учетом уточнения требований истец попросил взыскать 11893 руб. неустойки за период с 06.04.2022 по 18.05.2022 и 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части основного долга уже после обращения истца 04.05.2022 в арбитражный суд и вынесения определения от 11.05.2022 о принятии искового заявления к производству согласно платежному поручению от 18.05.2022 № 184.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Оценив расчет неустойки, суд установил, что истец неправильно определил начало начисления неустойки, так как в соответствии с данными Почта России ответчик получил от истца документы 06.04.2022, следовательно, первым днем просрочки будет 11.04.2022, за период с 11.04.2022 по 18.05.2022 неустойка составила бы 16739 руб., поэтому общую сумму неустойки суд признает верным, но поскольку УПД датирован 21.03.2022, обязательство по оплате относится к нетекущим платежам, 

При таком положении суд учитывает, что в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; с 01.04.2022 на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таком положении оснований для взыскания неустойки, рассчитанной после 31.03.2022, не имеется.

Как следует из материалов дела, настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, поэтому интересы истца в судебном заседании никто не представлял. Поэтому истец не вправе требовать с ответчика возмещения судебных расходов за работу представителя, которую он не выполнял (в соответствии с пунктом 6 договора от 27.04.2022 в стоимость услуг, которая составляет 15000 руб., также входит участие в одном судебном заседании). Поэтому арбитражный суд снижает судебные расходы на оплату услуг представителя, исключив из таких расходов работы, связанные с участием в судебном заседании в арбитражном суде, до 10000 руб. 

В то же время в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ-ГРУПП» 8810 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3524 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

   Судья                                                                                     Рагузина П.Н.