Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                 Дело № А40-343647/19-3-2367

26.05.2020 г.                                                                                     

Резолютивная часть объявлена 21.05.2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26.05.2020 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (119526, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 26-ТИ БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ, ДОМ 6, ПОМ. VI КОМ.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ "ИНТЕЗА" (199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ 15-Я В.О., ДОМ 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 63 197 283 руб. 07 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 22.01.2020 г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ "ИНТЕЗА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" убытков в размере 63 197 283 руб. 07 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО "МСУ-1" (подрядчик, истец) и АО «ЛСР.Недвижимость-М» (заказчик) заключен договор № ЗИЛ-0963/18 от 30.10.2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству кровли корпусов А, Б, В, Г, Д и гидроизоляции плиты покрытия-1-ого этажа на Объекте согласно техническому заданию: «жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (ЛОТ 8), возводимый по адресу: 

<

...>, согласно приложению № 6 Договора («Схема границ производства работ»).

16.11.2018 между ООО «МСУ-1» (заказчик) и ООО «Строительство и Комплектация «ИНТЕЗА» (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 1 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ, указанных в п. 1.2. Договора и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с п. 1.2. Договора подрядчик обязался выполнить работы по устройству кровли того же самого Объекта и тех же работ, являющихся предметом первоначального договора между истцом и АО «ЛСР.Недвижимость-М».

В силу условий Договора ООО «СК Интеза» должно было выполнить полный комплекс работ по устройству кровли корпусов А, Б, В, Г, Д на объекте - Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами, возводимом по адресу: 

<

...> (ЛОТ 8).

Таким образом, указанное лицо фактически выполняло как субподрядчик работы, согласованные между истцом и АО «ЛСР.Недвижимость-М».

Тем не менее, ответчик к выполнению работ по Договору не приступил, о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению работ истца не извещал, а, соответственно, работы не выполнил, в результате чего договор № ЗИЛ-0963/18 от 30.10.2018 между истцом и АО «ЛСР.Недвижимость-М» расторгнут, к истцу предъявлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, переданного ООО «СК Интеза», и штрафных санкций.

12.03.2019г. между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору подряда № 1 от 16.11.2018, в соответствии с которым ответчик признал причинение им убытков истцу в размере неотработанного аванса в сумме 54 954 159 руб. 19 коп. и обязался компенсировать дополнительные убытки в размере 15% от суммы неотработанного аванса в сумме 8 243 123 руб. 07 коп. в течение 90 дней с даты подписания настоящего соглашения. 

Согласно п. 4 соглашения к договору подряда № 1 от 16.11.2018, подрядчик обязуется от лица ООО «МСУ-1», осуществить сдачу фактически выполненных работ, передачу закупленных материалов, по Договору подряда №ЗИЛ-0963/18 от 30 октября 2018 г. заключенного между ООО «МСУ-1» и АО «ЛСР.Недвижимость-М». Сумма, подтвержденная АО «ЛСР.Недвижимость-М», согласно актам выполненных работ КС-2, и справок о стоимости выполненных работ КС-3, подлежит вычету из суммы указанной в п. 3 данного соглашения (63 197 283 руб. 07 коп.).

Доказательства выполнения работ по Договору и сдачи результата работ истцу либо доказательства, подтверждающие направление истцу и передачу ему актов о приемке выполненных работ, ответчик суду не представил, акты КС-2 и справки КС-3 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, общая сумма убытков, признанных ответчиком, составила 63 197 283 руб. 07 коп. (54 954 159 руб. 19 коп. + 8 243 123 руб. 07 коп.).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновных действий ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными убытками, подтвержденными материалами дела в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании 63 197 283 руб. 07 коп. убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 121, 123, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ "ИНТЕЗА" (199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ 15-Я В.О., ДОМ 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (119526, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 26-ТИ БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ, ДОМ 6, ПОМ. VI КОМ.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2017, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 63 197 283 (шестьдесят три миллиона сто девяносто семь тысяч двести восемьдесят три) руб. 07 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ "ИНТЕЗА" (199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ 15-Я В.О., ДОМ 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья                          А.А. Федоточкин