АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2694/2024

19 декабря 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БДС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, 

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов

Третьи лица:

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖКХ СО

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов

Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.05.2023г.,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2 по доверенности от 30.09.2024г., ФИО3 по доверенности от 21.10.2024г.,

эксперт ФИО4, паспорт обозревался

                                                  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «БДС» к Администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание административно - бытового корпуса, общей площадью 228,1 кв.м. по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, район промузла «Зоринский».

Определением от 28.05.2024 по данному делу была назначена судебная экспертиза, материалы дела направлены в экспертное учреждение ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ САРАТОВСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2024г. в связи отставкой судьи Елистратова К.А., рассматривавшего дело №А57-2694/2024, произведена замена  судьи Елистратова К.А. на судью Святкину Ю.С.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, а также эксперт ФИО4

Третьи  лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании поддержал выводы, сделанные им в ходе судебной экспертизы по делу, и ответил на вопросы суда и сторон.

Судом объявлялись перерыв в судебном заседании до 12.12.2024 -10 час.45 мин и до 12.12.2024-15 час. 50 мин. После перерывов судебное заседание объявлено продолженным.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении в отзыве ответчика на иск, оценив заключение судебной экспертизы и пояснения эксперта ФИО4, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «БДС» на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 11.02.2008 года, заключенного между ООО «БАГАР» и ООО «БДС», принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 64:32:021508:35, площадью 24 700 кв.м., категория земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «Для строительства производственной базы».

Кроме того, по указанному договору ООО «БДС» приобрели в собственность нежилое здание моторного цеха с пристройкой (литер А1А2), нежилое здание склада запасных частей (литер А).

Так же, на основании акта приема - передачи объектов недвижимости от 29.02.2008, заключенного между ООО «БАГАР» и ООО «БДС», ООО «БДС» получило в собственность, в том числе следующие объекты:

1. Административно - бытовой комплекс - незавершенное строительство.

Строительство указанного объекта первоначально осуществлялось на основании разрешения на строительство №561 от 10.10.1997 г., выданного администрацией Саратовского района Саратовской области на строительство производственно - эксплуатационной базы в п/у Зоринский Саратовского района предыдущему собственнику - ПКП «Багар», позже ООО «Багар». Строительство указанных объектов осуществлялось на основании рабочей документации, разработанной Саратовским государственным проектным институтом. После передачи указанных объектов в собственность ООО «БДС», истцом было самостоятельно завершено строительство спорных объектов. 

29.11.2017 года истец обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с целью ввода в эксплуатацию спорных объектов, однако ответа так и не получил.

На основании технического паспорта от 26.03.2013 года, изготовленного ФГУП «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ», нежилое здание административно - бытового корпуса, имеет общую площадь 228,2 кв.м., год завершения строительства 2013 год.

Провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на нежилое здание административно - бытового корпуса, общей площадью 228,1 кв.м. по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, район промузла "Зоринский", в настоящее время не представляется возможным в виду отсутствия разрешения органа государственной власти на ввода в эксплуатацию спорного объекта, что является безусловным основанием для отказа в постановке на кадастровый учет и как следствие последующий отказ в государственной регистрации права собственности на принадлежащий истцу объект недвижимого имущества.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности ООО «БДС» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 643201001, на самовольную постройку - нежилое здание административно - бытового корпуса, общей площадью 228,1 кв.м. по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, район промузла "Зоринский".

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, устанавливающего гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без. получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и . (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила, установлены, на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-  если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом.

Исходя из позиции указанной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Нежилое здание, общей площадью 228,1 кв.м. по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, район промузла "Зоринский" находится во владении ООО «БДС» с момента постройки, истец владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, указанное нежилое здание под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащихся в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая  иски  о   признании  права  собственности  на  самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен так же установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 51 ГрК РФ, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как разъяснено в пункте 26 постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса или сохранения самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц при сохранении самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан в настоящее время и возможность его эксплуатации в будущем с учетом потенциальной возможности посещения объекта многочисленным количеством людей.

При этом, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку или для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, легализация самовольной постройки, либо самовольной реконструкции здания в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом в рамках настоящего спора судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, нежилое здание административно-бытового корпуса, общей площадью 228,1 кв.м. по адресу: Саратовская область, ФИО5, Расковское МО, район промузла «Зоринский», располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:35.

Нежилое здание не препятствует эксплуатации существующих инженерных и иных коммуникаций, т.к. не находится в границах охранных зон существующих инженерных и иных коммуникаций.

Исследуемый земельный участок имеет наименование основного вида разрешенного использования для  строительства производственной базы, что не нарушает функциональной зоны П (зона объектов промышленного и коммунально-складского назначения).

Объект недвижимости: нежилое здание административно-бытового корпуса, общей площадью 228,1 кв.м. по адресу: Саратовская область, ФИО5, Расковское МО, район промузла «Зоринский», соответствует градостроительным нормам, строительным, объемно-планировочным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам.

Нежилое здание административно-бытового корпуса, общей площадью 228,1 кв.м. по адресу: Саратовская область, ФИО5, Расковское МО, район промузла «Зоринский», угрозы жизни и здоровью граждан и их имуществу, - не создает. Исследуемое строение не нарушает права и интересы других лиц.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, указанным заключением эксперта установлено, что спорный объект недвижимости отвечает требованиям действующего законодательства.

Объект недвижимости: нежилое здание административно-бытового корпуса, общей площадью 228,1 кв.м. по адресу: Саратовская область, ФИО5, Расковское МО, район промузла «Зоринский», возведен в соответствии с градостроительными нормами, строительными, объемно-планировочными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормами и правилами, угрозы жизни и здоровью граждан и их имуществу не создает, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, в предмет исследования по настоящему делу подлежит выяснение следующих обстоятельств: какие права и законные интересы администрации нарушает сохранение спорной постройки, с учетом нахождения земельного участка на праве собственности у истца, соблюдения им вида разрешенного использования, а также отсутствия в материалах дела доказательств несоответствия спорного объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем, ответчиком доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости требованиям законодательства, обеспечивающих возможность его безопасной эксплуатации, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку экспертиза признана судом надлежащим доказательством, денежные средства в размере 133400 руб., внесенные на депозит суда подлежат перечислению экспертной организации.

Излишне оплаченные на депозит суда денежные средства в размере 2182 руб. подлежат возврату ООО «БДС».

Кроме того, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 6384 руб., излишне оплаченной по платежному поручению №192 от 05.09.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БДС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов удовлетворить.

Признать  право собственности Общества с ограниченной ответственностью «БДС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, на нежилое здание административно - бытового корпуса, общей площадью 228,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021508:35 по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, район промузла «Зоринский».

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «БДС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 6384 руб., излишне оплаченной по платежному поручению №192 от 05.09.2023.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (410003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 645001001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица:23.09.2002, наименование регистрирующего органа: Межрайонная ИФЕС России №8 по Саратовской области)  с депозитного счета суда денежные средства в размере 133400 руб. за проведение экспертизы по следующим реквизитам: банк получателя: Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, ИНН 

<

***>, КПП 645001001, БИК 016311121, расчетный счет 

<

***>, кор.счет 03214643000000016000, получатель: УФК по Саратовской области (ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста л/с 20606У3448, КБК 00000000000000000130 ОКТМО 63701000 (назначение платежа: строительно-техническая экспертиза №1555/1560/5 Эксперт ФИО4, землеустроительная экспертиза №1555/1560/5-3 эксперт ФИО6), уплаченные на основании платежного поручения №68 от 13.05.2024.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области возвратить с депозитного счета суда  денежные средства в размере 2182 руб., излишне перечисление за производство экспертизы по платежному поручению №68 от 13.05.2024 на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью  «БДС» по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 643201001, банк получателя: БАНК «АГРОРОС» г. Саратов, расчетный счет 

<

***>, БИК 046311772, кор.счет 30101810600000000772, получатель ООО «БДС».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

                                           Ю.С. Святкина