АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-23350/2024 

27.01.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.01.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   27.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПАРИТЕТ" (адрес: 660015, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, М.Р-Н ЕМЕЛЬЯНОВСКИЙ, ФИО1 СЕЛЬСОВЕТ, П СОЛОНЦЫ, ПР-КТ КОТЕЛЬНИКОВА, Д. 7, СТР. 8, СКЛ. Б/Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (адрес: 665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ФИО2, 

<

...> Д. 2, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 401 491 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании 15.10.2024:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПАРИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" о взыскании 1 401 491 руб. 07 коп. – основного долга по договору поставки №ТИГ251122 от 25.11.2022 по универсальному передаточному документу №ТС-816 от 30.05.2024, 54 551 руб. 07 коп. – неустойки за период с 05.07.2024 по 23.09.2024, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга,  67 045 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились; заявлений, ходатайств не направили.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПАРИТЕТ" (поставщик) и ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (покупатель) заключен договор поставки №ТИГ251122 от 25.11.2022, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными настоящим Договором и/или Спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, количество   товара,   поставляемое   по   данному   Договору,   оговаривается   в Спецификации к настоящему Договору.

Между сторонами подписана спецификация №5 от 29.05.2024, согласно условиям которой, оплата товара по факту поставки, с отсрочкой 30 календарных дней, после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (пункт 1 спецификации).

Согласно пункту 2.5 договора, на каждую партию товара Поставщик передает Покупателю документы, необходимые для учета приобретаемого товара и совершения операций с ним (товарную накладную по форме №ТОРГ-12, счет-фактуру и товарно-транспортную накладную по форме №1-Т) не позднее 2-х рабочих дней после отгрузки товара (возможно предоставление сканированной копии с последующим представлением оригиналов документов не позднее 5 (пяти) календарных дней).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что универсальным передаточным документом №ТС-816 от 30.05.2024 на сумму 1 346 940 руб., поставил ответчику товар, однако поставленный товар ответчиком не оплачен. 

Претензией №16 от 02.08.2024, направленной ответчику 13.08.2024,  истец просил ответчика оплатить задолженность за поставленный товар.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №ТИГ251122 от 25.11.2022, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания договора №ТИГ251122 от 25.11.2022 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара по договору подтверждается универсальным передаточным документом №ТС-816 от 30.05.2024 на сумму 1 346 940 руб., подписанным сторонами без возражений и замечаний.  

Ответчиком факт принятие товара по универсальному передаточному документу №ТС-816 от 30.05.2024 не оспорен, о фальсификации данных документов, не заявлено, в связи с чем, суд констатирует принятие спорного товара согласно представленным первичным документам, а также тот факт, что материалами дела доказана реальность хозяйственной операции.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

Спецификацией №5 от 29.05.2024, стороны согласовали расчет за поставленный товар, который производится с отсрочкой 30 календарных дней, после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов.

При этом товар, поставленный истцом, ответчиком в полном объеме и в установленный срок не оплачен, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 1 346 940 руб. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 346 940 руб. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 05.07.2024 по 23.09.2024, с учетом условия ограничения в 10% от стоимости не оплаченного в срок товара в сумме 54 551 руб. 07 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, судом проверен, является верным.

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки не заявлено, равно как и ходатайства о ее снижении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.07.2024 по 23.09.2024, с учетом условия ограничения в 10% от стоимости не оплаченного в срок товара в сумме 54 551 руб. 07коп.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, с доначислением из расчета 0,05% за каждый день просрочки обязательства до дня фактической оплаты с общим ограничением до 10% от суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, с доначислением из расчета 0,05% за каждый день просрочки обязательства до дня фактической оплаты с общим ограничением до 10% от суммы долга, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 67 045 руб., что подтверждается платежным поручением №39 от 23.09.2024.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 67 045 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПАРИТЕТ 1 346 940 руб. – основного долга, 54 551 руб. 07 коп. – неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, но не более 10% (десять) процентов от размере основной задолженности,  67 045 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                              С.И. Кириченко