АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 июля 2024 года

Дело №

А56-74275/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 30.07.2024 без вызова сторон кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Контакт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А56-74275/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Водоканал, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству «Контакт», адрес: 196158, Санкт-Петербург, улица Звёздная, сооружение 1, литера Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Партнерство, ответчик), о взыскании 8 108 руб. 62 коп. задолженности по договору от 06.06.2011 № 14-527741-О-ВО за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, 397 руб. неустойки, начисленной с 17.02.2023 по 22.06.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 23.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, прекратить производство по делу. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). Водоканал не принимает представленную Партнерством декларацию о составе и свойствах сточных вод. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) и Партнерством (абонент) 06.06.2011 заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 14-527741-О-ВО (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Водоканал обязался принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации организации ВКХ по канализационным выпускам диаметрами, указанными в приложении № 1 к договору, а абонент обязался соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные правилами Российской Федерации, правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами, а также своевременно оплачивать Водоканалу сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. 

Приложение № 1 к договору содержит данные об объекте абонента: двухуровневая подземная автостоянка, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Звездная улица, сооружение № 1, литер Г, земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером 78:14:7692Г614; тариф - прочие. 

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок осуществления учета поданной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета. 

Абонент обязан своевременно оплатить Водоканалу сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункт 4.1 договора).

Согласно разделу 4 договора расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты по договорам производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Водоканал выставляет расчетный документ в банк, обслуживающий организацию ВКХ; срок оплаты расчетного документа после его выставления в банк, обслуживающий Водоканал, составляет десять календарных дней. 

Водоканал, руководствуясь пунктом 123(4) Правил № 644, без проведения контроля состава и свойств сточных вод рассчитал Партнерству плату за негативное воздействие на работу централизованную систему водоотведения за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 и выставил абоненту платежные документы на общую сумму 8 108 руб. 62 коп.

Партнерство выставленные платежные документы не оплатило.

Водоканал, руководствуясь пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, начислил Партнерству 397 руб. неустойки за период с 17.02.2023 по 22.06.2023.

Направленная Водоканалом в адрес Партнерства претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Закона № 416-ФЗ и Правил № 644, удовлетворили иск. 

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе, Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.

Из части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - постановление от 22.05.2020 № 728), с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

Порядок подачи абонентами декларации регулируется разделом VIII Правил № 644.

Доказательств подачи Партнерством корректно заполненной и принятой Водоканалом декларации за спорный период в материалы дела не представлено.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение от 16.12.2020 № АКПИ20-722 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации постановлением от 22.05.2020 № 728.

В указанном решении отмечается, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, применительно к положениям пункта 123(4) законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Судами установлено, что объем сбрасываемых сточных вод абонента за спорный период составил менее 30 куб. м в сутки, в связи с чем Партнерству правомерно предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644.

Ссылки подателя жалобы на представленные в материалы дела протоколы лабораторных измерений образцов сточной воды (листы дела 28-41) несостоятельны и правомерно не приняты судами во внимание, поскольку относятся к иному периоду (октябрь 2022 года). В настоящем деле рассмотрен спор за период с 01.01.2023 по 30.04.2023. 

С учетом установленных обстоятельств дела суды обоснованно удовлетворили иск Водоканала о взыскании с Партнерства 8 108 руб. 62 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Водоканал также заявил требования о взыскании с Партнерства 397 руб. неустойки, начисленной с 17.02.2023 по 22.06.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 23.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суды установили, что Партнерство нарушило сроки внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и признали требования Водоканала о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Учитывая изложенное, доказательства, представленные Партнерством в суд округа, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, приобщению к делу и рассмотрению на стадии кассационного производства не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А56-74275/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Контакт» - без удовлетворения. 

 

Судья 

ФИО1