АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10630/2017

28 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10630/2017 

по  иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Ивдельского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 159 626,07 руб.    при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 2203.2017 года.

от ответчика:  представитель  не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика за счет казны МО задолженность за потребленную электроэнергию в размере 159 626 руб. 07 коп.

         Определением суда от 20.03.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

         От  ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

         Определением от 15.05.2017г. суд в соответствии с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя и возражения против перехода в основное судебное заседание. Ходатайство удовлетворено.

         От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя. Ходатайство удовлетворено.

         Истец приобщил к материалам дела возражения на отзыв.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В связи с произошедшей 01.10.2014 г. реорганизацией ОАО «Свердловэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН

<

***> ОГРН

<

***>) место нахождения РФ, Московская область, Красногорский район,26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение 3 зарегистрированно ИФНС по Центральному району г. Оренбурга 01.07.2005 г). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).

Ивдельский городской округ (далее - ответчик) является владельцем объектов электросетевого хозяйства (воздушная линия электропередач напряжением 0,4 кВ (только ф.0,4 кВ (население) Трансформатор ТМ -6/0, 4кВ, 400кВА), расположенные в г. Ивдель п. Сельхоз. К указанному электросетевому хозяйству присоединены потребители истца - физические лица, до которых осуществляется передача электроэнергии по вышеуказанному электросетевому хозяйству.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011г. по делу № А60-12384/2011 суд обязал ответчика принять от ФГУП ОИУ № 2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области в муниципальную собсвенность, в том числе, объекты: (только ф.0,4 кВ (население) Трансформатор ТМ -6/0, 4кВ, 400кВА), расположенные в г. Ивдель п. Сельхоз.

По акту приема-передачи оборудования электрохозяйства, расположенного на территории Ивдельского городского округа от 17.10.2011 года указанные сети и объекты электросетевого хозяйства от ФГУП ОИУ № 2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области переданы ответчику.

Ответчик за заключением договора энергоснабжения к истцу не обращался. Вместе с тем коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе. 

При этом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". Кроме того, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов, указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" применительно к отношениям теплоснабжения. Этот вывод распространяется и на услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.п. (Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 02.07.2009 по делу N А05-10417/2008, от 16.09.2009 по делу N А56-38658/2008, от 21.12.2009 по делу N А56-40208/2008 и другие).

Как разъяснено в п.2 Разъяснений Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа №1/2011 по итогам заседания от 16 - 17 июня 2011г. потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном п. 62, 63 Правил № 530, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимаюших устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении п. 151 Правил № 530. При этом наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В п.6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с п. 130 Постановления № 442 предусматривает, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Кроме того, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии. При этом отсутствие письменного договора между сторонами согласно статье 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию. Позиция Истца подтверждается материалами судебной практики: Определение ВАС РФ от 20.01.2014 г. № ВАС-17462/13.

Исходя из указанных нормативных положений отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

В соответствии с п.п. 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

За период апрель 2016 г.- июнь 2016 в электросетевом хозяйстве, принадлежащем ответчику на праве собственности, возникли потери электрической энергии, объем которых был определен в соответствии с п. 50 Правил № 861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом электрической энергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ответчика.

Объем электрической энергии поставленной в сеть ответчика определен за соответствующий период истцом на основании акта снятия показаний приборов учета, составленных со стороны ОАО "МРСК Урала", к сетям которого присоединено электросетевое хозяйство ответчика. Объем электрической энергии, отпущенной из сети ответчика, определен на основании отчетов потребителей истца, присоединенных к сетям ответчика.

Согласно первичным документам в период август 2016 г.- декабрь 2016 в электрические сети ответчика было отпущено 122 760 кВтч/ч. Объем электрической энергии, отпущенный из сетей ответчика конечным потребителям истца, непосредственно присоединенным к сетям ответчика за спорный период, составил 47 540 кВт/ч.

Таким образом, объем технологического расхода, возникшего в сетях ответчика за спорный период (август 2016-декабрь 2016), составил 75220 (122760 кВт/ч - 47540 кВт/ч), стоимость которого составляет 159 626,07 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 07 копеек).

На указанную сумму ответчику были выставлены и направлены счет-фактура, направлены акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии. Однако акты ответчиком подписаны не были, счета-фактуры не оплачены, что послужило основанием для обращения истцом в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Возражения ответчика сводятся к тому, что ответчик полагает, что истцом в материалы дела не представлены подписанные со стороны  потребителей акты снятий показаний приборов учета, акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии, следовательно, не доказан объем электрической энергии, потребленный потребителями, и следовательно и объем фактических потерь.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены исходя из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. 

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет продажу электроэнергии потребителям, находящимся в поселке Сельхоз. Материалами дела подтверждено, что Ивдельский городской округ является владельцем объектов электросетевого хозяйства: воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ (только ф. 0,4 кВ (население) Трансформатор ТМ – 6/0, 4 кВ, 400кВА), расположенных в г. Ивдель п. Сельхоз, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу № А60- 12384/2011, которым суд обязал его принять в муниципальную собственность, в том числе спорные объекты, актом приема-передачи объектов электрохозяйства от ФГУП ОИУ №2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области от 17.10.2011. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Этим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26). 

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. 

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители. 

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 № 13881/11. Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии. 

Довод ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате потерь электроэнергии, ввиду отсутствия заключенного с истцом договора, отклоняется судом как необоснованный, поскольку обязанность приобрести электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях возникает у владельца электросетевого хозяйства в силу прямого указания закона. 

Ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, за заключением договора купли-продажи электрической энергии к истцу или иной энергосбытовой организации не обращался, иного им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора. Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

 Истец, осуществляющий электроснабжение поселков ИГО, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Размер фактических потерь электроэнергии, образовавшихся в сетях ответчика за период с августа 2016 по декабрь 2016 г., обоснован и подтвержден представленными в материалы дела документами. Доказательств, подтверждающих тот факт, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество, ответчиком не представлено.

          Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче. Согласно пунктам 50 и 51 указанных Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В обоснование исковых требований, истец представил расчет потерь, произведенный им исходя из объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, подтвержденных смежной сетевой организацией (ОАО «МРСК Урала») и объемом переданной электроэнергии из сети ответчика. Данные по объемам переданной электроэнергии из сети ответчика определены на основании показаний приборов учета потребителей в границах балансовой принадлежности сетей ответчика. Указанные обстоятельства и обоснованность произведенного расчета подтверждается документами, представленными в материалы дела: ведомостями передачи электроэнергии потребителям - юридическим лицам, подписанными ОАО «МРСК Урала», к сетям которого присоединено электросетевое хозяйство ответчика - подтверждают объем принятой в сеть ответчика электрической энергии; реестры выставленных объемов потребителей истца, присоединенных к сетям ответчика -подтверждают объем отпущенной из сети ответчика электрической энергии.

Согласно данным документам в период с августа 2016 по декабрь 2016 включительно, в электрические сети ответчика было отпущено 122 760 кВт/ч. Объем электрической энергии, отпущенный из сетей ответчика конечным потребителям истца, непосредственно присоединенным к сетям ответчика за спорный период, составил 47 540 кВт/ч.

Таким образом, объем технологического расхода, возникшего в сетях ответчика за спорный период, составил 75 220 (122 760 кВт/ч - 47 540 кВт/ч), стоимость которого составляет 159 626 руб. 07 коп.

Так же согласно актам снятия показаний приборов учета транзит ФКУ ИК-57 (дог. 76500), за взыскиваемый период составил 4 769 кВт/ч, транзит ИП Тону (договор 76048) за спорный период составил 3 274 кВт/ч, данные показания отражены в актах снятия показаний.

Реестры выставленных объемов потребителей истца, присоединенных к сетям ответчика - подтверждают объем отпущенной из сети ответчика электрической энергии, что составил 39 494 кВт.ч

Ивдельским городским округом данные истца об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети электроэнергии не опровергнуты, собственного расчета он не представил, доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электроэнергии, равно как и объем полезного отпуска, ответчик не представил. Также истец отмечает, что ответчиком не представлено доказательств и не доказано, что в спорный период в каких-либо приборах учета имелись неисправности, которые могли бы повлиять на расчет фактических потерь.

В отсутствии со стороны Ивдельского городского округа доказательств, подтверждающих тот факт, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество, его доводы о неправомерности объема предъявленных фактических потерь являются несостоятельными.

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях в спорный период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, суд удовлетворяет исковые требования и в сумме 159 626 руб. 07 коп.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

          Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. 

           При этом муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую из средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Таким образом, задолженность следует взыскать с муниципального образования Ивдельский городской округ за счет казны муниципального образования.

          Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Ивдельского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу   в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 159 626 руб. 07 коп.

3. Взыскать с Ивдельского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу   в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5789 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

   Судья                                                                Е.Г. Италмасова