Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59329/2024

14 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНЧИЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 198323, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЗАРЕЧНАЯ Д. 2, ЛИТЕРА А  ПОМЕЩ. 6-10, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КОЛА" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, НАБ ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 138, К. 2, ЛИТЕРА АТ, ПОМЕЩ. 62Н-5,7,8,11,12,16, КОМ. 425,421,413,415,418, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности, 

установил:

ООО "ТРАНС-ЛОГИСТИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санк5т-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КОЛА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 870 000 рублей.

Определением суда от 02.07.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 02.07.2024.

В связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято судом 02.07.2024, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru). 

Данное определение направлено по юридическому адресу ответчика (ид. 19085494650342). 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным судом надлежащим образом.

В определении о принятии иска, ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить в суд письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление, а в течение 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения - дополнительные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.

В установленный судом первой инстанции срок ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление с содержанием, соответствующим части 5 статьи 131 АПК РФ, и приложением к нему доказательств в обоснование возражений против иска не представил. 

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры-заявки на перевозку грузов:

379 от 14.09.2023г.;

512 от 06.10.2023г.;

538 от 13.10.2023г.;

571 от 19.10.2023г.;

568 от 19,10.2023г.

Факт оказания услуг, указанных в договорах-заявках, подтверждается следующими актами сдачи-приемки оказанных услуг:

871 от 20.09.2023г. на сумму 85 000 рублей;

926 от 11.10.2023 на сумму 85 000 рублей;

975 от 18.10.2023 на сумму 100 000 рублей;

977 от 22.10.2023 на сумму 400 000 рублей

978 от 23.10.2023 на сумму 200 000 рублей.

По факту оказания услуг истец направил в адрес ответчика счета на оплату: № 871 от 20.09.2023г., 926 от 11.10.2023г., 975 от 18.10.2023г., 977 от 22.10.2023г., 978 от 23.10.2023г.

Ответчик подтвердил наличие задолженности и гарантировал ее оплату в срок до 27.10.2023 года, копия гарантийного письма приложена к исковому заявлению. Однако, как указал истец, фактически погашение задолженности не состоялось.

05.04.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 11.04.2024 года.

По состоянию на 31.05.2024 требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договорами-заявками.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 870 000 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом к взысканию предъявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 429,96 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 870 000 рублей, начисляемые за период с 01.06.2024 года по дату фактического исполнения решения суда об оплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно условиям договоров-заявок срок оплаты оказанных услуг составляет 5-7 рабочих дней (для договоров-заявок №№ 379,512), и 7-10 рабочих дней (для договоров-заявок №№ 538,571,568).

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан арифметически верным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

исковые требования ООО "ТРАНС-ЛОГИСТИК" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КОЛА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНС-ЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 870 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 429,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начисляемые за период с 01.06.2024 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 009 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Капустина Е.В.