ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27046/2023

Дело № А41-25849/22

26 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ОАО «РЖД» – ФИО2 по доверенности от 22.09.2023, паспорт, диплом, 

от администрации Одинцовского городского округа – ФИО3 по доверенности от 25.12.2023, паспорт, диплом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 по делу № А41-25849/22, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Одинцовского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о признании права собственности муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» на земельный участок площадью 9 129 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, д. Полушкино и установлении границ земельного участка, занятого захоронениями, соответствии с геодезическими данными, указанными в заключении эксперта.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Росреестра по МО; Муниципальное казенное учреждение «Служба районных кладбищ» Одинцовского муниципального района; Комитет лесного хозяйства МО, Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), в лице филиала Московской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительство Московской области, Правительство РФ, ТУ Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Федерального агентства лесного хозяйства, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель ОАО «РЖД» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель администрации возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ОАО «РЖД», администрации, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «РЖД».

Как следует из материалов дела, на территории Одинцовского городского округа рядом с д. Полушкино расположено местное закрытое для свободных захоронений кладбище, внесенное в Единый реестр кладбищ, расположенных на территории Московской области.

Захоронения на кладбище производились с 1945 года.

Границы указанного кладбища на местности не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и абзаца 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Установление границ земельного участка возможно только в судебном порядке. Поскольку во внесудебном порядке реализовать данное право не представлялось возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п. 1). Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2). Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 3). Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 214, п. 1 ст. 215 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Пунктом 52 постановления № 10/22 разъяснено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления № 10/22).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления № 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления № 10/22).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

В муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности (ч. 1 ст. 19 ЗК РФ).

В силу ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 50 закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - закон № 8-ФЗ) общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления. Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий (ч. 1 и ч. 2 ст. 4 закона № 8-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 16 закона № 8-ФЗ выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения.

Не разрешается устройство кладбищ на территориях: 1) первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника водоснабжения, минерального источника, первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта; 2) с выходами на поверхность закарстованных, сильнотрещиноватых пород и в местах выклинивания водоносных горизонтов; 3) на берегах озер, рек и других поверхностных водных объектов, используемых населением для хозяйственно-бытовых нужд, купания и культурно-оздоровительных целей; 4) со стоянием грунтовых вод менее двух метров от поверхности земли при наиболее высоком их стоянии, а также на затапливаемых, подверженных оползням и обвалам, заболоченных.

Предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (ст. 5 ЛК РФ).

В соответствии с пп. 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 50 указанного Закона предусмотрено, что в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения. Согласно требованиям Закона «О погребении и похоронном деле в Московской области» земельные участки, находящиеся под захоронениями должны быть оформлены в государственную или муниципальную собственность. Постановлением Правительства Московской области от 30.12.2014 № 1178/52 утвержден порядок деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области.

В соответствии с пунктами 4, 5 указанного Порядка объекты похоронного назначения должны быть включены в реестр государственного и муниципального имущества. Земельные участки, находящиеся под объектами похоронного назначения, а также здания, строения и сооружения, расположенные на территории объектов похоронного назначения должны быть оформлены в государственную или муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли историко-культурного назначения. На землях историко-культурного назначения возможно размещение военных и гражданских захоронений, что предусмотрено п. 1 ст. 99 ЗК РФ.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, из приведенных норм следует, что спорный земельный участок, необходимый для использования по назначению спорного кладбища, относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить площадь и границы земельного участка Полушкинского кладбища (с указанием координат поворотных точек), расположенного но адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, д. Полушкино, фактически занятого захоронениями и необходимого для использования по назначению кладбища с учетом санитарных норм и обеспечения доступа к нему;

2) Определить, существует ли наложение земельного участка, фактически занятого кладбищем, границы которого определены при ответе на вопрос № 1, на земельный участок лесного фонда, расположенный в кадастровом квартале 50:20:0090321;

3) Если да, то определить площадь и координаты данного наложения, с приложением графического материала;

4) Определить площадь и координаты земельного участка лесного фонда, расположенного в кадастровом квартале 50:20:0090321, за вычетом площади наложения, с приложением графического материала.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта:

1) При обследовании кладбища в д. Полушкино установлено, что территория кладбища огорожена частично. Юго-западной границей территории кладбища является дорога общего пользования, проходящая вдоль железной дороги к жилой застройке.

Граница земельного участка Полушкинского кладбища определена экспертом с учетом следующих условий (смотри чертеж приложение 3):

- с учетом существующего ограждения кладбища;

- с учетом условной границы технической зоны, включающей площадку сбора ТБО, емкости с водой, ящик для песка (фото 13,15 приложения 1);

- юго-западная граница кладбища, не имеющая ограждения, определена по краю проселочной дороги с гравийно-щебеночным покрытием (фото 7 приложения 1) с отступом от габаритов оград захоронений порядка 1,0 метра.

Площадь земельного участка в определенной экспертом границе составила 14137 +/- 42 кв. м. В таблице 1.1 приведены координаты характерных точек границы кладбища, дирекционные углы и линейные размеры границ.

В фактической границе земельного участка кладбища расположен земельный участок с кн 50:20:0090321:1525 площадью 5021 кв. м: категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенный вид использования - ритуальная деятельность, за исключением части площадью 13 кв. м (контур по точкам нн28-н29-н30-н28), фактически занятой проезжей частью дороги общего пользования.

Учитывая, что истец просил установить границу дополнительного земельного участка, экспертом определена граница земельного участка, фактически занятого захоронениями, без территории земельного участка с кн 50:20:0090321:1525. Площадь дополнительного земельного участка в определенной экспертом границе составила 9129 +/- 33 кв. м. В таблице 1.2 приведены координаты характерных точек границы земельного участка кладбища, дирекционные углы и линейные размеры границ.

2) В результате проведенного исследования установлено, что определенная при проведении экспертизы граница Полушкинского кладбища не пересекается с землями лесного фонда, имеющими уточненные границы и сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН.

По данным сайта rgis.mosreg.ru «Геопортал Подмосковья» имеется пересечение границы Полушкинского кладбища с землями ГЛФ: территорией Звенигородского лесничества.

С учетом определенной границы Звенигородского лесничества по данным приложения к Приказу Рослесхоза от 11.02.2019 № 127 «Об установлении границ Звенигородского лесничества в Московской области» размер наложения составляет 8354 кв. м (отображено штриховкой красного цвета на чертеже приложение 4).

В таблице 2.2 даны координаты характерных точек контура с пересечением границ и координаты характерных точек границ земельных участков Звенигородского лесничества, образованных после исключения пересечения с границей земельного участка Полушкинского кладбища.

При проведении экспертизы установлено наличие пересечения границы захоронений и определенной экспертом границы кладбища с кадастровой границей земельного участка ОАО «РЖД» с кн 50:20:0000000:1648: размер пересечения до 3,62 м, площадь контура с пересечением границ по координатам характерных точек составила 155 кв. м.

В таблице 2.3 приведены координаты характерных точек контура с пересечением границ и координаты характерных точек границы земельного участка с кн 50:20:0000000:1648 без пересекающейся части. Площадь земельного участка кн 50:20:0000000:1648 без пересекающейся части составит 832056 кв. м

Экспертом так же определена граница Полушкинского кладбища без пересечения с земельным участком ОАО РЖД кн 50:20:0000000:1648:

- площадь общего земельного участка без пересечения с земельным участком ОАО «РЖД» кн 50:20:0000000:1648 составит 13983 кв. м. Допустимое расхождение площади для земельного участка площадью 13979 кв. м составляет: ?Рдоп=±3,5?0,10мv13979кв.м=±41кв.м;

- площадь дополнительного земельного участка без пересечения с земельным участком ОАО «РЖД» кн 50:20:0000000:1648 составит 8974 кв. м. Допустимое расхождение площади для земельного участка площадью 13979 кв. м составляет: ?Рдоп=±3,5?0,10мv8974кв.м=±33кв.м;

В таблице 2.4 приведены координаты характерных точек границы кладбища, дирекционные углы и линейные размеры границ.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены ст. 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие ответчиков с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленное в материалы дела заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Довод ОАО «РЖД» о необоснованном отказе в проведении дополнительной экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции за нецелесообразностью.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что земельный участок площадью 9 129 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, д. Полушкино фактически занятый захоронениями в установленных экспертом границах относится к собственности муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области».

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Указанный конституционный принцип неприкосновенности собственности реализуется в ряде норм гражданского и земельного законодательства, регулирующего вопросы изъятия земельных участков для публичных нужд.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Таким образом, в случае, если собственник земельного участка полагает, что земельный участок был фактически изъят у него для нужд захоронения, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 по делу № А41-25849/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова